[Maestrosoul]

Пардон до 01.01.2012г.

[Собеседница]

Geor, Maestrosoul, благодарю за ответы. Я была уверена, что в квартирах, принадлежащих муниципалитету, установка индивидуальные приборов учёта - обязанность муниципалитета. Но пока я разыскивала письменное подтверждение моей точки зрения, моя мама уже оплатила установку всех счётчиков: на воду, газ, свет (она - наниматель квартиры). И с изумительной скоростью все счётчики были установлены и опломбированы. Можем ли мы как-то компенсировать эти затраты? ведь они немалые!

[Собеседница]

Письменное предписание на замену электросчётчика от УК было, на установку счётчиков на газ и воду - завтра уточню.

[Maestrosoul]

Паршивое дело. Ваша мама маленько поторопилась.

Полагаю, что в действующем законодательстве РФ отсутствует норма, прямо обязывающая нанимателя жилого помещения, собственными силами и за свой счет приобретать и устанавливать индивидуальные приборы учета.

За то есть часть 5 стати 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261 "Об энергосбережении...", которая гласит:

5. До 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Вариантов несколько.
1. Можно направить в муниципалитет обращение о возмещении Ваших расходов в додсудебном порядке. Но полагаю, что муниципалитет врядли разгонится добровольно Вам что либо компенсировать или возмещать.

2. Можно подать исковое заявление в суд, с требованиями обязать "муниципалитет" (не знаю точно наименование Вашего наймодателя) возместить Вам затраты, понесенные Вами на приобретение и установку ИПУ, ссылаясь на то, что "муниципалитет", обязан нести эти расходы в силу требований ч.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261. С приложением копий незаконных предписаний УК и естественно всех копий документов, подтверждающих Ваши расходы.

Однако, полагаю, что Вы можете нарваться на достаточно мощное сопротивление, со стороны муниципалитета и даже суда (давление административным ресурсом еще никто не отменял), посольку, по моему субъективному мнению, фишка заключается в том, что бы "не мытьем так катаньем" (тут все способы хороши) нагнуть нанимателей на приобретение и установку ИПУ, а в конце года, отчитаться "на верх" о том, что мероприятия по энергосбережению выполнены в полном объеме, в том числе ИПУ установлены за счет выделенных бюджетных средств, а самим распилить эти деньги. И кто и что потом будет проверять? А если и попытаются проверить, так получат откат и заткнутся со своими проверками.

Таким образом, если есть желание и силы, можете принять во внимание мои предположения и мои размышления, как бы я действовал в данной ситуации.

[Василий Баскаков]

Я бы обратил внимание на договор соцнайма. Что там написано по этому поводу?

[va2im]

08.02.2011

Прокуратурой Кесовогорского района рассмотрено коллективное обращение жителей многоквартирного дома
Прокуратурой Кесовогорского района проведена проверка по поступившему обращению граждан (жителей многоквартирного дома по адресу: п. Кесова гора, ул. Московская, д. 1а/15) о правомерности взимания платы за опломбирование приборов учета.

Установлено, что ООО «Сервис-плюс» проводит опломбирование приборов учета воды (водяных счетчиков) с взиманием платы по квитанции в сумме 250 рублей на основании калькуляции стоимости технических условий на установку приборов учета расхода воды по ООО «Сервис- Плюс» п. Кесова гора на 2011 год.

В соответствии с действующим законодательством взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем счетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения, является незаконным. В данном случае имеет место навязывание дополнительной платной услуги без законных на то оснований.

В связи с указанным прокурором в адрес директора ООО «Сервис-Плюс» внесено представление с требованием исключить незаконное взимание платы за опломбировку узлов соединения устанавливаемых потребителем водосчетчиков с общедомовой и внутриквартирной системой водоснабжения; произвести возврат незаконно полученных сумм за опломбирование приборов учета воды, уплаченных по выданным ООО «Сервис - Плюс» квитанциям; заключить с потребителями договоры водоснабжения в соответствии с требованиями действующего законодательства; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

ООО «Водоканал-Пучеж» незаконно навязывало платную услугу
Оно требовало с жителей плату за опломбирование приборов учета воды
Как уточняет пресс-служба УФАС, комиссия управления, рассмотрев обращения граждан, проживающих в г. Пучеж Ивановской области, в итоге признала ООО «Водоканал – Пучеж» нарушившим п.1 ст. 10 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положением).

Нарушение заключалось в навязывании потребителям дополнительной платной услуги по опломбированию приборов учета воды и взимании платы за ее осуществление.

В отношении ООО «Водоканал-Пучеж» будет возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.31 КоАП. На организацию может быть наложен оборотный штраф.

Кроме того, ООО предписано устранить нарушение антимонопольного законодательства, а также перечислить в федеральный бюджет доход в размере 100 365 рублей 80 коп., полученный обществом за навязанную услугу.

Межрайонная прокуратура провела проверку законности взимания МУП
городского поселения – город Кашин «Коммунальное хозяйство» платы за
установку пломб на приборы учета воды.

Установлено, что в соответствии с
приказом директора МУП №49-А от 29.02.2008 г. с граждан и хозяйствующих
субъектов (предприятий, организаций, индивидуальных предпринимателей)
взималась плата за опломбирование счетчиков – по 190 и 820 рублей,
соответственно.

Прокуратура определила, что такие действия МУП городского поселения –
город Кашин «Коммунальное хозяйство» вошли в противоречие с требованиями
ч.1 ст. 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 16
закона РФ от 7.02.1998 №2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 11, 34,
41 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в РФ» , п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам. На приказ №49-А от 29.02.2008 года был принесен протест.
Согласившись с требованиями прокурора, директор МУП отменил незаконный
приказ.

Предлагаю увлекательное чтиво на тему: «За что плата? За кусочек свинца и проволоки?»
1. Статья посвященная вопросу опломбировки с сайта защиты прав потребителей с примером реальной переписки с Управляющей Компанией:
ЗоПП

sibdom.ru/forum_theme.php?theme_id=4182

вкратце, вывод, ссылающийся на
-жилищный кодекс (ч. 2,3 ст. 162 ЖК РФ),
-закон о защите прав потребителей (ст. 16 ЗоПП),
-правила предоставления коммунальных услуг гражданам (ПОСТАНОВЛЕНИЕ №307 от 23.05.2006 г)
Однозначен:
опломбирование приборов учёта — это не услуга, которая должна быть оказана потребителю исполнителем коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ).
Поставить пломбу на прибор учёта — не является обязанностью исполнителя (см. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), а может расцениваться как его право. Да, это именно право поставить пломбу на индивидуальный прибор учёта для обеспечения правильности начисления платы за коммунальные услуги всем потребителям дома и для реализации договора управления (частью которого, напомню, является предоставление коммунальных услуг). Нигде в Правилах не указывается, что пломбу на прибор должен ставить именно исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация / ТСЖ). Пломба просто должна быть.

Решение вопроса об установлении платы за опломбировку счетчиков относится к исключительной компетенции общего собрания. Плата принятая единолично председателем ТСЖ или директором УК без решения общего собрания об установлении платы за опломбировку счетчиков является незаконной. Кроме того ТСЖ и УК взымая дополнительную плату за опломбирование приборов учета при обращении за регистрацией новых счетчиков ГХВС, тем самым навязывает дополнительные платные услуги, нарушая требования закона о защите прав потребителя (п. 2 ст.16 ЗоПП)
Анатолий в Красноярске как показывает практика Управляющие компании и ТСЖ не стесняются брать плату за данную "услугу" и причем в разных компаниях она может существенно отличаться от 100 до 500 рублей. Кто сталкивался и как решал данный вопрос по отношению к совим приборам учета? Надо ли отстаивать свои права?
Inga
Мы в свое время тоже поторопились и по глупости оплатили в свою УК по 300 р за счетчик. Потом когда разабрались написали претензию на имя директора УК, деньги нам вернули быстро и без всяких скандалов.

Взято отсюда http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=105456&page=2

[Василий Баскаков]

Н-да. Как-то странно получается. Счетчик должен быть опломбирован и все. А кто обязан ставить пломбу - непонятно. Любой может сказать: "Нарекаю эту соплю - пломбой! Кто как, а я счетчик опломбировал." А потом снимет он счетчик и будет сдавать по 1 кубу воды...

[va2im]

Сообщение от Василий Баскаков

Счетчик должен быть опломбирован и все.

Вот именно счетчик (пломбируется на заводе-изготовителе)


Из постановления (нового) № 354 "31. В случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил"


Вы слышите? На нем, а не возле него

[Василий Баскаков]

А возле него ничего и не пломбируется. Пломбируется место НА счетчике и сгон трубы

[greystar]

Не осилила все страницы этой злободневной темы. Посему решаюсь задать прямой вопрос: как быть с ДВОЙНОЙ пломбировкой?..
Суть проблемы: отец самостоятельно занялся ремонтом водопровода, расположенного внутри домовладения ДО СЧЕТЧИКА. Сегодня уже можно будет завершить все работы, и надо будет вызвать специалиста для распломбировки и повторной пломбировки. НО. Можно было бы обойтись без вызова специалиста, если бы пломбировка осуществлялась только с одной стороны счетчика - на входной трубе. Тогда отцу было бы достаточно присоединить водопровод к счетчику с другой стороны - выходной. Однако обслуживающая организация установила именно такой порядок - пломбирование счетчика и на входе воды в счетчик, и на выходе из него. И при повторной пломбировке взимает плату. Правомерно ли такое двойное пломбирование? Или это очередной способ предприимчивой организации поиметь деньги из воздуха?