[Ирина Сергеевна 1]

По моему заявлению о возбуждении исполнительного производства наложен арест в виде запрета на отчуждение дома. Должник обжаловал постановление пристава. Суд признал постановление пристав незаконным , мотивировав решение тем, что ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень применения ареста имущества:
Для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче или реализации, при исполнении акта о конфискации; при исполнении акта о наложении ареста на имущество. Суд указал, что данный перечень исчерпывающий и расширенному толкованию не подлежит. Исходя из смысла данной статьи арест возможен только в целях обращения взыскания на имущество или конфискации или исполнения судебного акта об аресте .
В нашем случае пристав наложил арест на основании ИЛ о взыскании денежных средств.
Далее дословный вывод суда: применение ареста для обеспечения акта о взыскании денежных средств ФА « Об исполнительном производстве» не предусмотрено. При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено в отсутствии предусмотренных законом оснований. Нарушает права собственника, в частности на распоряжение имуществом».
Помогите обжаловать такое решение в кассации. Мне не понятно оно в принципе, выходит пристав не может без определения суда о наложении обеспечительного ареста наложить арест на имущество должника даже при условии, что оно выставлено на продажу, как в нашем случае? В чем тогда назначение приставов. Бумажки писать? Может у кого из вас есть практика по таким вопросам. Буду благодарна за ваши советы и ссылки на то где почитать и на что ссылаться. Помогите отстоять свои права и права приставов Пишите и в личку
scoraypomoh2010@mail.ru. Благодарна за каждый совет.

[kane]

Сошлитесь на ч. 1 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» и ч.4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». Если у должника отсутсвуют денежные средства, то будет обращено взыскнание на дом (если не единственное жилье)

[Lundas]

как называется Постановление пристава.С самого Постановления спишите сюда.

[aparch86]

Кажись жилье единственное да? Если нет пишите красноречиво о нарушении Ваших прав данным решением, т.к. в дальнейшем мог быть составлен акт описи и ареста данного имущества с целью его реализации и погашения долга перед Вами. Ну и естессно постановление пристава как раз соответствует закону т.к. вынесено на основании и в полном соответствии ч. 1 ст. 80! А какой суд такое сотворил?

[Sneezy]

что-то очень странное и непонятное вынес суд... А Вы можете решение как-то выложить с изм данными? Не прочитав все решение как-то сложно понять, что там такое суд насочинял...? Из тог, что Вы пишите - полный бред.

[anatoly05]

Тут не только решение суда надо смотреть, но и сам ИД, и постановление о запрете тоже.

[Sirius34]

если дословно понимать то, что написал автор темы, то пристав неправильно сформулировал постановление: вынес постановление о "наложении ареста в виде запрета...", а нужно было вынести постановление "о запрете регистрационных действий по отчуждению..."
получается, что суд прав, т.к. ареста в данном случае нет

[Sneezy]

сложно сказать, неужели это имеет такое важное значение? Надо читать решение суда,сложно догадываться.

[Снежная Королева]

Ирина 1, посмотрите эти судебные акты.