[757NF]

Добрый день всем юристам.
Надеюсь получить ваш совет. Начну с небольшого вопроса, но буду рада, если найдется человек, готовый ознакомиться со всей ситуацией.

Являюсь потерпевшей по уголовному делу. Периодически приглашают меня к следователю для ознакомления с постановлениями и протоколами. Для экономии времени просят фотографировать документы и подробно читать их уже дома. Могу ли я эти фотографии как-то использовать: публиковать в интернете, например?

Почему спрашиваю: в протоколе экспертизы фигурируют показания свидетеля, которые, как свидетель утверждает, не соответствуют тем, которые он давал на самом деле. Свидетель готов пойти в прокуратуру и заявить там об этом, но может ли он при этом ссылаться на то, что видел фотографии протокола экспертизы? Если нет, как сформулировать обращение?

[петра]

757NF, у Вас каша в голове. Нет "протокола экспертизы". Есть заключение экспертизы. В редких из них приводятся показания свидетеля (например, в психиатрической или автотехнической).

Сличать показания свидетеля, изложенные в протоколе его допроса (именно они, а не показания, приведенные в заключении эксперта имеют доказательственное значение для дела) с показаниями, приведенными в акте экспертизы имеет смысл только в случаях:

1. когда Вы не согласны с выводами эксперта (здесь можно говорить о том, что исходная информация была искажена)
2. когда эти показания действительно являются архиважными для выводов эксперта.

Если же действительно имеются расхождения в протоколе допроса с тем, что свидетель говорил на самом деле - это другой вопрос. Здесь главный момент: свидетель после допроса должен прочитать, что изложено в протоколе, после чего удостоверить правильность подписью.

Если это есть - все вопросы не к следователю, а к свидетелю.

Сообщение от 757NF

Могу ли я эти фотографии как-то использовать: публиковать в интернете, например?

Вот этого точно не надо делать раньше времени.

[757NF]

Спасибо за ответ.
Действительно, перепутала заключение с протоколом. Автотехническая экспертиза.
Показания свидетеля важны для эксперта, потому что кроме них у него мало исходных данных.
Подпись под протоколом, конечно, есть. Правда, где гарантия, что именно те показания, под которыми свидетель подписался, попали в дело? Доступа к материалам дела у меня нет.

Если показания в деле могут не совпадать с теми, которые даны эксперту, становится понятно, как это происходит.

Не очень понимаю, что теперь делать.

[петра]

Сообщение от 757NF

Не очень понимаю, что теперь делать.

Если выводы экспертов Вас устраивают, делать ничего не нужно.

Если не устраивают, здесь несколько вариантов:

1. Заявить ходатайство об ознакомлении Вас с протоколом допроса важного свидетеля. Ссылайтесь при этом на п. 9 постановления Пленума ВС РФ 2010 года и постановление Конституционного суда РФ, согласно которым потерпевший имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела, затрагивающими его права, не только по окончании следствия, но и во время него.

Подробные ссылки с форума - http://forum.zakonia.ru/showthread.php?p=1035947

2. если выяснится, что показания действительно искажены, и это могло повлиять на выводы экспертов, заявляйте ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы (в зависимости и от иных нарушений).

Основным источником информации для экспертизы является осмотр места происшествия, а не показания свидетеля. Последнее может стать основным доказательством, если осмотр произведен некачественно, неполно.

По делам о ДТП много нюансов. Здесь лучше обратиться к адвокату, специализирующемуся на делах о ДТП.

Заключение АТЭ - практически основное доказательство, поэтому важно, чтобы его выводы были объективными. В исключительно редких случаях бывает. что суды не соглашаются с выводами экспертов.