[Бахтина Анастасия]

Уважаемые PhotoN и Чиркова М.В., большое спасибо, что откликнулись на мой вопрос.
Аукцион проводился в соответствии с законом 94-ФЗ.
В аукционной документации содержится номер лота (лот один на весь объект), объект (строительство а/дороги, ее название), сумма лота, на которую выиграно право заключить госконтракт. Однако заключался не один договор на 100 млн., а несколько с разбивкой всего объема работ на части (часть а/дороги, ее конкретный пикетаж). Таким образом сначала был заключен контракт на выполнение части этой дороги на сумму 50 млн, затем - на 40 млн. На 10 млн. договора нет.

Сообщение от PhotoN

Думаю, что в такой ситуации надо обращаться в суд с требованием о заключении с вами контракта на основании результатов аукциона и расторжении двух других.

А как же их расторгнуть, если они уже полностью исполнены?
Мне казалось, что в данной ситуации обращаться в суд следует с требованием о понуждении заключить договор на оставшиеся 10 млн.

Сообщение от PhotoN

приведенные Вами ст.ст. 527 и 528 ГК относятся к контрактам на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд.

Их положения также относятся и к подрядным работам для госнужд (ст. 765 ГК).

Сообщение от PhotoN

Вариант с взысканием упущенной выгоды кажестся мне маловероятным, поскольку упущенная выгода - это "неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено", то есть пока не обнаруживается очевидной причинно-следственной связи вероятных неполученных доходов с нарушением. Правда, я не понял, и какие доходы были неполучены?

Имелась в виду упущенная прибыль, которую бы подрядчик получил, если бы договор с ним был заключен, т.е. право не было бы нарушено.
В нашем случае заказчику урезали лимиты бюджетных обязательств.
Согласно ст. 767 ГК «при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ».
А если эти сроки будут постоянно переносится? Подрядчик не заинтересован ждать вечно. Неужели нельзя в таких случаях, которые указаны в ст. 767, отказаться от такого перенесения сроков и дальнейшего выполнения работ с взысканием убытков, не тех, которые причинены изменением сроков работ, а убытков в виде неполученной прибыли, которую бы получил подрядчик, выполнив работу? Участвуя в конкурсе подрядчик рассчитывал получить определенную прибыль, нес определенные затраты на участие в нем. Госзаказчик не может заключить контракт в текущем году из-за отсутствия денег. Но нельзя что ли взыскать убытки в виде неполученной прибыли?
Пункт 4 ст. 445 ГК вроде как не походит, потому что там говорится про возмещение убытков в случае «необоснованного уклонения» от заключения договора.

Вообще-то в настоящий момент вопрос немного в другом состоит. Проблема в том, что часть работ от этих 10 млн. уже выполнена (в отсутствии договора). Смущает то, что в случае дальнейшего не заключения с заказчиком контракта (имеется в виду не заключение его в будущем вообще, даже после понуждения к его заключению судом ведь невозможно гарантировать, что он будет заключен) может быть упущенную выгоду, вызванную его не заключением, и можно взыскать, а фактически понесенные расходы на выполнение работ – не знаю. Ведь обязательства у подрядчика выполнять эти работы не было за отсутствием договора. Хотя фактически эта часть дороги построена и она уже используются, по ней осуществляется движение. В качестве неосновательного обогащения оно возврату подлежать не будет. (Согласно п.4 ст.1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).
Как в таком случае можно (и можно ли) взыскать эти фактически понесенные расходы?

[PhotoN]

Чиркова М.В., я это знаю, Вы это знаете; Бахтина Анастасия, это знает? Готов согласиться, что некорректно написал комментарий, наверное. Просто мне остается неясным, как по итогам аукциона, в условиях которого был контракт на 100 млн, был заключен 1 на 50, второй был заключен через год и на 40, а 10 вообще испарились?

[Drew]

Сообщение от PhotoN

Просто мне остается неясным, как по итогам аукциона, в условиях которого был контракт на 100 млн, был заключен 1 на 50, второй был заключен через год и на 40, а 10 вообще испарились?

Все объясняется очень просто, как я и говорил ранее - заказчиком было нарушено законодательство в области гос. закупок.

Сообщение от Бахтина Анастасия

Как в таком случае можно (и можно ли) взыскать эти фактически понесенные расходы?

Бахтина Анастасия, взыскать можно - обращайтесь в суд.

Сообщение от Бахтина Анастасия

Ведь обязательства у подрядчика выполнять эти работы не было за отсутствием договора.

Почему не было, Вы выиграли аукцион, объем работ и их стоимость указаны в аукционной документации - разве это не обязательства. Ведь, если бы заказчик не допустил нарушений законодательства и заключил с Вами один контракт на весь объем и сумму, Вы обязаны были бы выполнить весь объем работ по контракту. В том, что заказчику сократили лимиты Вашей вины нет - Вы свои обязательства выполнили добросовестно и я считаю, что имеете полное право на взыскание понесенных расходов.

[Бахтина Анастасия]

Сообщение от Drew

Почему не было, Вы выиграли аукцион, объем работ и их стоимость указаны в аукционной документации - разве это не обязательства.

Но ведь обязательство выполнить работы рождается в силу договора, а не факта выигрыша права на его заключение в аукционе.

Сообщение от Drew

Ведь, если бы заказчик не допустил нарушений законодательства и заключил с Вами один контракт на весь объем и сумму, Вы обязаны были бы выполнить весь объем работ по контракту. В том, что заказчику сократили лимиты Вашей вины нет - Вы свои обязательства выполнили добросовестно

Ну для этого ведь и существует механизм понуждения к заключению договора, а выполнять подрядчика выполнять работы кто может обязать в данном случае.

Сообщение от Drew

Вашей вины нет

А их вина здесь есть?

[Бахтина Анастасия]

Уважаемые оппоненты! А все-таки как Вы расцениваете п. 3 ст. 219 БК, где сказано, что получатель бюджетных средств принимает обязательства путем заключения государственных контрактов в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Ведь бюджетная роспись и лимит составляется на один очередной финансовый год. Именно поэтому, может быть, госзаказчик заключает договор на каждый год в пределах бюджетной росписи, доведенной до него главным распорядителем средств бюджета.

[PhotoN]

Мне казалось, что в данной ситуации обращаться в суд следует с требованием о понуждении заключить договор на оставшиеся 10 млн.

Ситуация у вас запущенная. У Вашей организации возникло право и обязанность заключить госконтракт по результатам аукциона тогда, когда он был проведен и на тех условиях, которые были указаны в документации. Такой контракт заключен не был. Что является нарушением.
Были заключены два других контракта, торги по которым не проводились, что тоже является нарушением.
НМВ, договоры могут быть расторгнуты на основании ст. 168 ГК.

Имелась в виду упущенная прибыль, которую бы подрядчик получил, если бы договор с ним был заключен, т.е. право не было бы нарушено.

Прибыль = разница между себистоимостью и реализацией, верно? То есть "неполученные доходы". Я полагаю, в этих 10 млн значительную часть составляет реальный ущерб.

Сообщение от Бахтина Анастасия

при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ».

Но в Вашем случае речь не идет об изменении сроков в связи с уменьшением финансирования. С Вами вообще не был заключен контракт на 100 млн.

Согласно 94-ФЗ "При заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ..., не допускается, за исключением ...". При этом

В случае если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.

Сообщение от Бахтина Анастасия

Как в таком случае можно (и можно ли) взыскать эти фактически понесенные расходы?

ну вот я думаю, что надо принудить заказчика заключить договор на 100 млн.

Сообщение от Бахтина Анастасия

Уважаемые оппоненты! А все-таки как Вы расцениваете п. 3 ст. 219 БК, где сказано, что получатель бюджетных средств принимает обязательства путем заключения государственных контрактов в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Я расцениваю это так, что это должно волновать заказчика, но не исполнителя.

[Бахтина Анастасия]

Сообщение от PhotoN

Я расцениваю это так, что это должно волновать заказчика, но не исполнителя.

Я имею в виду, что, может быть, в данном случае и не будет нарушения с их стороны порядка заключения контракта по результатам торгов.

Сообщение от PhotoN

Ситуация у вас запущенная. У Вашей организации возникло право и обязанность заключить госконтракт по результатам аукциона тогда, когда он был проведен и на тех условиях, которые были указаны в документации. Такой контракт заключен не был. Что является нарушением.
Были заключены два других контракта, торги по которым не проводились, что тоже является нарушением.
НМВ, договоры могут быть расторгнуты на основании ст. 168 ГК.

На сколько я правильно понимаю заказчику смысла нет заявлять о признании договора недействительным и применении последствий. При возврате всего полученного по недействительному договору и заказчик и подрядкик должны будут друг другу одну и ту же сумму. А если подрядчик заявит о признании договора недействительным и понудит в судебном порядке заключить один договор на всю сумму, то расходы, понесенные им в счет этих 10 млн. можно будет без проблем взыскать, т.к. в данном случае со стороны заказчика будет простое неисполнение денежного обязательства по договору, я правильно понимаю? Но тогда опять же статья ст. 767 ГК «при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ».

Сообщение от PhotoN

Прибыль = разница между себистоимостью и реализацией, верно? То есть "неполученные доходы". Я полагаю, в этих 10 млн значительную часть составляет реальный ущерб.

Ну вообще, наоборот, выручка минус себестоимость. Вы имеете ввиду, что расходы, понесенные в отсутствие договора, можно признать и взыскать как "утрату или повреждение миущества (реальный ущерб)". Но все-таки смущает, что расходы производиться не должны были в силу отсутствия обязательства.

[PhotoN]

Сообщение от Бахтина Анастасия

Я имею в виду, что, может быть, в данном случае и не будет нарушения с их стороны порядка заключения контракта по результатам торгов.

Бахтина Анастасия,торги проводятся в соответствии с ГК и 94-ФЗ, контракт заключается тоже. Если при размещении документации об аукционе заказчик доспустил нарушения, он может это исправить не позднее, чем за 5 дней до окончания приема заявок, продлив срок аукциона, или должен дальше заключить договор в точном соответствии с документацией об аукционе и результатами аукциона, и никак ниначе.

Сообщение от Бахтина Анастасия

На сколько я правильно понимаю

забавно сказали, но понимаете правильно
767 будет тут... не знаю, как ее можно будет здесь применять после всего, потому как работы выполнены, а статья говорит только об изменении сроков их выполнения. Если только "и другие условия", тогда эту часть можно применить к согласованию срока оплаты оставшейся части. Это соответствует интересам обеих сторон.

Сообщение от Бахтина Анастасия

Но все-таки смущает, что расходы производиться не должны были в силу отсутствия обязательства.

если бы все было просто, я предложил бы более простой вариант, чем расторжение двух договоров с понуждением заключить один на 100 млн.

[Бахтина Анастасия]

Сообщение от PhotoN

если бы все было просто, я предложил бы более простой вариант, чем расторжение двух договоров с понуждением заключить один на 100 млн.

Я, если честно, до конца не понимаю роль механизма понуждения к заключению договора. Ну, допустим, суд обязал стороны заключить контракт. И что дальше-то? Заказчик после этого продолжает уклоняться от его подписания. Или судебный пристав будет силой заставлять заказчика: "подписывай, говорю". )))). Извините за мою бурную фантазию.
Еще смущает, что срок исковой давности для признания этих двух сделок недействительными истек, т.к. он составляет один год. А начинает он течь, как я понимаю, с момента заключения этих двух договоров, т.к. именно в этот момент появились основания для признания их недействительными.

[PhotoN]

Бахтина Анастасия, В 168 ст. сказано, что

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Мы сейчас уже в детали углубляемся. Я понимаю, что для Вас это важно, но чтобы действительно детально все продумать, надо глубоко вникнуть, ознакомиться с документами и заниматься решением вопроса. Действительно, по оспоримым сделкам давность 1 год. По ничтожным 3. Не видя всех документов, просто невозможно поставить абсолютно верный и точный диагноз и назначить лечение. Я лишь предлагаю направляния, в которых можно искать пути решения.
Второй контракт заключен на основании чего? Ведь аукцион не проводился, а заключен такой контракт может быть только на основании аукциона. С момента его заключения прошел год? В отношении этого контракта не имеет значения, какое основание будет найдено для его расторжения. Важно, чтобы позиция была обоснованная и единая в отношении обоих контрактов. При этом первый контракт не обязательно расторгать, на самом деле. Достаточно требовать внесения в контракт изменений с части приведения его в соответствие с документацией об аукционе. Но я изначально говорил о том, что поскольку
1) такие контракты могут быть заключены только по результатам аукциона,
2) по второму контаркту аукцион не проводился
3) первый условиям аукциона не соответствует (в зависимости от того, как у вас там все оформлено в самом контракте, как он зарегистрирован и т.д., можно искать возможность доказать, что по результатам аукциона контракт заключен не был, а был заключен другой, по которому аукцион не проводился (предмет другой? Цена, сроки выполнения работ тоже?))
соответственно можно искать оноснования для признания их обоих ничтожными. Концепция.