[LYU]

Подскажите, пожалуйста.
СОЮ
В период разбирательства произошла замена истца в порядке процессуального правопреемства (ст.44 ГПК- реорганизация, юрлицо стало филиалом)
Доверенность на представление интересов юрлица (головного предприятия) теперь у другого юриста - работника головного предприятия. Но прежний представитель (доверенности от головного предприятия у него нет, нет и от филиала) на вопрос судьи ответил, что он просто поприсутствует. Заседание было отложено по ряду вопросов.
В связи с этим вопрос:
1. Имеет ли право на гражданском процессе присутствовать кто-либо без доверенности от юридического лица (головного предприятия) или филиала, просто гражданское лицо, никем не уполномоченное, мотивируя, что процесс начинал он
2. Юрист юрлица не ответил в приципе ни на один вопрос противной стороны, ссылаясь на то, что они специфические. Судья в таком случае рекомендовала устно, чтобы на следующем заседании присутствовал специалист, разбирающийся в вопросах. Должна ли быть доверенность у специалиста?
Я то считаю, что все кто присутствуют на гражданском процессе от головного предприятия либо от филиала должны иметь доверенности. Но возможно, что я и не права, ведь судья почему-то не удалила с заседания неуполномоченное лицо (юриста филиала без доверенности) .

[Fayst]

В гражданском процессе действует принцип гласности. Поэтому, ст.10 ГПК РФ прямо указывает на то, что разбирательство дел во всех судах открытое.

Если вы намерены участвовать в деле в качестве представителя, то в силу ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

[LYU]

Fayst, спасибо.

[LYU]

Подали ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании.
Но вот возник вопрос: будет ли судья рассматривать это ходатайство, если разбирательство уже идет (по разным причинам откладывалась). А сейчас только произошла замена истца?

[Fayst]

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле вправе заявлять ходатайства.

Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определения суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле(ст. 166 ГПК РФ).

Судья будет рассматривать ходатайство на предмет наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст. 10 ГПК РФ.

Поскольку, в вашем случае имеет место спор с участием юридического лица, то вероятно ходатайство основано на необходимости сохранения коммерческой тайны(см. ст. 139 ГК РФ).

[LYU]

Fayst, спасибо.
А то я уже подумала, что если 4 заседания были открытыми, то нельзя менять на закрытое заседание.

[Fayst]

Тогда вам следует заявлять ходатайство на основании ч.2 ст.10 ГПК РФ. Ходатайство необходимо серьезно аргументировать. Не забывайте, удовлетворение вашего ходатайства может означать, что при предыдущем рассмотрении дела суд допустил ошибку. Как вы считаете, судье понравится, если ему укажут на то, что он не совсем компетентен в определенном вопросе?

[LYU]

Fayst, спасибо.
да судье не понравилось и она не удовлетворила ходатайство
В процессе первоначально присутствовали только лица уполномоченные и я потеряла бдительность... Подумала, что и ладно, все с доверенностями и сильно уж настаивать не стала.
Но. В ходе процесса представитель истца пригласил со своей стороны специалиста (работник предприятия истца) и специалист (не имея доверенности от истца) начал участвовать в дальнейшем процессе. Специалист, не зная ГК, законы и нормативные акты, а только часть экономических вопросов сильно мне мешал. Т.е. высказывался "по понятиям". Я обратила внимание суда на то, что специалист участвует в процессе на стороне истца, а не дает независимые консультации. Т.е. специалист прямо заинтересован в исходе дела в пользу истца, и для этого его полномочия должны были быть оформлены доверенностью. Судья это как бы сгладила, сказав "ну да", но в общем-то разрешила участвовать.
По ст.188 специалист должен был быть вызван в суд по заявлению сторон или судом.
И как поняла, специалист либо должен быть независим.
Решение суда не знаю, т.к. не было уже сил ждать. Но думаю, что придется подавать кассацию.

Fayst, в свзя с этим вот такие вопросы:
1) если специалист является работником стороны (истца) и заинтересован в исходе дела, может ли специалист участвовать в процессе без доверенности?
2) если суд приглашает специалиста (причем приглашает следующим образом. Представитель истца заявляет, что он не может ответить на мой вопрос, и в коридоре сидит специалист. Суд - как хорошо, пусть заходит) для консультации по предложению стороны по делу, может ли быть специалист работником, т.е. заинтересованным лицом в исходе дела?

[LYU]

Fayst, не могу уже отредактировать предыдущий вопрос.
Нашла ст. 18 ГПК, по которой можно было заявить отвод специалисту. Я не процессуалист, поэтому ГПК знаю не полностью (что ооочень плохо).
Но даже не зная этой статьи, я пыталась сказать судье, что специалист этот не может участвовать в статусе "специалиста", т.к. заинтересован в пользу истца и должен иметь доверенность.
Т.е. слово "отвод" я не сказала. Но судья ведь знает ГПК и разрешила участие специалиста.(?)
Я не знаю какое решение вынесет судья (сил после 4-х часов ждать ее решения уже не было).
В арбитраже решение, я полагаю, было бы в пользу ответчика (подавала от ответчика встречный иск). Но в арбитраже спор рассматривают применительно к законам, а в СОЮ - по понятиям.
Судья знает, что какое бы решение она не приняла, всё равно будет кем-либо подана кассация.
Но меня интересует вопрос в части нарушения процессуальных прав ответчика:
- могу ли я ссылаться что специалист был лицо заинтересованное
по п.1 ст.18 ГПК
1. Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Или если не заявили отвод, то как бы согласились на такое участие?

[Fayst]

Специалист в гражданском процессе – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлеченное судом для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий (ст.188 ГПК РФ).

Специалист принимает участие в совершении процессуальных действий, однако самостоятельного исследования, направленного на получение новых знаний о фактических обстоятельствах дела, в отличие от эксперта, он не проводит. Его задача состоит в оказании непосредственной технической или справочно-консультативной помощи суду при осуществлении процессуального действия.

Консультация специалиста не является доказательством по делу.

Доверенность специалисту не требуется. Факт заинтересованности является основанием для отвода специалиста (абз.2 ч.1 ст.18 ГПК РФ), но не делает его представителем.

При таких обстоятельствах, полагаю, что консультация данного специалиста не повлияла на внутреннее убеждение судьи.