[mr.Grey]

Здравствуйте! Кто может подсказать? Вопрос в следующем: Есть начальник технического отдела и есть старший инженер(вроде как зам.) у которого в должн. инстр. написано, что он замещает нач-ка на время его отсутствия и несет ответственность и тд и тп. Вопрос: Должен ли в таком случае составляться приказ на замещение(или как его там) и доплату в разнице зарплат. В отд.кадров сказали:"У нас в компании это не принято! У нас нет незаменимых людей, МЫ не видем оснований для этого". И кто должен быть инициатором.

[Афина Паллада]

ст.60.2, 151 ТК

посмотрите Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2003 N КАС03-25 <Об отмене решения Верховного Суда РФ от 01.11.2002 и признании частично недействующими подпункта "а" (абзац 3) и абзаца 4 пункта 1 разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29.12.1965 "О порядке оплаты временного заместительства">

[mr.Grey]

Я конечно понимаю, что это ответ проффесионала, но я ничего не понял. Пожалуйста, растолкуйте для "не юристов".

[mr.Grey]

Поскольку моя сфера деятельности не связана с юридическими аспектами, а более с техническими, и не обладая юридической терминологией, я не понимаю о чем речь в Определении Верховного Суда РФ от 11.03.2003 N КАС03-25 <Об отмене решения Верховного Суда РФ от 01.11.2002 и признании частично недействующими подпункта "а" (абзац 3) и абзаца 4 пункта 1 разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29.12.1965 "О порядке оплаты временного заместительства">. И если Вы спросите "Почему моё любимое "бытовое устройство" не работает" и я Вам отвечу:"Посмотрите принципиальную схему", то Вы наверное попросите меня объяснить более детально. Поэтому, прошу Вас, уважаемые юристы, объясните ПОЖАЛУЙСТА "на пальцах". Обязывает ли ТК РФ или КЗоТ, или ещё что-то, работодателя доплачивать работнику при замещении. Если да, то кто должен быть инициатором составления приказа, и может ли им быть сам работник.

[Афина Паллада]

"МЫ не видим оснований для этого"
Я Вам дала, чтобы Вы отнесли "основания" для них.

"обязывает ли ТК РФ или КЗоТ, или ещё что-то, работодателя доплачивать работнику при замещении".
Указанное определение показывает, что даже если работник является штатным заместителем, доплата ему положена за увеличение объема работы, размер доплаты определяется соглашением сторон.

Кто должен быть инициатором - без понятия, я не знаю порядка вашего документооборота, по логике, инициатором должен быть тот, кто заинтересован, чтобы работа выполнялась, на кого возложено право инициативы по локально-нормативным актам предприятия (положением об отделе, инструкциями и т.д.) и т.п.
Может, сам работник, н-р, вместо того, чтобы писать гневные письма ГД с жалобой - работы увеличили, а не доплачивают, сразу подготовить проект приказа.

П.С. Прошу прощения, почему Ваш доп.вопрос форумчане проигнорировали, наверное, думали, что, раз я начала, то мне и "разжевывать", всё может быть. К сожалению, я не всегда имею возможность и время давать не краткие, а более полные ответы. Посчитала, что краткий ответ на Ваш вопрос - это лучше, чем ничего вообще. В следующий раз поступать буду "мудрее" - если нет времени, лучше вообще ничего не "говорить"

[mr.Grey]

А скажите пожалуйста, если в течении нескольких лет я выполняю эту работу(замещение), без всяких приказов, могу ли я, допустим при увольнении, предъявить это нарушение и взыскать с работодателя доплату за все года, ведь я штатный заместитель, а соответственно, доказывать мне, что я выполнял эту работу, не надо(я по умолчанию должен её выполнять по ДИ). Если да, то каким образом это делается?

[Афина Паллада]

На практике достаточно частым нарушением трудового законодательства является невыплата указанной доплаты. Чаще всего это касается штатных заместителей, которые выполняют обязанности временно отсутствующего руководителя. Работодатели при этом ссылаются на тот факт, что, в соответствии с должностной инструкцией, в обязанность заместителя входит исполнение функций временно отсутствующего руководителя. Следует отметить, что подобная норма ранее закреплялась в п. 1 Разъяснения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 декабря 1965 г. N 30/39 "О порядке оплаты временного заместительства" (с послед. изм.). В частности, было предусмотрено, что не является временным исполнением обязанностей отсутствующего работника и не оплачивается замещение временно отсутствующего работника его штатным заместителем.
Указанная норма стала предметом рассмотрения Верховного Суда РФ. Архангельская территориальная профсоюзная организация Российского профсоюза железнодорожников и транспортных строителей обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительными приведенных положений п. 1 Разъяснения в части запрета на выплату штатному заместителю или помощнику отсутствующего работника, а также главному инженеру разницы между их должностным окладом и должностным окладом замещаемого работника, сославшись на то, что эти положения не соответствуют трудовому законодательству и ограничивают конституционное право работников - членов профсоюза на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Верховный Суд отметил, что в силу занимаемых должностей штатные заместители или помощники (при отсутствии должности заместителя), главный инженер (как являющийся по должности первым заместителем руководителя) без какой-либо доплаты обязаны осуществлять функции руководителя в его отсутствие, исходя из квалификационных требований по должности, включающих такое заместительство в качестве основной трудовой функции. Решением Верховного Суда РФ от 1 ноября 2002 г. в удовлетворении заявленного требования было отказано.
Однако Кассационная коллегия Верховного Суда отметила, что сложность труда и количество выполняемой штатным заместителем или помощником отсутствующего работника (при отсутствии должности заместителя), а также главным инженером работы в период отсутствия замещаемого работника намного выше, нежели в период, когда приведенные работники выполняют работу при работающем руководителе. При этом, если им не производится соответствующая доплата, это явно противоречит принципиальным положениям Трудового кодекса РФ о праве работника на получение заработной платы в соответствии не только со своей квалификацией, но и сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
На этом основании Кассационная коллегия Верховного Суда РФ признала соответствующий пункт Разъяснения противоречащим закону и недействующим.
Из статьи: Совместительство и совмещение: проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики (Пресняков М.В.) ("Трудовое право", 2009, N 2)

"...доказывать мне, что я выполнял эту работу, не надо"
Не соглашусь, мне думается, факт замещения (мало ли что "прописано", а, может, по факту не выполнялось (теоретически), главное, объем работы при замещении (чтобы установить размер доплаты) нужно будет подтверждать. Но, может, ошибаюсь.

"Если да, то каким образом это делается?"
Доказательства могут быть разными, "стандартного набора" нет -свидетели, документация. Полагаю, можно попробовать отталкиваться на "разницу между своим должностным окладом и должностным окладом замещаемого работника".