[Давыденко Надежда Николаевна]

Добрейшего дня всем форумчанам! Помогите, please, разобраться в ситуации.
События разворачивались у нас следующим образом. В январе 1993 г. квартира в Москве приватизируется (без определения долей) на семью из трёх человек. Это была семья моего бывшего мужа, собственно сам муж, его отец и его мать. Все трое в этой квартире были зарегистрированы и проживали. У нас с мужем имеется общий законнорожденный сын 1989 г.р. Далее - в мае 1993 г. умирает отец мужа. Никто из оставшихся лиц к нотариусу не обращается и в права наследования не вступает. В марте 2005 г. умирает мой бывший супруг. В установленные сроки сын обратился к нотариусу, было открыто наследственное дело. В декабре 2007 г. каждый из наследников (и сын, и наша бабушка) получили соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми бабушке принадлежат 3/4 доли в праве собственности, а сыну - 1/4 доля.
В настоящее время наша бабушка обратилась с исковым заявлением в суд! Она считает, что доли были определены нотариусом некорректно и что ей по закону должно принадлежать больше, чем 3/4, а сыну - соответственно, меньше.
Состоялись уже три (!) судебных заседания, каждое из которых длилось не более 5-ти минут. Очередное - назначено на 24 апреля.
В общем, извечный русский вопрос: Что делать?

[Karusya]

Давыденко Надежда Николаевна, я сейчас пересчитала доли : нотариус сделал все правильно. Думается, что все претензии бабушки возникли потому, что она ошибочно считает, что из доли деда должна была быть выделена супружеская доля. Но бабушка не учитывает, что она участвовала в приватизации вместе с мужем и сыном , а приватизация по сути - безвозмездная сделка. Но чтобы обосновывать свою позицию в суде, я бы посоветовала Вам иметь представителя - юриста.

[Bluesangel]

Давыденко Надежда Николаевна, доли верно высчитаны.на чём основаны исковые требования?

[Давыденко Надежда Николаевна]

Сообщение от Bluesangel

Давыденко Надежда Николаевна, доли верно высчитаны.на чём основаны исковые требования?

Уважаемые Юристы! Мне тоже совершенно не понятны требования нашей бабушки. В её исковом заявлении только ссылки на общие нормы права, а именно - ст.ст.218, 1141, 1142, 1152, 1155 ГК РФ.
У меня на руках имеется копия Договора передачи, по которому квартира была передана их муниципальной собственности в собственность граждан. Первый пункт Договора гласит:
Каждый гражданин имеет право на приобретение жилого помещения, дома из государственного и муниципального жилищного фонда в собственность БЕСПЛАТНО в период приватизации один раз.
Но ведь кто-то составлял этот иск, не сама же наша бабушка его на компьютере набирала! Ведь ей за 80 уже! Судья в очередной раз отложил заседание, ссылаясь на то, что у него отсутствует официальный ответ на его запрос в УФРС.

[Karusya]

Сообщение от Давыденко Надежда Николаевна

Судья в очередной раз отложил заседание, ссылаясь на то, что у него отсутствует официальный ответ на его запрос в УФРС.

Судя по всему, ответ очевиден: право собственности не зарегистрировано. Ес-но, приватизация-то была в 93 году....А на договоре есть отметка БТИ? В те годы договор надо было обязательно регить в БТИ.
Но по исковым требованиям - сплошной туман.

[Давыденко Надежда Николаевна]

Сообщение от Karusya

Судя по всему, ответ очевиден: право собственности не зарегистрировано. Ес-но, приватизация-то была в 93 году....А на договоре есть отметка БТИ? В те годы договор надо было обязательно регить в БТИ.
Но по исковым требованиям - сплошной туман.

Уважаемый (-ая) Karusya! Несмотря на тот факт, что приватизация была в 1993 г., всё и везде было зарегистрировано. А на Договоре передачи отметки БТИ нет. НО! Зато есть отметки нотариуса, которая готовила все документы. Это отметки о том, что каждой из сторон выданы Свидетельства о праве на наследство по закону, со ссылками но номера наследственных дел и на номера, под которыми документы зарегистрированы в реестре.
После того, как были получены Свидетельства о праве на наследство по закону, они прошли гос.регистрацию в УФРС.

[Bluesangel]

Сообщение от Давыденко Надежда Николаевна

А на Договоре передачи отметки БТИ нет.

Должен был быть штам БТИ - зареггистрировано такого-то, в реестровой книге за №., до 1998 года регистрирующим органом было БТИ, если Договор приватизации не прошёл регистрации в БТИ, или после 1998 года - в ФРС, нотариус не выдал бы вам Свидетельства о праве на наследство.

[Давыденко Надежда Николаевна]

Сообщение от Bluesangel

Должен был быть штам БТИ - зарегистрировано такого-то, в реестровой книге за №., до 1998 года регистрирующим органом было БТИ, если Договор приватизации не прошёл регистрации в БТИ, или после 1998 года - в ФРС, нотариус не выдал бы вам Свидетельства о праве на наследство.

Значицца так. Докладаю. Внизу на Договоре передачи две круглые печати (одна из них - гербовая) и один штамп - Правительство Москвы, Департамент муниципального жилья, Управление приватизаци жилищного фонда. Большими буквами - ЗАРЕГИСТРИРОВАНО, дата, номер.
Но мой вопрос-то был совсем не об этом. Как Вы совершенно правильно заметили, если бы что-то было не так с документами, то нотариус не стала бы выдавать Свидетельства о наследстве. У нас-то (не столько у нас, сколько у нашей бабушки) проблемы сейчас именно в том, правильно ли распределены доли между наследниками...

[Bluesangel]

Давыденко Надежда Николаевна, правильно.

[Давыденко Надежда Николаевна]

Сообщение от Bluesangel

Давыденко Надежда Николаевна, правильно.

Да я и сама уже понимаю, что нотариус всё правильно сделала. Я ведь уже раздел гражданского кодекса о наследственном праве изучила, в библиотеке взяла книжку Т.И.Зайцевой "Наследственное право. Комментарии законодательства и практика его применения" - очень полезная для меня оказалась, написана доступным языком. Так что, наверное, теоретически я подкована...
Но ведь очередное заседание у нас на 24 апреля назначено. В суде-то как себя вести? Как-то возражать? Письменно или устно?