Ответить

 

Опции темы
Старый 30.12.2011, 16:10   #1
Новости ЗАКОНИИ
Пользователь
 
Аватар для Новости ЗАКОНИИ
 
Регистрация: 09.11.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 6,464
Благодарности: 0
Поблагодарили 29 раз(а) в 26 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении.


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.12.2011, 16:33   #2
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,029
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Насколько мне известно, размер похищенного - одно из довольно многих обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания.
Такую же подборку при желании можно было бы сделать по возрасту осужденных, семейному положению, состоянию здоровья, наличию/отсутствию рецидива, возмещению ущерба и т.д.
Не убедительно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 30.12.2011, 22:48   #3
mangusta
Заблокированный пользователь
 
Аватар для mangusta
 
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 471
Благодарности: 48
Поблагодарили 148 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сыщик Посмотреть сообщение
Не убедительно
Сыщик, даже совсем "неубедительно".
Я была свидетелем, когда Василеостровским районным судом был дан срок 3 года условно за кражу 4 мешков цемента.

Цитата:
Сообщение от Новости ЗАКОНИИ Посмотреть сообщение
председатель правления ОАО «Инкасбанк» Татьяна Лебедева, похитившая 1 млрд 892 млн руб., по решению Василеостровского суда Петербурга получила 4 года лишения свободы условно
Так что "неубедительно".

Правда, закон что-то там бормочет про мошенничество в особо крупном размере.
Но в России живем, у нас широкая душа...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.12.2011, 11:55   #4
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,029
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

На "общественное мнение" мнение не угодишь. Соучастницу Ходорковского Бахмину посадили - возмутительно! У нее трое детей! Свободу Анжеле Дэвис! Говорят и такое: главное достижение Президента Медведева - освободил Бахмину.
Некую Лебедеву за подобные же шалости не посадили. Опять не слава богу: там же миллиард! А ей условно!

Я это говорю не к тому, что надо было обеих посадить или обеим назначить условно. Я их дел не читал и обстоятельств не знаю (как, впрочем, и подавляющее большинство борцов за свободу Бахминой).

Еще раз: суд обязан при назначении наказания учитывать не только количество украденных мешков с цементом или миллиардов рублей. Но и возраст, состояние здоровья, возмещение вреда, семейное положение, наличие/отсутствие рецидива и много чего еще. В приведенных примерах ни о каких обстоятельствах, кроме суммы похищенного, не упоминалось. Как же можно судить об обоснованности назначенного наказания?
Это как если бы я написал: Иванов ни в чем не виноват, а его посадили, а Петров до фига чего натворил и даже не привлекался, что скажете, господа юристы? Почему у нас такое возмутительное правосудие?

Я просто удивлен самой постановкой вопроса.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.12.2011, 14:44   #5
mangusta
Заблокированный пользователь
 
Аватар для mangusta
 
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 471
Благодарности: 48
Поблагодарили 148 раз(а) в 137 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сыщик Посмотреть сообщение
Я просто удивлен самой постановкой вопроса.
Сыщик, не удивляйтесь, есть статья о тяжком преступлении. В ней указан разброс от 5 до 10 лет лишения свободы:
Цитата:
Статья 159УК Мошенничество
.....
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
А с цементом дело было так: в пятницу вечером прораб дал 4 мешка цемента в долг до понедельника, потому что у человека работали строители и не хватало цемента на выходные.
Увидели, вызвали милицию, цемент арестовали, прораба осудили на 3 года условно.

Если бы прораб одолжил кому-то стройматериалов на 1 миллиард, обошлось бы
Прорабу было бы чем расплатиться и с дознавателем, и со следователем, и с другими "заинтересованными". Дело можно было бы развалить до суда

Но Вы правы, тема не интересная. Что обсуждать единичные случаи беззакония, если в стране отсутствует понятие законности вообще и неотвратимости наказания в частности.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.12.2011, 16:39   #6
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,029
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от mangusta Посмотреть сообщение
Сыщик, не удивляйтесь, есть статья о тяжком преступлении. В ней указан разброс от 5 до 10 лет лишения свободы:

Но Вы правы, тема не интересная. Что обсуждать единичные случаи беззакония, если в стране отсутствует понятие законности вообще и неотвратимости наказания в частности.
Ну почему же сразу беззаконие? Ведь здесь даже не выложены обсуждаемые приговоры. В чем конкретно беззаконие-то?
По делам о тяжких преступлениях, насколько мне известно, ст.64 УК РФ тоже может применяться. Или я что-то пропустил?
А так специфика судопроизводства, хоть уголовного, хоть гражданского, такова, что редко все остаются довольны. Проигравшая сторона почти всегда убеждена или делает вид, что правда на ее стороне, доказательства сфальсифицированы, судья куплен-перекуплен и т.д. Обычное дело.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.12.2011, 17:01   #7
Лариса Пимонова
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Лариса Пимонова
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710 раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Сыщик Посмотреть сообщение
редко все остаются довольны
Сыщик, это Вы про Татьяну Лебедеву?
Цитата:
Сообщение от mangusta Посмотреть сообщение
Татьяна Лебедева, похитившая 1 млрд 892 млн руб., по решению Василеостровского суда Петербурга получила 4 года лишения свободы условно
Она жаловалась лично Вам, что недовольна? Небось, ожидала орден...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.12.2011, 17:11   #8
Сыщик
Пользователь
 
Аватар для Сыщик
 
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,029
Благодарности: 40
Поблагодарили 334 раз(а) в 301 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я не исключаю, что по ее версии, она вообще ни в чем не виновата.
Если бы меня за здорово живешь признали вором и присудили год условно, я орден бы ожидать не стал, но и доволен бы не остался.
Применительно к делу Лебедевой, я не знаю как она сама, но извольте видеть, есть недовольные приговором.

Вы знаете, для начала осмысленного разговора на эту тему, у меня такой вопрос: кто-нибудь из участников обсуждения знаком с делом Татьяны Лебедевой? Хотя бы приговор читал кто-нибудь?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.12.2011, 17:55   #9
Павел Тайгин
Пользователь
 
Аватар для Павел Тайгин
 
Регистрация: 12.10.2011
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 345
Благодарности: 7
Поблагодарили 65 раз(а) в 61 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам, не более.
Проблема не единообразного правоприменения действительно существует и не только в уголовном процессе. Причина этому не коррупция, а сама возможность такого правоприменения.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 06.01.2012, 10:35   #10
Advokot
Пользователь
 
Аватар для Advokot
 
Регистрация: 06.01.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Mangusta, позволю себе заметить, что санкция статьи о тяжком преступлении после прошедшей "либерализации" уголовного закона теперь от 0 до 10 ))) но в головах правоприменителей минимальный порог в 5 лет все рано сидит .... На практике не раз сталкивался с назначением наказаний по ч. 4 ст. 159 УК РФ и на основании анализа приговоров, особенно в регионах страны срок наказания фактически назначается от 5 до 10 видимо президентский вектор либеразации до регионов еще не дошел ...... По делу Бизнесмена Нурпеисова примечателен еще и тот факт, что государственный обвинитель "просил" для него 6,5 за какие такие заслуги перед Родиной суд наградил 8 я так и не понял )))
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе