[RBpristav]

Невиновный не пострадает, если все правильно делать:
1) изъять АМТС;
2) изъять полис.

[Legalalliance]

Сообщение от Rbpri

Невиновный не пострадает, если все правильно делать:
1) изъять АМТС;
2) изъять полис.

А еще изъять родственников и держать их в заложниках. Причем здесь АМТС? Речь в топике идет об обращении взыскания на полисы ОСАГО и КАСКО.

[xrabryi]

Так приставы и не собираются направо и налево полисы арестовывать, случай специфический и подход должен быть индивидуальный.
Пример. В рамках исполнительного производства\розыскного дела арестовываем автотранспортное средство с установлением режима хранения арестованного имущества: «без права пользования» либо изымаем оное.
В тот же день судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на имущественное право и запрет исполнения обязательств в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО).
Деньги, причитающиеся к возврату должнику в связи с прекращенными обязательствами, страховщик перечисляет на депозитный счёт структурного подразделения для дальнейшего перечисления взыскателю.
При обращении взыскания на имущественные права должника судебный пристав-исполнитель учитывает требования ч. 1 ст. 417 ГК РФ и пп. "д" п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, которым предусмотрены основания досрочного прекращения договора обязательного страхования.

[stolz2]

Насколько я понимаю, оплата ОСАГО не является ни авансированием, ни задатком, поэтому внесенные в страховую компанию денежные средства не могут рассматриваться как "имущество должника, находящееся у третьих лиц".

Кроме того удивляют такие требования СПИ.
В тот же день судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ... запрет исполнения обязательств в отношении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
...
В страховую компанию, предоставившую должнику услуги автострахования, было направлено требование о расторжении договора и перечислении неизрасходованных денежных средств
Ибо они противоречат законодательству.

Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

[RBpristav]

Полисы ОСАГО сами-собой не родятся. Их наличие подразумевает странного субъекта "автомобиле-человека". Теперь представим, что вторая часть данного субъекта является должником, а первая часть - имуществом должника. На какое имущество будем обращать взыскание? и почему нужно изъять автомобиль?
Без него должник не может стать участником ДТП (помним полис привязан к АМТС) и не причинит вред, который подпадает под действие договора ОСАГО.
С позиции должника после изъятия автомобиля и дальнейшего обращения взыскания на него его не интересует судьба полиса ОСАГО (обратно оставшуюся часть денег он все-равно получить не может в соответствии с правилами ОСАГО). Страховая компания с этого момента уже не рискует своими средствами. Нет ДТП - нет рисков, нет потраченных денег. Одна прибыль. Так почему страховая компания должна в данном случае безосновательно обогащаться? Да остаток денежных средств, после вычета страховой своих "кровных" 27 %, мизерный, но "с паршивой овцы - хоть шерсти клок".(последняя цитата не в отношении страховых компаний )

[амид-ipristav]

по мойму , ошиблись с формулировкой, на выплаты однозначно можно наложить лапу, по анологии с дебиторкой, обязываем страховую, все выплаты производить на счет фссп, до погашения долга.

[Снежная Королева]

Приставы арестовали полис ОСАГО должника незаконно?

Впервые наложили арест не только на автомобиль, но и на полис ОСАГО должника судебные приставы города Большой Камень в Приморском крае. Должник сразу же поспешил расплатиться за долги по услуга ЖКХ, после чего автомобиль "Тойота Королла" и полис снова оказались у него. Однако история на этом не закончилась: представители страховых компаний активно обсуждают, насколько законно повели себя в этой ситуации приставы, ведь этот пример запугивания должников оказывается очень действенным.

Конфликт, получивший широкую огласку в прессе, начинался банально: житель Большого Камня задолжал за услуги ЖКХ более 50 тысяч рублей. Добровольно исполнять требования исполнительных документов не торопился, поэтому в дело включились приставы.

Они направили в страховую компанию, предоставившую должнику услуги автострахования, требование о расторжении договора и перечислении неизрасходованных денег на депозитный счет городского отдела судебных приставов.

Когда должник узнал, что может лишиться средства передвижения, нашел деньги и погасил всю сумму долга. После этого и машина, и полис ОСАГО были возвращены автовладельцу.

В региональном Управлении Федеральной службы судебных приставов отмечают, что обращение взыскания на полис ОСАГО — мера в Приморском крае новая, но как показал первый опыт — действенная.

Напомним, споры о законности такого метода выбивания денег у должников возникли совсем недавно, когда главный судебный пристав Московской области Владимир Щепотин заявил журналистам, что приставы будут арестовывать полисы ОСАГО и каско автовладельцев-должников.

"Если мы списываем сумму страховых взносов, автомобиль должника становится незастрахованным. При проверке работник ГИБДД по базе данных может выяснить, что автомобиль не застрахован в системе ОСАГО", — утверждал Щепотин.

Автовладельцы, юристы и страховые компании говорят о незаконности таких способов взыскания задолженности.

Исполнительный директор страховой группы "Уралсиб" Рафаэль Климов в интервью "Ведомостям" ставит под сомнение законность действий приставов.

"Приставы ссылаются на статью 417 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается, если в силу издания акта государственного органа его исполнение становится невозможным. Однако, по моему мнению, такая трактовка выносимых ими решений по конкретным делам и в отношении конкретных должников ошибочна. Нельзя под 417-ю статью подводить любой акт государственного органа (или его представителя). В этой статье подразумеваются акты публичного характера, адресованные неопределенному количеству лиц, вводящие для них определенные ограничения. Так, по крайней мере, говорится в комментариях к Гражданскому кодексу, и такая трактовка является правомерной," — отмечает Климов.

Он подчеркивает, что нельзя выносить подобные решения, не особенно задумываясь, что собой представляют страховые правоотношения, каковы их особенности.

"Уплаченные страхователями страховые премии поступают в полное распоряжение страховой компании, которая формирует из них резервы и размещает в активах для того, чтобы при наступлении страхового случая производить из них выплаты. Законом предусмотрены случаи досрочного расторжения договора страхования, в том числе и по причине отказа страхователя от договора страхования. Но в последнем случае уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Таким образом, если даже допустить, что приставы вправе своим актом прекратить страховое обязательство, у них нет правовых оснований требовать от страховщика перечислить им часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования", — говорит Климов.

Он также обращает внимание и на то, что действия приставов по наложению ареста на страховой полис по ОСАГО противоречат принципам обязательного страхования, заложенным в соответствующем законе — таким как всеобщность и обязательность данного вида страхования, гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Адвокат Гильдии юристов и адвокатов Михаил Ширялин говорит, что сам полис ОСАГО и каско по закону арестовать нельзя, можно лишь попытаться взять под контроль выплат при наступлении страхового случая. Однако для этого нужно иметь соглашение со страховыми компаниями, которые бы согласились без ведома страхователя перечислять на счет ФССП деньги, причитающиеся владельцу полиса при ДТП или другом страховом случае. Сейчас страховщики не имеют права перечислить деньги застрахованного на сторону.

Ширялин подчеркивает, что скорее всего, страховые компании встретят эту инициативу судебных приставов в штыки, так как не захотят терять клиентов, которые будут знать, что при определенных условиях могут не получить от страховой компании ничего.

Источник

[Sneezy]

а на мой взгляд это очень разумная тема. Логика безупречна - раз мы запрещаем пользоваться авто, то это как раз случай 417 ГК РФ - акт ОГВ , являющийся основанием для расторжения договора. А премия это имущество должника, на него и можно обратить взыскание.

Приставы ссылаются на статью 417 Гражданского кодекса, согласно которой обязательство прекращается, если в силу издания акта государственного органа его исполнение становится невозможным. Однако, по моему мнению, такая трактовка выносимых ими решений по конкретным делам и в отношении конкретных должников ошибочна. Нельзя под 417-ю статью подводить любой акт государственного органа (или его представителя). В этой статье подразумеваются акты публичного характера, адресованные неопределенному количеству лиц, вводящие для них определенные ограничения. Так, по крайней мере, говорится в комментариях к Гражданскому кодексу, и такая трактовка является правомерной," — отмечает Климов.

ничего в этой статье не подразумевается про неопределенный круг лиц, это фантазии. Может быть и одно лицо.

Адвокат Гильдии юристов и адвокатов Михаил Ширялин говорит, что сам полис ОСАГО и каско по закону арестовать нельзя, можно лишь попытаться взять под контроль выплат при наступлении страхового случая. Однако для этого нужно иметь соглашение со страховыми компаниями, которые бы согласились без ведома страхователя перечислять на счет ФССП деньги, причитающиеся владельцу полиса при ДТП или другом страховом случае. Сейчас страховщики не имеют права перечислить деньги застрахованного на сторону.

а не надо прав, у них есть обязанность исполнять законные требования пристава. Во всяком случае я бы в такую тему впрягся будучи приставом. Еще посмотрим кто кого

[aparch86]

Согласен полностью с Алексеем. Ну о чем в данном случае можно рассуждать. Защищаем должника который выплатить алименты/долг и т.п. не желает, а в свою очередь имеет финансы для того чтобы возить свою пятую точку в автомобиле, да и к тому же регулярно его заправлять..и естессно не воздухом а бензином который также покупается за деньги.
ЗЫ вся эта мышинная возня напоминает ситуацию с ОПСОСами. Кстати никто не в курсе когда в законную силу вступят изменения по персональным данным? А то уже заждался

[Снежная Королева]

Сообщение от aparch86

Кстати никто не в курсе когда в законную силу вступят изменения по персональным данным? А то уже заждался

В курсе. С 10.08.2010 года.