[Мышик]

Добрый день, господа юристы. Нуждаюсь в вашем мнении.

Ситуация такова:
Наследодатель-Мать
Наследники-Сын и Дочь

Мать была собственником земельного участка и сособственником квартиры, в которой был прописан и проживал Сын. Квартира была приватизирована в совместную собственность с сыном без определения долей.
При жизни мать сообщила детям о том, что это квартира Сына, а земельный участок-Сына и Дочери. Она предложила им оформить это юридически (путем дарения или оформления купли-продажи). Сын сказал, что земельный участок ему не нужен, но мать настаивала на своем волеизъявлении и предложила оформить это юридически (путем купли-продажи или дарения). Но дети не захотели тратить время и деньги на это, так как друг другу доверяли. За несколько лет до смерти Мать заболела болезнью Альцгеймера, в результате чего к ноябрю 2002 года стала полностью слабоумна (тяжелая форма деменции). Дети договорились, что Мать будет жить у Дочери, а Сын поддерживает их материально. 13 августа 2003г Мать умерла. В октябре 2003г к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства обращается Сын, при этом сообщает нотариусу о том, что вторым наследником является Дочь, а наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры. Однако, вскоре ему сообщают, что он-не наследник, так как Дочь принесла завещание от февраля 2003г, по которыму всё имущество переходит к ней и в ноябре 2003г подала заявление о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства. Сын просит не выдавать свидетельсво и обращается в суд с иском к Дочери о признании завещания недействительным. Дочь иск не признает и пытается убедить суд в том, что мать была здорова, Сын о ней не заботился и поэтому было составлено завещание. Суд признал завещание недействительным в 2004г, Дочь решение оспорила, но безрезультатно. В 2005 решение вступило в законную силу. Свидетельства никто не получил. В 2008г Дочь подала иск к Сыну о выделении 1/4 доли квартиры и признании за ней права собственности. Сын просил иск без него не рассматривать, так как был за границей. Но в сентябре 2008г узнал, что суд удовлетворил иск Дочери. Сын решение обжаловал, но безрезультатно. Суд установил, что после отмены завещания наследниками по закону являются Сын и Дочь, но нигде не сказал о том, приняли дети наследство или нет. При этом в материалах наследственного дела Сын обнаружил, что 10 февраля 2004г (за три дня до истечения шестимесячного срока со дня смерти Матери) у нотариуса было истребовано наследственное дело судом, а 11 февраля 2004г к нотариусу обратилась Дочь с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства (но после этого доказывала в суде, что наследованию по закону места нет, так как было волеизъявление Матери-завещание). В 2007г нотариус выдал ей постановление об отказе в выдаче свидетельства на том основании, что доли не выделены и она должна обратится в суд, при этом установил, что она подала заявление о принятии наследства 11 февраля 2004г.
Приняв всё наследство заявлением от ноября 2003г, Дочь не могла принять половину от принятого заявлением от февраля 2004, так как это означало бы отказ от части наследства, что противоречит закону. А учитывая то, что она изначально знала, что завещание было недействительным, можно предположить, что заявлением от 2004г она подстраховала себя от пропуска срока на случай, если не "прокатит" завещание, но это означает принятие наследство при условии и с оговорками, что тоже противоречит закону. Следовательно, нотариус в течение 10 дней после получения заявления Дочери от февраля 2004г, должна была ей отказать в выдаче свидетельства и объяснить причину. За разъяснением этого вопроса Сын обратился к нотариусу, но узнал, что решением суда нотариус лишен права заниматься нотариальной деятельностью и лишен лицензии.
Мне нужно ваше мнение по этому вопросу. Правомерны ли действия нотариуса? Если нет, куда обращаться за разъяснением или с жалобой, чтобы предъявить иск нотариусу. Ведь на основании её постановления Дочь получила 1/4 квартиры, в которой абсолютно не нуждается (у неё две квартиры), а для Сына это-единственное жильё, в котором он живет с женой-инвалидом 1-й группы.
Спасибо.

[Bluesangel]

Сообщение от Мышик

Сын обратился к нотариусу, но узнал, что решением суда нотариус лишен права заниматься нотариальной деятельностью и лишен лицензии.

Это кто же, если не секрет?

Сообщение от Мышик

Правомерны ли действия нотариуса?

Если он лишен лицензии какой смысл об этом говорить?

Сообщение от Мышик

Ведь на основании её постановления Дочь получила 1/4 квартиры, в которой абсолютно не нуждается

Оснований наследования может быть 2 - по закону и по завещанию.
наследник имеет право принимать наследство сразу по всем основаниям, либо по одному из них.
Если бы она наследовала по завещанию - она унаследовала бы всё имущетсво.
По закону - Вы имеете равные доли.
Разве не воля умершей - всё в равных долях?

Сообщение от Мышик

Дочь получила 1/4 квартиры, в которой абсолютно не нуждается (у неё две квартиры),

А разве не она ухаживала за мамой?

[Мышик]

Сообщение от Bluesangel

Если он лишен лицензии какой смысл об этом говорить?

Нотариус отвечает за допущенные нарушения, причинившие ущерб (в том числе, и своим имуществом. это же касается нотариусов, сложивших полномочия)

[Мышик]

Сообщение от Bluesangel

Оснований наследования может быть 2 - по закону и по завещанию.
Разве не воля умершей - всё в равных долях?

Наследование по закону имеет место когда и поскольку оно не изменено завещанием. Поскольку судьба всего наследственного имущества была предопределена завещанием, наследованию по закону места не было. И Сын , и Дочь знали о том, что Мать не могла не то, что выразить свою волю, но и назвать дату своего рождения, не знала, что у неё есть дети. И, несмотря на это, Дочь предъявила это завещание.
Воля умершей была выражена неоднократно (детям и родственникам) и заключалась в том, что её доля в квартире должна перейти к сыну, а земельный участок дети разделят.

Сообщение от Bluesangel

А разве не она ухаживала за мамой?

Она ухаживала за Матерью три месяца, Сын платил ей за это. Как оказалось, эти три месяца понадобились Дочери для обмена паспорта Матери на паспорт нового образца, получение доверенности и на составление завещания. Через две недели после составления завещания, Мать была помещена в геронтопсихиатрический центр, где и умерла. О смерти Матери сообщили Дочери (Сын был за границей), но она отказалась взять на себя расходы по погребению. Сын, узнавший о смерти Матери от соседки, успел к похоронам и полностью всё оплатил, а также, возместил средства, потраченные центром на подготовку к похоронам. Он же за свой счет установил надгробие (на Новодевичьем это очень недёшево). Однако впоследствии, нотариус отказала ему в выдаче распоряжения о выделении денежных средств с банковских вкладов матери на возмещение расходов по погребению. Не удивлюсь, если эти деньги получила Дочь. Да, кстати, из показаний нотариуса следует, что Дочь обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства на всё имущество Матери по завещанию. а после признания завещания недействительным, подала заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства на половину имущества Матери по закону. Но это явная ложь, так как второе заявление было подано за год до решения суда.

Сообщение от Bluesangel

Если бы она наследовала по завещанию - она унаследовала бы всё имущетсво.
По закону - Вы имеете равные доли

Извините, но вопрос не в том, кому сколько долей, а в нарушениях нотариуса.Дочь имела право получить всё наследство по завещанию, ЛИБО половину наследства по закону. Однако, у неё не было права наследования по двум основаниям одновременно, так как в этом случае ей причиталось бы полтора наследства, что противоречит закону и здравому смыслу.
Согласно Основ о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если оно противоречит закону (в этом случае, нотариальное действие-выдача свидетельства о праве)
Если бы Дочь заявление о принятии наследства по закону подала первым, то нотариус была обязана вынести постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве наследства по закону и Дочери, и Сыну, так как наследники по закону к наследованию не призывались, следовательно принятие ими наследства противоречило бы закону. В этом случае, своё право на наследство законные наследники должны были отстаивать в суде. И только после признания недействительности завещания судом, получали право на наследование по закону.
Если бы оба заявления, о принятии наследства по закону и о принятии наследства по завещанию, Дочь подала одновременно, волеизъявление дочери было бы неоднозначным (она намеревается получить половину наследства, всё наследство или полтора наследства?), а обязанность нотариуса-выяснить истинное намерение. Более того, в обязанности нотариуса входит разъяснение последствий совершаемых сделок, а заявление о принятии наследства является выражением воли и по своей сути является односторонней сделкой, со всеми вытекающими последствиями. И Дочь должна была оставить какое-то одно заявление (если она адекватна).
Но произошло так как произошло. И первым заявлением Дочери было принятие наследства по завещанию. Таким образом, она выразила свою волю на получение всего наследства. Однако, через три месяца выразила волю ещё раз и приняла половину наследства (от уже принятого). Тем самым, она отказалась от части уже принятого наследства, что противоречит закону. И обязанность нотариуса-вынести постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону конкретно Дочери, поскольку она не отказалась от всего наследства, принятого по завещанию (более того, в суде доказывала, что наследники по закону не имеют права на наследство).
Если же Дочь подала второе заявление на случай, если не удастся получить всё наследство по завещанию, то это означает принятие наследства под условием или с оговорками, что тоже противоречит закону.
Таким образом, принятие половины наследства по закону Дочерью путем подачи заявления, в течение шестимесячного срока после принятия всего наследства по завещанию, путем подачи заявления, противоречит нормам закона и является ничтожной сделкой. Однако нотариус, вынося постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство Дочери, не установил в её действиях противоречий закону и признал её принявшей наследство, тем самым заверил законность ничтожной односторонней сделки. На основании данного постановления, Дочь получила право выделить долю наследства, не приняв его в соответствии с законом. В результате неправомерных действий нотариуса, Сыну был нанесен имущественный вред. И он имеет право требовать возмещения ущерба нотариусом. Вопрос в том, где зафиксировать факт неправомерности действий, совершенных нотариусом? Подать жалобу в нотариальную палату, а потом в суд? Или сразу в суд?

[Bluesangel]

Сообщение от Мышик

Однако впоследствии, нотариус отказала ему в выдаче распоряжения о выделении денежных средств с банковских вкладов матери на возмещение расходов по погребению.

А на каком основании был отказ?
Расходные документы были представлены?
Заявление на возмещение расходов принимается ДО открытия наследства, если было открыто наследства, всё имущетсво входит в наследственную массу, следовательно, оплать расходы уже не представляется возможным.

Мышик, я не очень пойму, Вы чего хотите?
Завещание признано недействительным. Свидетельства были выданы? Они признаны недействительными?
Вы можете попытаться признать наследника недостойным и лишить его права наследования по закону, все основания для этого у вас есть.
Что хотите Вы от нотариуса - не очень понимаю.
Лицензии он лишен, практики лишен.

Сообщение от Мышик

Если бы оба заявления, о принятии наследства по закону и о принятии наследства по завещанию, Дочь подала одновременно, волеизъявление дочери было бы неоднозначным

Наследник имеет право принять наследство по всем основаниям - по закону и по завещанию, либо по одному из них.
Далее - его обязанность доказывать то или иное основание.

Мышик, некомпетентность нотариуса или его противоправные действия я обсуждать не буду, в этом смысла никакого нет. Обращайтесь в суд.