[Снежная Королева]

Или я что-то не правильно поняла ??

ну конечно, Вы всё понимаете правильно. Но у суда своё мнение на всё, а этим они здорово нам затруднили работу. Вот стороны исполнительного производства третий день не выходят у нас из кабинета и терзают моего пристава (и сейчас я пишу, а должник у меня в кабинете мучает пристава). Всё традиционно - ему много, ей мало. Жалко, не включить живое звуковое сопровождение.

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

ну конечно, Вы всё понимаете правильно. Но у суда своё мнение на всё, а этим они здорово нам затруднили работу. Вот стороны исполнительного производства третий день не выходят у нас из кабинета и терзают моего пристава (и сейчас я пишу, а должник у меня в кабинете мучает прсиатва). Всё традиционно - ему много, ей мало. Жалко, не включить живое звуковое сопровождение.

Ой спасибо Звука не надо я и так представляю . Нет я не поняла , а должник то чего хочет ,он же в шоколаде . неустойка 5000 рублей вместо сколько там?- 300 тыс .

[Снежная Королева]

Сообщение от lana

Ой спасибо Звука не надо я и так представляю . Нет я не поняла , а должник то чего хочет ,он же в шоколаде . неустойка 5000 рублей вместо сколько там?- 300 тыс .

а долг-то остался, да и пять тыщ не хочется платить. Прокуратура ещё на его стороне и лезет,куда не надо, при этом ничего не понимая. Боюсь, будет акт прокурорского реагирования в интересах должника, а у начальника не хватит смелости его обжаловать.

[lana-ipristav]

Сообщение от Снежок

а долг-то остался, да и пять тыщ не хочется платить. Прокуратура ещё на его стороне и лезет,куда не надо, при этом ничего не понимая. Боюсь, будет акт прокурорского реагирования в интересах должника, а у начальника не хватит смелости его обжаловать.

Да работка у вас не мед между молотом и наковальней . Ну думаю вам не впервой .
"акт прокурорского реагирования" но если есть судебное решение и вступило в силу , то какое реагирование в интересах должника , какие интересы должника будут защищаться прокурором . ???
Прокуратура наверное тоже должна работу показывать .

[lana-ipristav]

А вот я тут просматривая в интернете и нашла такую тенденцию . В случаях если ребенок находится на воспитании в государственном учреждении , и его права по взыскании неустойки защищает прокурор , то неустойка всегда присуждается в требуемом прокурором размере и никогда не стоит вопрос о снижении . Вот у меня и вопрос Что дети которые на воспитании государства более защищены чем те ,которых воспитывают мамы ( а может и папы ) . Кстати интересно есть ли примеры ,когда папы требуют взыскания неустойки по алиментам .

вот с сайта прокуратуры по Ивановской области - http://www.prokuratura.ivanovo.ru/newsarch.../2009042104.htm
21.04.2009

Прокуратурой Советского района города Иваново в суд направлено несколько заявлений о взыскании с лиц, задолжавших по решению суда алименты на содержание детей, неустойки, исчисляемой сотнями тысяч рублей.

Так, этой прокуратурой проведена проверка по заявлению администрации Областного государственного образовательного учреждения «Ивановская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья» N 45 о привлечении к уголовной ответственности мужчину, 1967 года рождения, за неуплату алиментов и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В ходе проведенной проверки установлено: решением Ленинского районного суда города Иваново от 12 июля 2004 года по иску Управления образования администрации города Иваново с мужчины, который лишен родительских прав, взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери, 1994 года рождения в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода с 12 июня 2004 года до совершеннолетия ребенка.

Задолженность по алиментам у него с 12 июля 2004 года по 21 января 2006 года согласно записи в исполнительном листе о взыскании алиментов составляла 45266 рублей 59 копеек

12 сентября 2006 года было возбуждено исполнительное производство. Обязанность, возложенную судом по выплате алиментов ответчик не исполняет, им не представлены сведения о месте работы, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход. На 01 февраля 2009 года задолженность ответчика по уплате алиментов составляет 184 306,59 рублей исходя из номинальной средней Российской заработной платы.

Согласно части 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

По расчетам неустойка за просрочку по выплате алиментов составляет 1 013 686,24 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации алименты являются средствами на содержание родителями своих несовершеннолетних детей. Согласно части 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В интересах несовершеннолетней прокуратурой района подготовлено и направлено исковое заявление в мировой суд о взыскании неустойки.

В настоящее время иск прокурора рассматривается в мировом суде Советского района города Иваново. В первом судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился, объяснил, что длительное время не может трудоустроиться.

По результатам прокурорской проверки в отношении мужчины возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей).

Всего прокуратурой района в 1 квартале 2009 года в интересах несовершеннолетних предъявлено 3 иска о взыскании неустойки на общую сумму 2231 745,1 рублей.

[Sneezy]

то неустойка всегда присуждается в требуемом прокурором размере и никогда не стоит вопрос о снижении .

я здесь этого не нашел. Они только предъявили иски, суд их еще не рассмотрел на момент написания новости.

[yuma]

Сообщение от Sneezy

я здесь этого не нашел. Они только предъявили иски, суд их еще не рассмотрел на момент написания новости.

да, интересно было бы узнать, какое будет решение по данному делу. И как "соразмерность" неустойки повлияет на решение судьи.
Ведь как я поняла, из изложенных Снежком решений, первостепенным в принятии решения почему-то является не столько вина должника, сколько соразмерность неустойки.

[Sneezy]

Ведь как я поняла, из изложенных Снежком решений, первостепенным в принятии решения почему-то является не столько вина должника, сколько соразмерность неустойки.

вина презюмируется, с ней проблем нет. А вот соразмерность это исключительно на усмотрение суда, причем без объяснения причин. С чем согласен - неустойка не может быть больше самого обязательства ( даже самый зверский закон в РФ - закон о защите прав потребителей это прямо предусматривает).

[lana-ipristav]

Сообщение от Sneezy

вина презюмируется, с ней проблем нет. А вот соразмерность это исключительно на усмотрение суда, причем без объяснения причин. С чем согласен - неустойка не может быть больше самого обязательства ( даже самый зверский закон в РФ - закон о защите прав потребителей это прямо предусматривает).

А вот интересно есть ли примеры , когда банкам с таких ( больших) до таких ( маленьких) сумм снижали неустойку ( ну штрафные санкции ) ??? Там стоит вопрос о соразмерности ??

[yuma]

Сообщение от Sneezy

С чем согласен - неустойка не может быть больше самого обязательства

А я с этим не согласна. Ситуации бывают разные. И надо подходить индивидуально. Проследите, как росла средняя зарплата по РФ с 99 по 2009 год (берем только январь для примера):
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
январь 1181,2 1830,3 2732,6 3760 4696 5932 7346 9016 11430 14771 17119

в 10 раз выросла!

Теперь посмотрим по МРОТам:
Дата МРОТ РФ
с 01.01. 2009 года 4330
с 01.09.2007 года 2300
с 01.05.2006 года 1100
с 2005 -2006 800
с 01.01.05-31.08.05 720
с 01.10.2003 года 600
с 01.05.2002 года 450
с 01.07.2001 года 300
с 01.01.01 -01.07.01 200
с 01.07.2000-01.01.01 132


С 2002 года - в 10 раз вырос, а с 2001 - вообще в 20!

при индексируемых алиментах в твердой денежной еще можно как-то согласиться...поскольку сама индексация (если она происходит на момент взыскания) покрывает в большой степени неустойку. А если алименты по суду 1/3 от всех видов заработка? И должник приносит справку в 2009 году о з/п за 2001 год?


к примеру, мой принес справку о з/п за 2001 год - 1200 руб.
в итоге получилась (с вычетом 13%) сумма 348 руб в мес. на двоих детей.

Так почему сумма неустойки не может быть больше этих 348 руб, если инфляция за этот период произошла практически в 10 раз?

Убедительно?