[Eugina]

Сообщение от Адель

перспектива дела?

не сахарная, теперь надо будет пробовать доказать, что Вы взяли вину на себя под психологическим давлением в связи с необходимой для жизни операцией, а также безучастие адвоката в Вашем деле, чему в какой-то мере может свидетельствовать смена Вами адвоката.

[prokurator]

АДЕЛЬ, ведь вы не только признали себя виновным, но и дали показания по обстоятельствам дела , так ? Ну и что теперь? Вы хоть знакомы с показаниями потерпевшей ? Или все в слепую ?

[Адель]

Показания я не давал,по совету адвоката взял ст.51,но при первом допросе в качестве подозреваемого,рассказал,что я к данному проишествию отношения не имею,а мою машину за два часа до приишествия угнали.Показания потерпевшей читал.До очной ставки она конкретно не описала подозреваемого,фоторобот не составляли,хотя и говорит,что запомнила хорошо.Были еще свидетели ,которые якобы видели человека за рулем ,одни говорят,что был лысый,другие еще что то,но все это явно не похоже на меня.Вот и все показания.Повторбсь,что на опознании,меня сначала показали потерпевшей,а потом провели опознание.

[Eugina]

Адель, если не трудно, могли бы Вы описать всю процедуру опознания, начиная с того момента, как Вас показали потерпевшей, и при каких обстоятельствах Вас ей показали?

[Адель]

Меня вызывает к себе следователь к 11 часам.Я прихожу ,меня регистрируют у охраны на входе и пропускают.Вхожу к следователю в кабинет.Там сидит женщина,как впоследствии оказалось потерпевшая,Следователь говорит мне:"Юрий посидите в коридоре,еще рано ,я Вам стул сейчас вынесу(я хожу с тростью).Женщина все это слышит и наблюдает.После этого я сижу в коридоре еще часа три (будучи приглашенным к 11).Статистов меняют раза три.И только в 14,00 начинают опознание.На котором она естественно меня узнает.После опознания я прошу внести в протокол,что эта женщина видела меня ,а я видел ее при описанных выше обстоятельствах.Это заявление было сделано при понятых.Спустя приблизительно неделю потерпевшую допрашивают и она говорит,что в кабинете сидела,но видеть того кто входил не могла.

[Eugina]

УПК установил следующие требования к проведению опознания:
Статья 193. Предъявление для опознания
1. Следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Для опознания может быть предъявлен и труп.
2. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
3. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
4. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.
5. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех.
6. Предмет предъявляется для опознания в группе однородных предметов в количестве не менее трех. При невозможности предъявления предмета его опознание проводится в порядке, установленном частью пятой настоящей статьи.
7. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данные лицо или предмет. Наводящие вопросы недопустимы.
8. В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
9. По окончании опознания составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе.
Согласно п. 3 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Кто-нибудь может подтвердить, что потерпевшая видела Вас до проведения опознания?

[prokurator]

История очень "мутная". Тут и большая доля "вины" автора.Ну что это значит, две недели не заявлять об угоне автомашины. Потом брать вину "на себя"- обоснования этого для меня не убедительны.
И я что-то пропустил или недочитал- а как же машина вернулась к владельцу ?

[Адель]

А машину и не нашли.Ее нет.Она так и находиться в угоне.

[Семен Семеныч]

Eugina,
В случае описанном автором темы, вопрос о допустимости опознания 50/50. То, что пришедший по вызову гражданин зашел в кабинет, в котором находилась какая-то женщина (которая впоследствии оказалась потерпевшей), не доказывает, что его умышленно показали ей. Аргумент навскидку - потерпевшую допрашивали, допрос затянулся, следователь считал, что время между допросами достаточно, чтобы граждане не встретились, оказалось, ошибся. Да мало ли что... Вот если бы он находился в кабинете следователя, а она бы зашла - это другое дело, и можно было бы говорить о том, что его показали. А так - мало ли кто к следователю заходит, и мало ли по какому делу...

[Адель]

Потерпевшую в этот день не допрашивали.