[len39]

Уважаемые Юристы обращаюсь к Вам за разъяснением о следующем.
Арестованному в СИЗО прокурором было утверждено и отправлено обвинительное заключение от 05.02.2010г. арестованный его получил на обвинительном заключении имеется дата и номер регистрации.
Потом 4.03.2010г. этот же прокурор отправляет в СИЗО этому арестованному другое обвинительное заключение по этоможе уголовному делу но с другой квалификацией.
Я не буду публиковать полностью тексты данных обвинительных заключений. Просто опубликую пока только их первые страницы.
Согласно ч. 1 статьи 221 УПК прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.

Вопрос заключается в следующем...
Почему прокурор принял два решения и законно ли это?
Первое обвинительное заключение в материалах дела отсутствует, но его подлиник у нас на руках. Является ли это нарушением и можно ли это как-то обжаловать в суд надзорной инстанции???

[петра]

len39, интересно, что дата утверждения первого обвинительного заключения и постановления о возвращении на дополнительное расследование одинаковая - 05.02. То ли суд успел непроцессуально "вернуть" дело, что было обставлено постановлением о ДП от имени прокурора, то ли еще что.

На мой взгляд, выяснение этого вопроса сейчас уже большого смысла не имеет, так как есть новое обвинительное. Именно то обвинение, которое фигурирует в суде, его история и нарушения - могут иметь последствия.

Сообщение от len39

Потом 4.03.2010г. этот же прокурор отправляет в СИЗО этому арестованному другое обвинительное заключение по этоможе уголовному делу но с другой квалификацией.

Как видно из размещенных текстов, это не совсем так. Обвинение осталось то же (2 покушения на сбыт наркотических средств), однако в последнем обвинительном одни и те же действия квалифицированы не двумя статьями, а одной, поскольку было признано, что это не совокупность преступлений, а одно - с единым мыслом.

[len39]

Да в том то и дело что согласно материалов уголовного дела покушение на сбыт было совершено в ОДИН приём в отношении не крупного размера 0,74гр. наркотического средства гашиш.
Оставшееся наркотическое средство у подозреваемого было изъято в помещении ФСКН и не каких действий к его сбыту он не предпринимал.
При той квалификации которая была в обвинительном заключении от 05.02.2009г. второй эпизод не устоял бы в суде и был бы переквалифицирован судом на хранение.

А так человечка осудили за покушение на сбыт в крупном размере которого он по сути и не совершал и срок получил 6 лет строго режима.

Вот посмотрите первую станичку приговора там прекрасно всё описано.

Меня интересует можно ли обжаловать то что было ДВА обвинительных заключения?
Даже если в материалах уголовного дела нет первого обвинительного, его подлиник есть у нас на руках.
И имея этот подлиник на руках, насколько законны действия прокурора в один 05.02.2009г.(так по материалам дела получается теперь)ДВА принятых решения одним и темже прокурорам, в один день утвердившим и отправившим обвинительное заключение обвиняемому, и возобновившем дополнительное расследование.

Является ли это существинным нарушением? И не прослеживается при таких обстоятельствах фальсификация???

[петра]

Сообщение от len39

При той квалификации которая была в обвинительном заключении от 05.02.2009г. второй эпизод не устоял бы в суде и был бы переквалифицирован судом на хранение.

Примерно так я и поняла из постановления о возвращении, поскольку там предлагаось уточнить место и время совершения преступления (отличного от другого эпизода), расценивая это как недоказанность.

Сообщение от len39

Оставшееся наркотическое средво у подозреваемого было изъято в помещении ФСКН и не каких действий к его сбыту он не предпринимал.

Не совсем понятно, ОРМ не было? Так понимаю, что один эпизод "подпирает" другой?

Сообщение от len39

Является ли это существинным нарушением? И не прослеживается при таких обстоятельствах фальсификация???

Ничего пока не убеждает меня высказать иную точку зрения - при новом обвинении указанный факт (даже при констатации фальсификации) на окочательное решение по делу не имеет.

Впрочем, коллеги по форуму могут высказаться и иначе, кроме того, ничто не препятствует в любом случае указать это в надзорной жалобе.

[len39]

Нужно ли на это тратить силы в надзоре или уже бесполезно???
В суде первой инстанции о существовании двух обвинительных заключениях стороне защиты известно не было.
Вот только сейчас всплывает столь интересная информация, и не только эта.
Понятые по делу наркозависемые и у нас на руках имеется в отношении понятых приговор с синей печатью. закущик с 2002г. стоит на учёте в наркологическом диспансере и имеет заболевание ВИЧ ст. III.
Понятые и закупщик участвуют в большенстве уголовных дел в различных качествах и нам удалось собрать несколько (пока 4 шт.) приговоров с их участием.
Участвуют эти люди только в тех ОРМ которые проводил оперативный сотрудник ФСКН Гуков Т.М. который в последствии был осуждён лазаревским районным судом г. Сочи по ч. 1 ст. 228 УК РФ к реальному сроку лишения свободы.

Поросто мы в шоке от этого "кино".... и не знаем как правильно это всё использовать для того что бы отменить приговор в отношении этого молоденького мальчика Кузнецова Романа и направить дело на новое рассмотрение...
Суды надзорных инстанций не взирая не на какие доводы, отказывают в удовлетворении надзорных жалоб.
Вот подумали может быть можно зацепится за эти два обвинительных заключения?

Подскажите что нибудь дельное пожалуйста???

[len39]

ОРМ было. Но в рамках ОРМ Кузнецов сбыл 0,74гр. остольное наркотическое средство было изъято в помещении ФСКН при личном досмотре.
Вот постановление об ОРМ. Согласно этого постановления ОРМ поручено провести закупщику в отношении которого у нас на руках есть приговор от 22.02.2012г. из которого нам стало известно о том что стоит с 2002г. на учёте в наркологическом диспансере и болен ВИЧ ст.III.

ОРМ при этом проводилось в отношении молодого человека по имени Владимир и неустановленного лица. Этим неустановленным лицом сделали Романа Кузнецова.

[петра]

Сообщение от len39

Нужно ли на это тратить силы в надзоре или уже бесполезно???

Никто с достоверностью Вам не сможет ответить на этот вопрос на форуме, не зная дела. Множество случаев, когда отменяются приговоры совсем не по тем доводам, которые заявлены. Лишь серьезный профессионал, зная дело, может утверждать что- то на 90%.

Отсюда совет: всегда надо жаловаться. Если не это, так другое обстоятельство может иметь значение.

Сообщение от len39

Понятые и закупщик участвуют в большенстве уголовных дел в различных качествах и нам удалось собрать несколько (пока 4 шт.) приговоров с их участием.

На мой взгляд, хоть и слабый, но аргумент. Тогда надо указать, что фактически понятые - лица НЕ НЕЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ. Систематическое участие в ОРМ -тому подтверждение.

Осуждение следователя - вряд ли.
Вероятность фальсификации может быть даже больше (если он реально боролся с наркопреступностью). С может, и наоборот, - "крышевал"

Между тем, Вы не ответили на мой вопрос - закупка была или нет?

Поймите одну вещь: если была закупка (ОРМ), процессуально обставлено (единственная брешь - это понятые,фактически являющиеся заинтересованными лицами), то все остальное "отмирает". Проверить законность закупки - тоже вещь непростая (нужны поводы, основания, рапорта, утвержденные соответствующим должностным лицом, соблюдение порядка предоставления результатов ОРД следователю)

[len39]

Да закупка была. Я же выставила даже постановление о проведении проверочной закупки. Посмотрите пожалуйста (выше).
Орм "проверочная закупка в этом постановлении поручили провкести ненадлежащему лицу. Наркозависемому стоящему на учёте с 2002г. страдающему ВИЧ ст. III. (известно из приговора Чертановского суда города Москвы от 22.02.2012г. есть приговор в отношении этого гр. Дыдо К.В.) Дыдо К.В. не является сотрудником ФСКН, как ему могли поручить проведение ОРМ мне тоже не понятно.

[петра]

Сообщение от len39

Но в рамках ОРМ Кузнецов сбыл 0,74гр. остольное наркотическое средство было изъято в помещении ФСКН при личном досмотре.

Отсюда и вывод о едином умысле на сбыт.

Сообщение от len39

Орм "проверочная закупка в этом постановлении поручили провкести ненадлежащему лицу. Наркозависемому стоящему на учёте с 2002г. страдающему ВИЧ ст. III. (известно из приговора Чертановского суда города Москвы от 22.02.2012г. есть приговор в отношении этого гр. Дыдо К.В.) Дыдо К.В. не является сотрудником ФСКН, как ему могли поручить проведение ОРМ мне тоже не понятно.

Согласна. Но, судя по всему, это расценено не так буквально, поскольку ОРМ проводится (действительно) уполномоченными на это сотрудниками.

Вряд ли (но это только на мой взгляд) подрывает само ОРМ, поскольку речь идет только о неправильно оформленной роли Дыдо (не проводит, а участвует).

Еще более "тревожным" является ссылка как на основание проведения ОРМ - заявление Дыдо (как бы то ни звучало, это более незаинтересованный), чем сам сотрудник (обычно ОРМ проводится по рапорту сотрудника,который "агентов" не сдает) А поскольку сам сотрудник осужден, агенты "слиты".

Вывод: помимо ссылки на заинтересованных понятых, пока иного не вижу.

[len39]

Все все все рапорта сотрудниками были составлены после ОРМ и исключительно по его результатам.
До ОРМ оснований подозревать Кузнецова Рому не было. И не какой информации о его причасности к незаконному обороту наркотиков у сотрудников ФСКН не было.
Из постановления даже видно НЕИЗВЕСНОГО ЛИЦА....

К стати под формулировку неизвестное лицо в данной ситуации можно было подвести любое лицо попавшее в поле зрения сотрудников ФСКН.
пройдите пожалуйста вот по этой ссылке и посмотрите виде о том что происходит в г. Химки. Как и для чего это делается. К стати Роман Долих очень много расказывает о нашем понятом Хазове Сергее, а так же неонократно называет второго понятого Фриде Дмитрия.
Посмотрите и возможно что то станет понятнее.
Но как это использовать вот только не знаю...
http://rutube.ru/tracks/2936083.html...0f50152ae2b0fd