Ответить

 

Опции темы
Старый 24.12.2016, 13:55   #1
User_s
Пользователь
 
Аватар для User_s
 
Регистрация: 24.12.2016
Сообщений: 10
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Правомерность распоряжения ДГИ Москвы

Всем добрый день!
Такой вопрос знатокам. Наша семья живёт в трёхкомнатной коммунальной квартире, в которой занимает две комнаты. Третью комнату по договору социального найма занимает женщина с двумя сыновьями - совершеннолетним и несовершеннолетним. В настоящий момент в этой комнате проживает её старший сын со своей подружкой (сожительницей), а сама соседка с малолетним сыном живёт в ином месте. От третьих лиц нам стало известно, что соседке с её детьми в дополнение к занимаемой комнате в нашей коммуналке ДГИ предоставил двухкомнатную квартиру в ближнем подмосковье. Полагаю, что распоряжение ДГИ является незаконным, поскольку согласно ст. 22 Закона г. Москвы № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" городские власти, предоставляя соседке двушку в дополнение к занимаемой комнате, должны были учитывать размер площади как предоставленной двушки, так и комнаты (п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона). При этом, согласно ст. 20 Закона установлено, что при обеспечении заявителей жилыми помещениями, с учётом размера площади занимаемых жилых помещений, суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена ч. 3 ст. 20 Закона в размере 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека. В данном случае 18 кв.м. х 3 чел = 54 кв.м. По нашим прикидкам площадь двушки около 60 кв.м. Общая площадь комнаты соседки 21 кв.м. Получается, что общая площадь занимаемых соседкой с детьми жилых помещений составляет около 80 кв.м., что существенно превышает нормы предоставления, установленные Законом.
Отсюда вопрос - законны ли в этом случае действия ДГИ по сохранению за соседкой комнаты в коммуналке? Имеется ли положительная практика оспаривания в суде, или решения в административном порядке, такого рода проблем?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.12.2016, 21:02   #2
Zhanna
Юрист
 
Аватар для Zhanna
 
Регистрация: 13.02.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,860
Благодарности: 83
Поблагодарили 1,310 раз(а) в 1,203 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
составляет около 80 кв.м., что существенно превышает нормы предоставления
Если это и так, то превышение не существенное, поскольку -
Цитата:
6. Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:
...;
4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;
А если учесть, что квартира приобретена соседкой в собственность у города за плату, а не предоставлена по договору социального найма, то "излишки" площади оплачены вашей соседкой. По договору социального найма квартиры город предоставляет только в административных границах города.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
Имеется ли положительная практика оспаривания в суде
Оспаривания кем? Соседями? В чём вы видите нарушение ваших прав действиями ДГИ по предоставлению квартиры соседке на несколько метров больше нормы (если это, конечно, соответствует действительности)?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2016, 10:18   #3
User_s
Пользователь
 
Аватар для User_s
 
Регистрация: 24.12.2016
Сообщений: 10
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо за ответ!
Сразу уточню, что двушка соседке, насколько точно нам удалось выяснить, предоставлена по договору срочного найма в бездотационном жилищном фонде.
Возникает следующий вопрос, почему ДГИ не предоставила соседке квартиру согласно нормам ч. 6 ст. 20 Закона? Читаю судебную практику на сайте "Консультант", так суды считаю существенным превышение нормы предоставления уже на 2 кв.м. Любопытно, да?
Часть членов нашей семьи состоит на жилищном учёте в ДГИ с 2005 г. до вступления в силу нового ЖК РФ, на общих основаниях. Полагаем, что нарушаются жилищные права очередников из нашей семьи на право заключения договора социального найма на комнату соседки с прекращением коммунального статуса квартиры, поскольку соседке городскими властями предоставлено жилое помещение по норме предоставления. Или я неправ в своих рассуждениях?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2016, 16:57   #4
Zhanna
Юрист
 
Аватар для Zhanna
 
Регистрация: 13.02.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,860
Благодарности: 83
Поблагодарили 1,310 раз(а) в 1,203 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
двушка соседке... предоставлена по договору срочного найма в бездотационном жилищном фонде.
Понятно. Со снятием с жилищного учёта? В каком году предоставлена квартира в БДД? С какого года соседка стоит на жилищном учёте?
В настоящее время статус БДД прекращается.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
почему ДГИ не предоставила соседке квартиру согласно нормам ч. 6 ст. 20 Закона?
Квартира точно предоставлена на троих очередников в дополнение к занимаемой? Мать и несовершеннолетний ребёнок остались в ДСН и не снялись с рег. учёта в комнате?
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
Спасибо за ответ!
Для этого есть спец. кнопка под сообщением.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2016, 17:21   #5
User_s
Пользователь
 
Аватар для User_s
 
Регистрация: 24.12.2016
Сообщений: 10
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

По нашим сведениям квартира в БДД предоставлена в 2013, а мы об случайно узнали в ноябре 2015 из разговора с жительницей нашего дома. Мы не знаем снята ли соседка с жилищного учёта. Думаю, что снята, поскольку реализовала своё право в рамках городских жилищных программ. Соседка со своими детьми зарегистрированы в комнате в нашей коммуналке. Как нам "шепнули" в ДГИ двушка предоставлена в дополнение к занимаемой комнате семье из трёх человек (мать и двое её сыновей).
Обращались в ДГИ с заявлением об ознакомлении нас с распоряжением от 2013 г. о предоставлении соседке квартиры. Нас культурно послали, ссылаясь на Федеральный закон от 27.06.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Обжаловать не стали, поскольку считаем это бестолковым занятием. Думаем пойти по пути обжалования, как незаконного, решения ДГИ от 2013 г. (в прошлом ДЖП и ЖФ), чтобы в рамках дела ходатайствовать перед судом об истребовании копии учётного (жилищного) дела соседки, а затем уже уточнять свои требования. Вот только перспектива пока неясна.

Последний раз редактировалось User_s; 25.12.2016 в 17:27..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2016, 18:18   #6
Zhanna
Юрист
 
Аватар для Zhanna
 
Регистрация: 13.02.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,860
Благодарности: 83
Поблагодарили 1,310 раз(а) в 1,203 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
Думаю, что снята
Скорее всего, да. Но, квартиры в БДД предоставлялись и без снятия с жилищного учёта.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
Обжаловать не стали
И правильно, поскольку ДГИ не вправе знакомить вас с правовым актом, принятым не в отношении вашей семьи.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
перспектива пока неясна
Не видя документов, перспективу вам ни один юрист не обрисует. Если распоряжение ДЖПиЖФ будет признано судом незаконным и отменено, то соседка с ребёнком могут вернуться в свою комнату, квартиру в БДД освободить и ждать от ДГИ других подходящих для семьи вариантов.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
нарушаются жилищные права очередников из нашей семьи на право заключения договора социального найма на комнату
Советую подробнее проанализировать жилищную обеспеченность семьи очередников и другие условия, позволяющие претендовать именно на заключение ДСН на освободившуюся комнату. Может оказаться, что у семьи нет такого права.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.12.2016, 18:49   #7
User_s
Пользователь
 
Аватар для User_s
 
Регистрация: 24.12.2016
Сообщений: 10
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Документы можно будет увидеть только предъявив к ДГИ иск и ходатайствовать перед судом об истребовании этих документов. Я думаю попробовать оспорить в суде распоряжение ДЖП и ЖФ в части предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемой комнате, т.е. не оспаривать само предоставление двушки. Если дело сложится для нас удачно, то отмена распоряжения в указанной части позволит требовать от ДГИ заключения с очередниками из нашей семьи либо договора соцнайма (наши две комнаты в соцнайме), поскольку они могут быть признаны малоимущими (пенсионеры), либо воспользоваться правом выкупа в порядке стате 37 и 38 Закона. В любом случае остаётся открытым вопрос о перспективе иска и имеется ли вообще судебная практика по схожим обстоятельствам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.12.2016, 22:58   #8
Zhanna
Юрист
 
Аватар для Zhanna
 
Регистрация: 13.02.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,860
Благодарности: 83
Поблагодарили 1,310 раз(а) в 1,203 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
оспорить в суде распоряжение ДЖП и ЖФ в части предоставления жилого помещения в дополнение к занимаемой комнате
Не получится, поскольку это нарушит права очередников на выбор способа улучшения их жилищных условий. В вашем случае трое очередников могли бы претендовать на предоставление квартиры в Москве (даже трёшки), и по договору социального найма (в порядке очереди), но согласились на двушку в БДД в МО, но с условием сохранения московской комнаты (= московской регистрации) . Если будет стоять вопрос о предоставлении им двушки на троих в МО, да ещё в БДД (т.е. без права приватизации), то ни ДГИ, ни суд не вправе обязать их согласиться на такой вариант. Они вправе вообще отказаться от такого варианта, освободить двушку и ждать своей очереди в комнате коммуналки. Кстати, вы не ответили, какой год постановки на учёт у ваших соседей.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
заключения с очередниками из нашей семьи либо договора соцнайма (наши две комнаты в соцнайме), поскольку они могут быть признаны малоимущими (пенсионеры)
Если они стоят на учёте граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, то признание малоимущности им не требуется. Но, для получения комнаты по ДСН необходимо, чтобы жилищная обеспеченность членов семьи очередников не превышала норму предоставления. Причём, к членам семьи очередников относятся не только проживающие совместно с очередниками граждане, но и их отдельно проживающие супруги.
Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
имеется ли вообще судебная практика по схожим обстоятельствам.
Лично мне такая не встречалась.

Последний раз редактировалось Zhanna; 26.12.2016 в 23:02..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.12.2016, 09:11   #9
User_s
Пользователь
 
Аватар для User_s
 
Регистрация: 24.12.2016
Сообщений: 10
Благодарности: 4
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zhanna Посмотреть сообщение
ни ДГИ, ни суд не вправе обязать их согласиться на такой вариант. Они вправе вообще отказаться от такого варианта, освободить двушку и ждать своей очереди в комнате коммуналки
Видимо от подселения нам не избавиться.

Цитата:
Сообщение от Zhanna Посмотреть сообщение
Кстати, вы не ответили, какой год постановки на учёт у ваших соседей
К сожалению такой информацией не располагаем.

Цитата:
Сообщение от Zhanna Посмотреть сообщение
Лично мне такая не встречалась
И я не нашёл ничего похожего. Предполагаю, что суд будет на стороне ДГИ.

А вообще не понимаю ранее озвученные позиции городских властей как при Лужкове, так и при Собянине, что предоставляя жильё очередникам, проживающим в коммунальных квартирах, эти самые коммуналки будут превращаться в отдельные квартиры, дабы более не их плодить.
По логике вещей ДГИ не должен был предлагать соседке вариант жилья в БДД с сохранением комнаты в коммуналке, поскольку занимаемая ею комната небольшая, и у нас свои очередники, и сама коммуналка должна быть расселена. Вот так живут люди и мучаются.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.12.2016, 17:23   #10
Zhanna
Юрист
 
Аватар для Zhanna
 
Регистрация: 13.02.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,860
Благодарности: 83
Поблагодарили 1,310 раз(а) в 1,203 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
По логике вещей ДГИ не должен был предлагать соседке вариант жилья в БДД с сохранением комнаты в коммуналке
Такая практика имеет место быть в связи с тем, что очередники, простоявшие в очереди много лет, не хотят терять московскую "прописку" (льготы, пенсии, мед. обслуж. и прочие блага). И городу выгоднее предоставить жильё в дополнение к занимаемому.

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
ранее озвученные позиции городских властей
Ранее озвученные "позиции" не выдержали финансового кризиса.

Цитата:
Сообщение от User_s Посмотреть сообщение
от подселения нам не избавиться.
Продумайте вариант с получением субсидии очередниками на приобретение соседской комнаты. Может, семья соседей согласится продать комнату.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе