[Evgen68]

Здравствуйте подскажите пожалуйста, следующая ситуация в трудовом договоре прописано следующее в случае возникновение трудового спора, данный спор должен рассматриваться по месту работодателя г. Москва. Но в договоре прописано что устроился в подразделение г. Иркутск. Возможно подать исковое заявление в г. Иркутск?

[Доброжелательница]

Сообщение от Evgen68

Возможно подать исковое заявление в г. Иркутск?

возможно:

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому подсудно дело. Однако, в силу положений ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению при рассмотрении трудовых споров, не допускается включение в текст индивидуальных трудовых договоров условий, ухудшающих положение работника, по сравнению с действующим законодательством.

{Апелляционное определение Свердловского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-4741/2015 . {КонсультантПлюс}}

Поскольку работник по трудовому договору являются наиболее слабой стороной по сравнению с работодателем, то соглашение о договорной подсудности должно предоставлять определенные процессуальные льготы слабой стороне трудового договора и не допускать концентрацию споров в одном суде исходя из договорной подсудности, исходя из указанных обстоятельств суд обоснованно передал дело по подсудности в П. городской суд Московской области - по месту исполнения ответчиками своих трудовых обязанностей и месту жительства одного из ответчиков.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 06.11.2013 по делу N 11-36817 {КонсультантПлюс}}

советую прямо в исковом заявлении указать на обстоятельства, почему иск подан по месту исполнения труд.обязанностей со ссылкой на то, что ТД не должен ухудшать положение работника, в соответствии со ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

[Доброжелательница]

Хотя я вот нашла и противоположную позицию того же Московского городского суда:

Доводы частной жалобы о том, что иск подан в суд в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, принят к производству суда, в связи с чем подлежит рассмотрению этим судом и не может быть передан в другой суд, не основаны на положениях ст. 32 ГПК РФ, устанавливающей договорную подсудность споров, предусматривающих право сторон изменить территориальную подсудность дела по соглашению между сторонами. При этом ГПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в отношении условий договорной подсудности в трудовых договорах.
Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. ст. 9, 57 Трудового Кодекса РФ о недопустимости условий трудовых договоров, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с гарантиями, установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и доводы истца о том, что условия п. 7.5. трудового договора сторон такие гарантии нарушают, несостоятельны, поскольку нормы трудового законодательства не устанавливают гарантий в части подсудности трудовых споров, а ГПК РФ регулирует порядок гражданского судопроизводства и не содержит норм трудового права.

{Апелляционное определение Московского городского суда от 20.08.2013 по делу N 11-26464 ГПК РФ предусматривает право сторон изменить территориальную подсудность дела по соглашению между сторонами. При этом ГПК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в отношении условий договорной подсудности в трудовых договорах. {КонсультантПлюс}}

и в кассацию (по старым правилам ГПК) передано не было, устояло....

Довод, что закрепление в трудовом договоре условия о территориальной подсудности всех индивидуальных споров между сторонами в г. Екатеринбурге существенно затруднило реализацию истцом права на судебную защиту, не служит основанием к отмене судебных постановлений, поскольку истец была ознакомлена с условиями трудового договора, согласившись с ними, подписала договор, в связи с чем, между сторонами было достигнуто соглашение по поводу всех условий рассматриваемого договора, в частности, относительно подсудности возникающих споров.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не могут повлечь за собой возможность отмены судебных актов, поскольку были предметом рассмотрения двух судебных инстанций, им дано необходимое правовое обоснование, оснований не согласиться с которыми не имеется.

{Определение Московского городского суда от 10.10.2013 N 4г/6-10355/13 {КонсультантПлюс}}

в общем - возможны варианты

[Evgen68]

Трудность в том что, иск отправил в Москву, его приняли к производству, можно ли сейчас заявить ходатайство, чтоб дело перенесли в Иркутск.