[yuma]

Сообщение от Северянин

Алименты нет.

Все зависит от того, гражданином какой страны является ребенок (по Международной "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях
по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в Минске 22 января 1993 г.)
В России нет статьи в семейном кодексе, обязывающей родителей после 18-ти на время учебы платить алименты. На Украине - есть. И если отец, к примеру, гражданин России, а ребенок - Украины, алименты можно взыскать.

[yuma]

Сообщение от ТутаЛарсен

девушки, по поводу сумм, которые вы называете аховыми, мне один адвокат сказал, что неустойка не может по сумме превышать долг!

Хм...а на какие нормы закона ссылался Ваш адвокат, он не сказал? Или это его ИМХО?

Если инфляция была более,чем в 2 раза (а она у нас была и в 10 раз, начиная с 2001 года), то почему пеня не может превышать сумму долга?Не логично.

[Legalalliance]

Сообщение от Yuma

Хм...а на какие нормы закона ссылался Ваш адвокат, он не сказал? Или это его ИМХО?

Вероятно, он имел ввиду ФЗ "О защите прав потребителя". По этому закону, в случае нарушения прав потребителя, нестойка не может превышать стоимость товара и оказанной услуги.
Общие же правила начисления неустойки не содержат верхнего предела, однако требуют соразмерности размера неустойки относительно нарушенного права. Понятие субъективное и в каждом отдельном случае решается судом.

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

[lana-ipristav]

Сообщение от Legalalliance

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Пожалуйста
А можно с комментарием юриста особенно вторую часть

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

[Legalalliance]

Сообщение от lana

Пожалуйста
А можно с комментарием юриста особенно вторую часть

Это значит, что неустойка не может быть уменьшена в случае иска о возмезении убытков (сверх неустойки):

Статья 394. Убытки и неустойка
1. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
2. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

и при нарушении обязательств работниками должника:

Статья 402. Ответственность должника за своих работников
Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Во всех остальных случаях неустояка может быть уменьшена на усмотрение суда.

[lana-ipristav]

Сообщение от Legalalliance

Это значит, что неустойка не может быть уменьшена в случае иска о возмезении убытков (сверх неустойки):

и при нарушении обязательств работниками должника:


Во всех остальных случаях неустояка может быть уменьшена на усмотрение суда.

А вот смотрите -неустойка по алиментам расчитывается так сумма долга за период ( месяц ) умножено на количество дней просрочки по оплате платежа . Сумма долга стабильная ( если установлена в твердой денежной ) т.е пусть и с индексацией , Но если 5 МРОТ , то долг и будет в5 МРОТ - так ведь ? Суд который должен принять решение по неустойки , он ведь не может изменить решение другого суда , если его об этом не просили ( иначе только если и иск об уменьшении алиментов ) . Т.е долг ежемесячно предположим по 500 руб , с индексацией 750руб , далее1125руб и т.д . Ведь индексация в ТДС по закону . Ну не может же суд по неустойки поставить 3 МРОТ . Без иска на уменьшение от должника .
Далее процент неустойки тоже не может быть уменшен ( он установлен законом , а не судом ) Не может же суд вместо 0,5 % установить например 0,3% по своему усмотрению .
Так вот у меня вопрос , а что же тогда может уменьшить суд . ??
Количество дней тоже стабильно т.е например 3000 дней -2970дней-далее 2940 дней и т.д . Но не может же суд вместо3000 дней сказать , нет берите с 2500дней
Или я что то тут не понимаю .

[ТутаЛарсен]

Legalalliance, спасибо за полезный комментарий. Да, вот это то меня и беспокоит. У нас многое как-то получается отдано на откуп суда. Понятно, один судья так решит, доугой эдак. Как настоять на том, чтобы неустойка не была снижена? Может ли суд счесть, что вобще её не нужно взымать?

[lana-ipristav]

Вот мне и непонятно за счет чего уменьшать может суд
1) 5МРОТ постоянная величина
2) 0,5% постоянная величина
3) дни тоже в сторону уменьшения по месяцам .
Что ж может уменьшить суд , какую из этих величин .

[ТутаЛарсен]

Lana дело в том, что суд, как я это понимаю, может просто согласиться - да, неустойка у вас 1млрд, но должник это оплатить не в состоянии, потому выносим такое решение - он заплатит вам 100тр. Конечно, он не меняет нормы закона, но он выносит решение и всегда на свою усмотрение! Например в СК и ГК говорится о возможности решения суда об отмене долга вобще при определённых обстоятельствах, очевидно имеется ввиду материальное положение ответчика. То есть суд может признать и по поводу долга - да, он вам должен, но мы считаем, что долг чрезмерен, его ему не погасить и выносит решение, что он освобождается от уплаты долга! При этом не уточняется, какое же материальное положение должно быть у должника. Это всё субъективно ужасно. Я знаю многих алиментщиков, которые афишируют только самую малую часть своих доходов и выглядят гораздо беднее, чем есть на самом деле, имея попутно серый и чёрный нал. А по белому доход мизерный и это уже основание для суда сказать, что он со 100руб дохода не может выплатить вам долг.... Мне одна судья вобще сказала - а что вы думаете, наш закон защищает и должника тоже, не только ребёнка, и трактовать его можно двояко! Законы пора давно уточнять законодателям.

[lana-ipristav]

Сообщение от ТутаЛарсен

Lana дело в том, что суд, как я это понимаю, может просто согласиться - да, неустойка у вас 1млрд, но должник это оплатить не в состоянии, потому выносим такое решение - он заплатит вам 100тр. Конечно, он не меняет нормы закона, но он выносит решение и всегда на свою усмотрение! Например в СК и ГК говорится о возможности решения суда об отмене долга вобще при определённых обстоятельствах, очевидно имеется ввиду материальное положение ответчика. То есть суд может признать и по поводу долга - да, он вам должен, но мы считаем, что долг чрезмерен, его ему не погасить и выносит решение, что он освобождается от уплаты долга! При этом не уточняется, какое же материальное положение должно быть у должника. Это всё субъективно ужасно. Я знаю многих алиментщиков, которые афишируют только самую малую часть своих доходов и выглядят гораздо беднее, чем есть на самом деле, имея попутно серый и чёрный нал. А по белому доход мизерный и это уже основание для суда сказать, что он со 100руб дохода не может выплатить вам долг.... Мне одна судья вобще сказала - а что вы думаете, наш закон защищает и должника тоже, не только ребёнка, и трактовать его можно двояко! Законы пора давно уточнять законодателям.

Защита ребенка приоритет , перед защитой должника . А насчет материального положения , то должник берет превращается бомжом переписывает все на свою маму и фирма работает и процветает , но он бомж и с него ничего не взять . думаю все таки есть решение суда и значит должник должен работать и платить . Нужно попробывать просчитать все возражения должника и представить свои .
Мы например в иске по неустойке так и написали " считаю долг соразмерным так как должник имел 3-х комнатную квартиру, дачу и акции ( получал дивиденты ) , но вместо того что бы платить присужденные судом алименты оформил дарение всего своего имущества матери и прекратил оплачивать алименты . Пусть должник если сможет возразит , что по этому поводу .