[Приставуха]

Сообщение от Алек Викторович

А мне как раз и интересно какие конкретно меры предпринимаются ЦА а не звонки в минфин с вечным отказом. Просить можно по разному, одно дело просто заявку кинуть на увеличение з/п и доп.льготы, другое дело проработанная программа по увеличению или что то в этом роде

Думается мне, и программа много кратно отработана, и все ресурсы ее запуска включены, но............................Увы и ах.

[Алек Викторович]

Сообщение от Приставуха

Кто давно работает в службе, должен помнить, когда и кем начали у нас и преференции и полномочия забирать. Я еще пайковые застала, не то что 5 % исполсбора. Мы слишком не дружны между собой. Не можем в единый кулак объедениться. И свои приоритеты отстаивать совместно с ПАО а не в противовес.

А вечные споры с Минфином это вопрос диалога между юристом и бухгалтером)) ну понимают они только цифирь и больше ничего, кто-нибудь проводил анализ по взысканию исполнительского сбора от суммы находящейся на исполнении как в тот момент когда он частью приставу возвращался, так и после. возврат возможности заработать оф-но в конечном итоге приведет к увеличению сумм взысканных и как следствие пополнению бюджета, кстати это касается не только нас но и таможни и налоговой. зачем идти на принцип там где отсутствует личная выгода, вот современная психология, ну так и используйте эту психологию на все сто)) за свои кровные сотрудник горло перегрызать начнет))

[Алек Викторович]

Сообщение от Приставуха

Вот например коллега эти вопросы? Первый - вопрос в самом себе несет ответ. И уверена, ПАО значительно лучше изнутри знает проблематику. Чем отражает вопрос. Ну а второй вопрос - производное от "дайте денег". А где же их взять то? Не любит нас Президент. Не считает нужным поднимать финансирование и расширять соц.пакет. Вот как то так. А Вы с ПАО ответа хотите((( Строго мое ИМХО конечно.

По второму вопросу как раз о дайте денег ни слова, он то объединил в себе те крики и стоны в отношении произвола на местах, о подмене законов всевозможными указаниями и письмами информативного характера, но требующих что-либо делать, это и постоянная работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени,это и нагрузка и всевозможные планы по арестам, по количеству оконченных в день, по раскрытым уголовным делам и т.п.
Это кстати и расширенное толкование достаточности по исполнительному производству, чтобы данная норма защищала не только права должника по исполнительному производству от произвола пристава, но в первую очередь самого пристава от возможных негативных последствий связанных с невозможностью исполнения((

[nikmaksimu]

повторюсь еще раз.мое мнение такое,что итог от встречи будет 000000000000000,ну дай бог если кпд=1

[Алек Викторович]

По просьбе 007 выкладываю на обсуждение варианты вопросов Директору,
1. Приказ МЮ № 226 от 1999г. не только морально устарел, но и фактически. Необходимо привести в соответствие с функционалом УПДСа, либо внеся представление по отмене приказа МЮ и издании приказа ФССП, в части тех элементов организации службы которые там прописаны сохранить старый порядок, но дополнив в связи с расширением полномочий, либо представить поправки в МЮ для дополнения регламента ОУПДС министерством юстиции.- это первый вариант;
1. Необходимо отменить приказ №226 и издать новый, исходя из требований изменившегося законодательства- второй вариант

[Алек Викторович]

2. Дать исчерпывающее толкование нормы закона касаемо содержания в частности ст. 11 ФЗ
«по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания»
Потому как такая норма позволяет, злоупотреблять, как СПИ, дознавателям, ССП и их заместителям, и трактовать на свое усмотрение. Текущее положение позволяет полностью на всех стадиях ИП использовать СП по ОУПДС. Обязать руководство в обязательном порядке такое поручение оформлять в письменном виде. Запретить использовать СП по ОУПДС в качестве почтальонов, с разносом повесток, постановлений и прочего.
Мое личное мнение, что эта норма создавалась под выдворение, чтобы избавить их от обязанности есть на пункт пересечения границы. А на выходе, что хочу то и подразумеваю.- первый вариант

2. В связи с внесением изменений в ст. 11 ФЗ «О судебных приставах» в части касающейся содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания изменить формулировку рейтинговой оценки деятельности СП по ОУПДС с обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий на участие в совершении исполнительских действий- второй вариант

[Алек Викторович]

3. Отменить приказ ФССП № 91 от 2005 года в части касающейся постоянного ношения бронежилетов в обязательном порядке при исполнении обязанностей в судах. Бронежилет является специальным средством, приказ МЮ № 226 дает право самостоятельно определят силы и средства, в том числе и спецсредства при исполнении обязанностей. Ношение бронежилетов от 3 класса бронезащиты до 6+ класса наносит ущерб здоровью.
Помимо нынешних бронежилетов внести предложения по включению в перечень специальных средств бронезащиты - кевларовых бронежилетов скрытого ношения.
Нет ни одной структуры постоянно носящей бронежилеты во всей России. Это сколиоз, это межпозвоночные грыжи прочие прелести в виде головных болей от 12 килограммового бронежилета после 1 часа носки, за счет конструкции и нагрузки на кровоток.
Заявленное в одном из интервью директором, что порядок и обязательность ношение бронежилетов определяется правительством РФ не соответствует действительности. Постановление правительства РФ определяет количество и нормы положенности элементов экипировки, снабжения судебных приставов. Что не обязует сам факт ношение бронежилетов. Постоянное ношение средств бронезащиты, создает дополнительную усталость, снижает динамику движений и ухудшает моторику, при условии расположения табельного пистолета в кобуре на поясной портупее, создает дополнительные сложности для извлечения пистолета одной рукой в возможно короткое время. Как требуют новые нормативы из курса стрельб утвержденного приказом ФССП № 70 от 28.02.2012 года… первый вариант

3. Отменить приказ ФССП № 91 от 2005 года в части касающейся постоянного ношения бронежилетов в обязательном порядке при исполнении обязанностей в судах. Бронежилет является специальным средством, приказ МЮ № 226 дает право, самостоятельно определят силы и средства, в том числе и спецсредства при исполнении обязанностей. Ношение бронежилетов от 3 класса бронезащиты до 6+ класса наносит ущерб здоровью.
Помимо нынешних бронежилетов внести предложения по включению в перечень специальных средств бронезащиты - кевларовых бронежилетов скрытого ношения- второй вариант.

[Алек Викторович]

5. Ходатайствовать перед ВС РФ об создании отдельного обзора или Постановлении Пленума ВС РФ об обзоре и разъяснениях правоприменения норм КоАП РФ отнесенных к юрисдикции ФССП. В целях выработки единой правоприменительной практики РФ, ввиду того обстоятельства, что имеют место случаи что в соседних регионах, и по России существуют серьезные расхождения по правоприменительной практике, а иногда и региональная практика препятствующая применению норм КоАП РФ.- первый вариант
5. Ходатайствовать перед ВС РФ и ВАС РФ об создании отдельного обзора или Постановлений Пленумов об обзоре и разъяснениях правоприменения норм КоАП РФ отнесенных к юрисдикции ФССП. В целях выработки единой правоприменительной практики в РФ- второй вариант

[Алек Викторович]

6. Не ясен вопрос и правовой статус указаний и информационных писем, на примере содержания за подписью директора, Приказ ФССП № 354 от 16.08.2011 «о зеленым беретам ФССП», пункт 3.23 утверждает положение, что СП по ОУПДС на добровольной основе принимают участие в квалификационных испытаниях на право ношения берета…
В то же время информационное письмо ФССП № 12/03-20717-СВС от 24.08.2012 за подписью и.о. директора, требует в приказном принудительном порядке привлекать в 100% СП по ОУПДС в возрасте до 35 лет и всех СП ГБР СООД ТО в полном составе для участия в квалификационных испытаниях. Как информативный документ может отменять положения ведомственного приказа и это только один пример из массы.

Испытания на право ношения зеленого берета ФССП, носит популистский характер, не подкрепленный мерами стимулирования. В системе ВВ МВД лица имеющие право ношения краповых беретов ежемесячно получаю дополнительно к денежному довольствию доплату в размере ½ должностного оклада за наличия крапового берета подтверждающего квалификацию и высокий уровень подготовки…
Но сдача на краповый берет или отказ на участие в испытаниях это выбор сотрудника ВВ МВД, а не приказной менторский тон…

В то же время в августе 2012 года в Новосибирской области проходил на базе учебного полигона ВВ МВД финальный этап квалификационного испытания на право ношения зеленого берета ФССП.
В подтверждение этого факт на Ютьюбе выложен ролик с выдержками этого испытания.
В нарушение положений, Приказа ФССП № 354 от 16.08.2011, в финале испытаний претенденты спаринговали не между собой согласно требованиям приказа ФССП, а осуществляли поединки с военнослужащими ВВ МВД обладателями краповых беретов (служебно-профессиональный уровень военнослужащих, значительно выше нежели государственных гражданских служащих, ввиду того обстоятельства, что краповики значительное время уделяют подготовке и тренировкам, и меньшее время служебным обязанностям силового характера, в то время как сама система работы в ФССП предполагает обратное соотношение данных составляющих), что является грубым нарушением положений приказа ФССП, общее руководство данным мероприятием осуществлял и.о. начальника УОУПДСиИД ЦА ФССП Миненков. В результате данного нарушения на видео съемке видны моменты накаутирования и приведения с состояние нокдауна работников ФССП, что является причинением телесных повреждений, не обусловленных положениями приказа, и не имеет служебной необходимости. Что на это скажите? Не содержатся ли в действиях гр. Миненкова признаки Халатности и превышения должностных полномочий, в рамках проводимого мероприятия? Полагаю необходимо направить материалы для проверки в СКР РФ.-первый вариант

6. Не ясен вопрос и правовой статус указаний и информационных писем, на примере содержания за подписью директора, Приказ ФССП № 354 от 16.08.2011 «о зеленым беретам ФССП», пункт 3.23 утверждает положение, что СП по ОУПДС на добровольной основе принимают участие в квалификационных испытаниях на право ношения берета…
В то же время информационное письмо ФССП № 12/03-20717-СВС от 24.08.2012 за подписью и.о. директора, требует в приказном принудительном порядке привлекать в 100% СП по ОУПДС в возрасте до 35 лет и всех СП ГБР СООД ТО в полном составе для участия в квалификационных испытаниях. Как информативный документ может отменять положения ведомственного приказа и это только один пример из массы.
В то же время в августе 2012 года в Новосибирской области проходил на базе учебного полигона ВВ МВД проходил финальный этап квалификационного испытания на право ношения зеленого берета ФССП.
В подтверждение этого факт на Ютьюбе выложен ролик с выдержками этого испытания.
В нарушение положений, Приказа ФССП № 354 от 16.08.2011, в финале испытаний претенденты спаринговали не между собой согласно требованиям приказа ФССП, а осуществляли поединки с военнослужащими ВВ МВД обладателями краповых беретов (служебно-профессиональный уровень военнослужащих, значительно выше нежели государственных гражданских служащих, ввиду того обстоятельства, что краповики значительное время уделяют подготовке и тренировкам, и меньшее время служебным обязанностям силового характера, в то время как сама система работы в ФССП предполагает обратное соотношение данных составляющих), что является грубым нарушением положений приказа ФССП, общее руководство данным мероприятием осуществлял и.о. начальника УОУПДСиИД ЦА ФССП Миненков. В результате данного нарушения на видео съемке видны моменты накаутирования и приведения с состояние нокдауна работников ФССП, что является причинением телесных повреждений, не обусловленных положениями приказа, и не имеет служебной необходимости. Что на это скажите? Не содержатся ли в действиях гр. Миненкова признаки халатности и превышения должностных полномочий, в рамках проводимого мероприятия? Полагаю необходимо направить материалы для проверки в СКР РФ.-второй вариант

[Алек Викторович]

7. Информационные письма, методические рекомендации, приказы, указания, обзоры и прочие документы, имею характер нескончаемой лавины, зачастую противоречат друг другу или вышестоящим по силе ведомственным НА. Пример информационное письмо ФССП 12/03-6182-ТИ от 22.03.2012, в своей содержательной части требует и рекомендует осуществлять ряд действий и мер, которые не соответствуют требованиям приказа МЮ № 226 от 1999г., отдельные элементы служебной деятельности согласно этого письма подпадают под элементы оперативно-розыскной деятельности, осуществлять которую согласно норм действующего законодательства СП по ОУПДС не имеют право… первый вариант

7. Информационные письма, методические рекомендации, приказы, указания, обзоры и прочие документы, имею характер нескончаемой лавины, зачастую противоречат друг другу или вышестоящим по силе ведомственным НПА. второй вариант