[ZAKONIA NEWS]

В России может быть введено понятие «уголовного проступка». По мнению главы МВД РФ Владимира Колокольцева, наказывать, скажем, за кражу колбасы в магазине следует в административном порядке (с карманниками – дело иное).

«Нельзя в таком количестве плодить "преступников" и отвлекать силы и средства от реальных задач», - сказал министр МВД в интервью газете «Московский комсомолец».

По словам главы ведомства, в региональных подразделениях на каждого дознавателя приходится приблизительно 35 уголовных дел. И большая их часть - дела о кражах со средним ущербом в 1000 рублей. Часто стоимость расследования превышает стоимость украденного.

В ряде европейских стран уголовное дело не возбуждается, если в случае с «куском колбасы» ущерб менее 500 евро.

Дать полиции возможность заниматься не возней с «проступками», а раскрытием серьезных преступлений, снизить число «посадок» по мелочам и расходы на следствие – полезность и потребность воплощения идеи министра не подвергается сомнению. А что до практики… Зная, что за «колбасную» кражу грозит лишь штраф да исправительные работы, наш гражданин в магазине, учреждении или в гостях может позволить себе больше, чем сейчас. А полицейский при этом почувствует свой интерес… А ведомство с этим «интересом» вновь начнет громко бороться…

Снизится ли число желающих дотянуться до «куска колбасы» и уровень коррупции при законодательной замене «преступления» на «проступок»?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от news_redactor

По словам главы ведомства, в региональных подразделениях на каждого дознавателя приходится приблизительно 35 уголовных дел. И большая их часть - дела о кражах со средним ущербом в 1000 рублей. Часто стоимость расследования превышает стоимость украденного.

От того, что данный вид хищения перейдёт в разряд мелких воровать меньше не станут. После таких изменений вся работа ляжет на плечи участковых.
Моё мнение, что подобное нововведение в первую очередь направлено на снижение показателей по нераскрытым преступлениям ("глухарям"), особенно, если учесть, что инициатива идёт от министра внутренних дел.
Подобное в российском законодательстве уже случалось, когда в начале 2000-х внесли изменения в статьи 116, 213 УК РФ и "глухие" хулиганские нападения начали квалифицировать по статье 116 УК РФ. Да, и уголовные дела по побоям, иначе, как без заявления потерпевшего, не возбуждались, что прибавило поводов для отказа в возбуждении уголовных дел. В результате подобных изменений преступность (в отчётах) снизилась.

Сообщение от news_redactor

«Нельзя в таком количестве плодить "преступников" и отвлекать силы и средства от реальных задач», - сказал министр МВД в интервью газете «Московский комсомолец».

М-да. Не до краж нынче министру. Почему-то опять вспомнилось дело "Pussy Riot".
Самый простой способ борьбы с преступностью- изменить законодательство так, чтобы преступление больше таковым не являлось.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от news_redactor

В ряде европейских стран уголовное дело не возбуждается, если в случае с «куском колбасы» ущерб менее 500 евро.

В таком случае не уголовно-правовые термины необходимо менять, а увеличить сумму в примечании к статье 7.27 КоАП РФ или "привязать" её, как раньше, к минимальному размеру оплаты труда.

[SP007]

Статья 7.27. Мелкое хищение

Мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, -
в ред. Федерального закона от 31.10.2002 N 133-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ)
Примечание. Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
(в ред. Федеральных законов от 31.10.2002 N 133-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 16.05.2008 N 74-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

А зачем УК дополнять новым проблемным моментом, если их интересует только что около тысячные хищения создают много проблем, то внесите изменения заменив слова "одну тысячу рублей" на слова "две тысячи рублей" или "три тысячи рублей". Это если идти по пути наименьшего сопротивления. Понятно что инфлиация и тд...
Еще проще ввести административный состав 7.27. часть 2 к примеру от 1000 до 2000 ( или 3000) рублей наказывается административным арестом от 5 до 15 суток и штрафом 5000 р. в отношении спецсубъектов. И все. И не надо перекраивать и трогать наше многострадальное уголовное прав, а то у нас показ студенты юр. ВУЗов заканчивают обучение законодательство так меняется, что юристом его в полном смысле слова уже сложно называть, потому как не только санкции меняются и человек на ровном месте по новой начинает учиться по заветам Ильича...

Но вообще не стоит забывать что 7.27 ущерб считается по закупочной цене товара, а не по розничной с уже добавленной торговой наценкой.
В то время как при "чистой" и полноценной краже, такого нет.

Как это по русски делать проблему там где ее нет.
Если они так за затраты на производство по делу переживают, пусть тогда частично или полностью обременят лицо привлекаемое, к возмещению.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от SP007

7.27 ущерб считается по закупочной цене товара

Так и при краже сейчас дознание в моду взяло считать по закупочной (да еще и без НДС), ссылаются на некие требования прокуратуры...

[SP007]

Я по роду деятельности не помню чтобы при зачитке обвинительного заключения или акта там упоминалась закупочная, хотя именно кражи у юр. лиц не сильно помню, но физик же покупая товар платит с наценкой и несет ущерб в полном объеме...
Не знаю не слышал про такие нововведения.
Но как бы то ни было, не то что нет смысла, не целесообразнои коррупционно опасно делать такие нововведения.
Мелкими хищениями в основной массе своей занимается не столько участковый, сколько дежурный по разбору райотдела, в том случае если лицо категорически отрицает и иже с ним..., тогда материралы передаются УУП, для более все стороннего собра материала, в т.ч. к примеру и видео записи если это было в каком либо заведении типа магазина или маркета, кому как угодно.
Самое малое что было на слуху это 8 р. материал был прекращен по малозначительности., а вот из-за 76 или 79 р. 2 суток ареста...
Однако есть такой момент есть если угодно целые банды или ОПС которые промышляют именно 7.27 КоАП, и ловят их редко и не из спортивного интереса, а живут этим это их труд, ради такой категории граждан необходимо ввести к примеру административный арест от 15 до 30 (суток) это потребует увеличения суток с статье КоАП определяюей что такое арест...

Статья 3.9. Административный арест

1. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
2. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)
3. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Переписать положение статьи, не только касаемо КТО, но в случаях как в ГАИшной главе

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

4. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
(часть четвертая введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Т.е. подразумевается, что в случае если в течение года с момента совершения аналогичного правонарушения лицо повторно попадает в суд с аналогичным правонарушением то ему никакой пощады и только арест причем изначально суровый это может быть к примеру статья 7.27 КоАП ч.4 санкция " от 15 до 45 суток ареста", ведь не уголовная судимость, а чтобы не страдали от безделия и не проедали деньги налогоплатильщиков, дополнительно исправ работы ввести, пусть валенки или еще чего делают, понятно утрирую. Не на урановые рудники, но тоже на территории Спецприемника можно придумать.

А общую позицию статьи прописать уж коле хотят дифференцировать данный состав
ч.1 до 1000 р. санкция как и сейчас сама статья, на усмотрение судьи выбор наказания.
ч.2 от 1000 р. 01 коп. до 2000 р. от 5 до 15 суток ареста или штраф 5000 р. (потолок по штрафам тоже легко меняется при желании)
ч.3 от 2000 р. 01 коп. до 3000 р. от 15 до 30 суток ареста или штраф...
ч.4 повторное совершение правонарушения предусмотренного данной статей правонарушений... от 30 до 60 суток ареста без штрафа. Ни один спец субъект не удержится на работе после качественного влета по такой статье даже административного характера.
Остается вопрос только по беременным, матерями малолетних детей и инвалидам 1 и 2 группы.
Малолетних чилдренов без тормозов в спецшколы которые помоему еще существуют...

Жесто скажите, но из общения с этой категорией граждан сделал вывод, те кто реально раскаялись повторно не будут в это лезьт. А те кто нет, должны боятся и кипятком....
А любителей экстрима которые без умысла на хищение а рада празного любопытства поймают или нет, в дурку на принудительное лечение, месяца на три на курс уколов...

Естественно ИМХО

[Антон Всеволодович]

Сообщение от news_redactor

В России может быть введено понятие «уголовного проступка». По мнению главы МВД РФ Владимира Колокольцева, наказывать, скажем, за кражу колбасы в магазине следует в административном порядке (с карманниками – дело иное).

Что именно имеет ввиду Владимир Колокольцев, не совсем понятно, поскольку есть некоторая недосказанность, порождающая вопросы:
1) Термин "уголовный проступок" будет содержаться в УК РФ?
2) Если да, то каким образом уголовное наказание может быть исполнено в административном порядке (глава 32 КоАП РФ)?
3) Если нет, то чем же будет отличаться "уголовный проступок" от "административного правонарушения"?

Действующее уголовное законодательство РФ и без новых терминов уже предусматривает возможность избежать уголовной ответственности за "недопреступление". Часть 2 статьи 14 УК РФ:

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_4.html#p153
"Недонаказанием" за подобное "недопреступление" вполне можно считать обязанность возмещения вреда в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Если рассматривать только материальный вопрос, то, на мой взгляд, нет никакой разницы между обязанностью уплатить штраф и обязанностью возместить материальный вред. А если нет разницы, то зачем "плодить" больше?

[Vesh-a-Too]

Сообщение от SP007

Я по роду деятельности не помню чтобы при зачитке обвинительного заключения или акта там упоминалась закупочная, хотя именно кражи у юр. лиц не сильно помню, но физик же покупая товар платит с наценкой и несет ущерб в полном объеме...

Видимо, имелись в виду кражи из магазинов: умысел как бы направлен на хищение имущества по розничной цене (указанной на ценнике), а фактически ущерб собственнику (магазину) причиняется в размере суммы, затраченной им (собственником) на приобретение. Правда, с этим тоже можно поспорить, ибо до момента хищения товар мог приобрести добавленную стоимость в виде затрат на перевозку, складирование, хранение, фасовку и т.п., включая такие "экзотические" моменты как реклама и маркетинг...

Сообщение от Антон Всеволодович

В таком случае не уголовно-правовые термины необходимо менять, а увеличить сумму в примечании к статье 7.27 КоАП РФ или "привязать" её, как раньше, к минимальному размеру оплаты труда.

Отчасти согласен. У нас действительно "разграничительным критерием" между мелким хищением и уголовно наказуемым хищением (кражей) является КоАП. Нынешние законотворцы в вопросах "декриминализации" уже съели почти всех собак - декриминализовать хищения хоть до 5, хоть 50 тыс.руб. - особого труда не составит. Но вот "привязка" к МРОТу не есть решение проблемы, ибо это уже было, и было очень неудобно - как для одних, так и для других...
Как повод для размышлений - воспоминания о т.н. "протокольной форме", предусматривавшей упрощенную уголовно-процессуальную процедуру (пардон за тавтологию) расследования преступлений небольшой тяжести. С учетом нынешнего "перегруза" следствия и судов, может подумать об этом?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от news_redactor

«Нельзя в таком количестве плодить "преступников" и отвлекать силы и средства от реальных задач», - сказал министр МВД в интервью газете «Московский комсомолец»

3. Основными задачами МВД России являются:
1) разработка и реализация государственной политики в сфере внутренних дел, а также разработка государственной политики в сфере миграции;
2) нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел;
3) обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности;
4) управление органами внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел) и внутренними войсками МВД России (далее - внутренние войска);
5) обеспечение социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России, а также социально-правовое обеспечение работников системы МВД России, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел и с военной службы, членов их семей, иных лиц, соответствующее обеспечение которых на основании законодательства Российской Федерации возложено на МВД России.

http://www.mvd.ru/mvd/poloz/

Как видим, противодействие преступности (пусть даже и на 1000 рублей) является одной из основных задач МВД РФ.

Сообщение от news_redactor

По словам главы ведомства, в региональных подразделениях на каждого дознавателя приходится приблизительно 35 уголовных дел. И большая их часть - дела о кражах со средним ущербом в 1000 рублей. Часто стоимость расследования превышает стоимость украденного.

Всё новое- это хорошо забытое старое.
Я ещё застал те времена, когда органы дознания осуществляли производство в протокольной форме досудебной подготовки материалов (глава 34 УПК РСФСР), основное назначение которой заключалось в том, чтобы максимально приблизить постановление судом приговора к моменту совершения преступления и повысить эффективность борьбы с преступностью.
Предлагаю ознакомиться с текстом статьи 415 УПК РСФСР и оценить коэффициент затраченных сотрудниками ОВД, прокурором сил и средств с момента выявления преступления и до направления материалов уголовного дела в суд:

Статья 415. Порядок направления материалов в суд.
По делам о преступлениях, перечисленных в статье 414 настоящего Кодекса, органы дознания не позднее чем в десятидневный срок устанавливают обстоятельства совершенного преступления и личность правонарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, характеристику с места его работы или учебы и другие материалы, имеющие значение для рассмотрения дела в суде.
У правонарушителя отбирается обязательство являться по вызовам органов дознания и суда и сообщать им о перемене места жительства.
Об обстоятельствах совершенного преступления составляется протокол, в котором указываются: время и место его составления; кем составлен протокол; данные о личности правонарушителя; место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства; фактические данные, подтверждающие наличие преступления и виновность правонарушителя; квалификация преступления по статье Уголовного кодекса Российской Федерации ; данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему ущерба. К протоколу приобщаются все материалы, а также список лиц, подлежащих вызову в суд.
Часть четвертая исключена. - Федеральный закон от 21.12.1996 N 160-ФЗ.
Часть пятая исключена. - Федеральный закон от 21.12.1996 N 160-ФЗ.
Начальник органа дознания, изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело (кроме дел о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, частью первой статьи 129 и статьей 130 Уголовного кодекса Российской Федерации) и формулирует обвинение с указанием статьи уголовного закона, предусматривающей данное преступление, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, разъясняются сущность обвинения и его право знакомиться со всеми материалами уголовного дела, иметь защитника, заявлять ходатайства и обжаловать действия органа дознания. О выполнении указанных действий делается соответствующая отметка в протоколе, копия которого вручается данному лицу, после чего уголовное дело направляется прокурору.
По поступившему уголовному делу прокурор в срок, не превышающий трех суток, принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела в суд;
2) о направлении уголовного дела для производства дознания или предварительного следствия;
3) о прекращении уголовного дела.

Я не призываю вернуть все нормы законодательства РСФСР, однако на опыт предыдущих поколений стоило бы оглядываться.

[SP007]

Сообщение от Vesh-a-Too

фактически ущерб собственнику (магазину) причиняется в размере суммы, затраченной им (собственником) на приобретение.
Правда, с этим тоже можно поспорить, ибо до момента хищения товар мог приобрести добавленную стоимость в виде затрат на перевозку, складирование, хранение, фасовку и т.п., включая такие "экзотические" моменты как реклама и маркетинг...

В нынешних условиях основная масса торгующих организаций это ритейлеры (перепродают так сказать), суть в том что мало кто производит, разрабатывает, развивает и продает. Система разбита на участки узкого профиля.
ИМХО реклама, маркетинг и тд, в принципе идет в себестоимости товара. Ритейлер продает с торговой наценкой, которую он может потерять, а может и не заработать, потому что товар по разного рода причинам может быть ограничен к сроку реализации. А понятие упущенная выгода, весьма эфемерно да и является предметом гражданского правовых отношений, а уголовное дело с гражданским иском это не фонтан...

Сообщение от Vesh-a-Too

т.н. "протокольной форме", предусматривавшей упрощенную уголовно-процессуальную процедуру (пардон за тавтологию) расследования преступлений небольшой тяжести.

Очень рационально было бы это вернуть по нескольких ходовым составам при условиях очевидности и согласия привлекаемого лица, при этом ограничив как и к примеру при рассмотрении ва особом порядке верхнюю планку к примеру 3/4 максималки.

А Вы видели в природе двух томные уголовные дела за кражу нескольких батонов, колбасы, пары трусов и дорогого коньяка?

Сообщение от Антон Всеволодович

с текстом статьи 415 УПК РСФСР и оценить коэффициент затраченных сотрудниками ОВД

Учитывая масштаб что 35 УД это очень много, это бы можно было бы поставить на поток, в части электронного оборота документов, типа электронный запрос сведений исключив направление запросов в ИЦ, максимум упростив, чтобы не гонять с оказией водителей, и уже учитывая нынешние технологии можно было еще проще сделать.

Сообщение от Антон Всеволодович

однако на опыт предыдущих поколений стоило бы оглядываться.

В принципе в потокольной форме просматривается некое родство с нынешней системой рассмотрения уголовного дела в суде в особом порядке. А там напомню обязательным условием является признание вины.