[ppk16r]

Для начала хочу сразу, исходя из самого текста заголовка, ответить, что НЕТ!!!
Наверняка встанет вопрос почему я так считаю?
Постараюсь разъяснить, на мой взгляд, попроще.
Задал вопрос в поисковике и стал читать статьи юристов и адвокатов. Непонятно почему (хотя в большинстве случаев понятно) многие указывают на то, что родственники, будущие наследники, поручители, со заёмщики обязаны будут платить по кредиту умершего заёмщика.
Ну, если с со заёмщиками это понятно, то с какой стати остальные должны исполнять обязанности, прописанные в Кредитном договоре?
На мой взгляд непонимание связано с жаргоном, которые все используют и в разговорах, и в своих статьях. Начнём:
1. Никто не говорит о том, что происходит с Кредитным договором, после смерти заёмщика? Согласно ст.420 ГК «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц…». В данном случае одна сторона двухстороннего Кредитного договора исчезла (со заёмщиков я не рассматриваю, так как они тоже являются сторонами договора) и, соответственно, возникает вопрос «А что происходит, при этом, с самим договором-соглашением»? Между кем этот договор-соглашение со дня смерти одной стороны? Кто стороны этого Договора? Из текстов статей выходит, что продолжает существовать Кредитный договор между банком и покойником. Но почему-то сотрудники банка не идут на кладбище требовать от покойника продолжать исполнять свои обязательства по договору, а начинают обращаться к родственникам (что им запрещено делать) и капать им на мозги, чтобы они продолжали исполнять обязательства умершего, а через 6 месяцев это же самое требовать от наследников, причём эти 6 месяцев начисляют проценты по кредитному договору.
Надеюсь, что из указанного выше всем понятно, что в дату смерти Кредитный договор прекратил своё существование. Не может быть Договора-соглашения, где существует только одна сторона.
Ну и сразу о поручителях, залоге, залогодателях.
Смотрим часть 4 ст.329ГК «Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором».
Конечно, мне многие могут возразить, ссылаясь на «если иное…», но тут важно понимать принцип: «Невозможно обеспечивать исполнение обязательства, которое уже не существует». А по, возникшему после смерти заемщика, новому обязательству смотрим далее.
Понятно, что банкирам такое не нравится (они же деньги теряют) вот они и пытаются любыми путями пропихнуть в законы и судебную практику, то что их бы устроило. Но это в любом случае не вяжется с основными понятиями про договор. Поэтому, главное знать принцип, тогда и остальное станет понятнее.
2. Договора не стало, а что стало вместо него? А вместо Кредитного возникло денежное обязательство, состоящее из основного долга на дату смерти и процентов по кредиту на дату смерти, то есть фиксированная сумма. Это и есть сумма-долг на день открытия наследства и она относится к наследодателю, и эта сумма увеличиваться не может, так как наследодателя уже нет и «его» имущество с даты его смерти уже не может измениться, так как оно уже не его, а будущих наследников.
И вот здесь жаргон и путает всех. Что только не пишут: Долг по Кредиту, Задолженность по кредиту и займу и тому подобное.
По мне, так стоит писать «Долг, возникший в связи прекращением действия Кредитного договора». И уже этот долг кредитор имеет право предъявить наследникам в наследуемых долях, а самое главное в том, что только тогда, когда наследники объявятся, примут наследство и будет определена доля каждого наследника в наследуемом имуществе.
Как понятно из текста, на дату смерти заёмщика у банка нет и не может быть данных о количестве наследников и размерах их долей в наследуемом имуществе.
Указанное выше говорит о чём?
-о том, что банк не имеет право обращаться к родственникам, поручителям, залогодателям и требовать какого-то исполнения обязательств по Кредитному договору;
-имеет право только обратиться к нотариусу с требованием к наследуемому имуществу (не исполнению обязательств по договору) в размере суммы долга, возникшей в связи с прекращением действия Кредитного договора.
3. Также интересно рассмотреть вопрос про проценты, которые обязаны будут уплатить наследники, каждый со своей доли.
То, что со дня вступления в права наследства, а это по истечении 6 месяцев со дня открытия наследства, банк имеет право потребовать от наследников оплачивать проценты за пользование чужими средствами, согласно ст.395 ГК, это понятно. Возникла обязанность вернуть средства, не вернул, возникла ответственность.
А вот по каким-то процентам со дня открытия наследства и до 6 месяцев возникает непонимание. Несмотря на то, что в ч.4 ст.1152 ГК указано, что наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, но при этом прав пользоваться им наследник ещё не имеет. То есть, непонятно должны ли ему начисляться проценты по ст.395 ГК за пользование чужими средствами, если он ими не пользовался и даже не знал своей доли в этих средствах? Никаких сторон по денежным обязательствам ещё не существует, ответственности по ст.395 ГК в этот промежуток времени наследники тоже нести не могут.
Ну а само наследуемое имущество, к которому банк выставляет свои требования по возникшему долгу тоже само собою не пользуется и ответственности нести не может.
Вот как-то так получается.
Ну и краткий вывод:
После смерти заёмщика родственники, поручители, залогодатели должны посылать банк лесом, если он начнёт требовать от них исполнения обязательств умершего заёмщика по прекратившему своё действие Кредитному договору. Ну, если и не лесом, то к нотариусу.