[Андрей Алексеевич]

Анастасия Семёнова, доброе утро!
Давайте сделаем так - Вы мне напишите текст искового заявления. А то мы может быть ведем речь о разных вещах и поэтому Вам не совсем понятно.

[Анастасия Семёнова]

Здравствуйте! Исковое на 4 листах. Вы предлагаете мне его Вам выслать?

[Андрей Алексеевич]

Анастасия Семёнова, добрый день!
Нет высылать не нужно. Мне необходимо знать, на какие нормы ссылается истец, для того, чтобы признать доверенность недействительной, а также на какие нормы ссылается истец для того, чтобы применить последствия недействительности ничтожной сделки путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Кроме этого напишите полностью исковые требования истца.
Например - на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.177, ст.302 ГК РФ
ПРОШУ:
1. Признать доверенность недействительной
2. Признать договор купли-продажи недействительным
3. Истребовать квартиру № Х по ул. Ватутина, дом Х, в Советском районе города Новосибирска

[Андрей Алексеевич]

Анастасия Семёнова,
Кроме этого, если у Вас есть сканер, можно прикрепить исковое заявление к сообщению

[Анастасия Семёнова]

Андрей Алексеевич, сканера у меня к сожалению нет. Относительно норм - буду писать цитаты из искового.
"В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.
Согласно ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст. 302 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку в момент выдачи доверенности отец в силу стойкого психического рассчтройства не мог понимать значение своих действий и руководить ими, данная доверенность должна быть признана недействительной. Заключенная на основании порочной доверенности сделка купли-продажи также подлежит признанию недействительной. Согласно ст. 180 ГК недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом обстоятельств дела нет оснований предполагать, что сделка купли-продажи была бы совершена в отношении 2/3 долей вышеуказанной квартиры без учета доли отца. Поскольку на момент выдачи доверенности, заключения сделки купли-продажи отец не обладал здравой волей, следует считать, что его собственность выбыла из его обладания помимо его воли, а поэтому имущество может быть истребовано из обладания ответчиков.
Пунктом 2 ст. 181 ГК установлен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной".
"В связи с изложенным, руководствуясь ст. 3, 194 ГПК, прошу:признать недействительной доверенность, договор купли-продажи. Истребовать указанную квартиру у ответчика, передав ее в общую долевую собственность в равных долях отцу, матери и дочери.

[Андрей Алексеевич]

Анастасия Семёнова, добрый вечер!
Все понятно. Т.е. как я и предполагал. Повторю свои доводы относительно данного иска.
Получается следующее:
1. Если выдача доверенности признается недействительной сделкой, то в этом случае, дочь не имела права отчуждать долю отца.
2. Тогда в силу ст.168 ГК РФ сделка купли-продажи 1/3 доли (отца) в праве собственности на квартиру является ничтожной сделкой.
3. Применение последствий - истребование имущественных прав на 1/3 долю в порядке ст.302 ГК РФ.
В суде Вам нужно настаивать на следующем:
1. Всю квартиру истребовать нельзя, т.к. другие лица требований об этом не заявляли (ст.3 ГПК РФ). В связи с чем просите в иске отказать.
2. Доводы представителя истца относительно срока исковой давности, являются неубедительными, поскольку срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года со дня, когда началось ее исполнение, а не с момента когда опекун узнал о сделке (п.1 ст.181 ГК РФ). В связи с чем, просите в иске отказать.

По требованию о признании доверенности недействительной Вы вообще не являетесь ответчиком. И это самостоятельный иск. Плохо, что судья этого не хочет замечать. Советую ходатайствовать перед судом о выделении исковых требований в отдельное производство в порядке п.2 ст.151 ГПК РФ.
Истец ошибочно указывает на п.2 ст.181 ГК РФ относительно пременения последствий недействительности ничтожной сделки. Необходимо применить п.1 ст.181 ГК РФ.
Вот такие у меня мысли по Вашему вопросу.
Не стесняйтесь задавать вопросы. Я готов помогать своим землякам Новосибирцам.

[Анастасия Семёнова]

Андрей Алексеевич, добрый вечер. С Вашей помощью разобралась. Единственный вопрос, который меня смущает - это "согласно ст. 180 ГК недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом обстоятельств дела нет оснований предполагать, что сделка купли-продажи была бы совершена в отношении 2/3 долей вышеуказанной квартиры без учета доли отца". Как быть с этим доводом истца?

[Андрей Алексеевич]

Анастасия Семёнова, добрый вечер!
Да опасения верные. Вся сделка или ее часть, например, будут признаны недействительными, то в этом случае истребовать можно будет только 1/3 долю. А остальные истребовать свои доли не смогут - у них никто посторонний доли не отчуждал, здесь ст.302 ГК РФ не сработает! Одно дело признать сделку недействительной, другое дело применить последствия недействительности ничтожной сделки путем виндикации. Суд должен будет и на этом основании отказать в иске. Посмотрим, что скажет суд!

[Анастасия Семёнова]

В декабре 2002г. сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение: К. выселить без предоставления другого жилого помещения, П. выплатить К. денежную сумму в размере 285 т.р. Исполнение решения отсрочено в части выселения до выплаты П. денежной суммы (определение от мая 2003г.). В 2003г. П. выплатил 385 р., в январе 2008г. - 284 615 руб. В феврале 2008г. П. заплатил еше раз 385 р., т.к. К утверждает, что в 2003г. она ничего не получала. Судебные приставы перечислили К. повторно выплаченные 385 р. только в декабре 2008г. К. до настоящего момента так и не выселилась. Может ли П. взыскать с К. убытки по ст. 15 ГК, т.к. П. снимает квартиру, другого жилья у него нет, а К.не выселяется? С какого момента исчислять убытки, можно за 3 г.? Какими нормами руководствоваться при написании П. искового заявления? Или П. лучше взыскать неустойку по ст. 332 ГК по 0,5% за каждый день просрочки ( Закон о защите прав потребителей). Как ее исчислить? В июле 2008г. в пользу К. взысканы с П. проценты за пользование чужими денежными средствами.

[Анастасия Семёнова]

Андрей Алексеевич, вы мне очень помогли разрешить первый вопрос. Если можно, обращусь со вторым.
В декабре 2002г. сделка купли-продажи квартиры была признана недействительной, стороны приведены в первоначальное положение: К. выселить без предоставления другого жилого помещения, П. выплатить К. денежную сумму в размере 285 т.р. Исполнение решения отсрочено в части выселения до выплаты П. денежной суммы (определение от мая 2003г.). В 2003г. П. выплатил 385 р., в январе 2008г. - 284 615 руб. В феврале 2008г. П. заплатил еше раз 385 р., т.к. К утверждает, что в 2003г. она ничего не получала. Судебные приставы перечислили К. повторно выплаченные 385 р. только в декабре 2008г. К. до настоящего момента так и не выселилась. Может ли П. взыскать с К. убытки по ст. 15 ГК, т.к. П. снимает квартиру, другого жилья у него нет, а К.не выселяется? С какого момента исчислять убытки, можно за 3 г.? Какими нормами руководствоваться при написании П. искового заявления? Или П. лучше взыскать неустойку по ст. 332 ГК по 0,5% за каждый день просрочки ( Закон о защите прав потребителей).Как ее исчислить?В июле 2008г. в пользу К. взысканы с П. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заранее спасибо.