24.02.2009, 15:37 | #11 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 15:59 | #12 | |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
У меня захват типичный - этточно. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 16:03 | #13 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 16:05 | #14 | |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 600
Благодарности: 2
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Ignoscito saepe alteri, nunquam tibi |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 16:33 | #15 | |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Хотя я в аналогичном случае как-то в жалобе на постановление об окончании писал буквально следующее "окончание исполнительного производства в отсутствии оснований, установленных ст. 27 Закона РФ «об исполнительном производстве» лишили нашу сторону возможности каким-либо образом защитить свои права, установленные решением суда, поскольку по оконченному исполнительному производству невозможно повторное обращение с заявлением о принудительном исполнении, в отличие от возвращения исполнительного документа без исполнения". |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 16:38 | #16 |
Сотрудник ФССП
Регистрация: 01.12.2008
Сообщений: 600
Благодарности: 2
Поблагодарили 101
раз(а) в 101 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну на счет судебной практики согласен, она пошла у нас на поводу :rap:
__________________
Ignoscito saepe alteri, nunquam tibi |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 16:53 | #17 |
Пользователь
Регистрация: 24.02.2009
Сообщений: 25
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
обжаловал в свое время, отказали. Писал вот о чем, если вкратце:
Невозможность исполнения может иметь место при исполнении решений суда о присуждении о присуждении (в случае отсутствия у должника имущества в натуре, отсутствие денежных средств). Виндикационные иски, к каковым относится требование, разрешенное Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу ___относятся к вещно-правовым способам защиты права. Вещные права (собственности) относятся к абсолютным и действуют в отношении неопределенного круга лиц. Фактически имущество, об истребовании которого выдан исполнительный лист, имеется в наличии, равно как и собственник, чей виндикационный иск удовлетворен. Невозможность исполнения является надуманной. Суд при рассмотрении дела об истребовании имущества установил факт владения должником спорными помещениями. Как указал ВАС РФ в Постановлении Пленума № 8 от 25.02.1998 года «22. При применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен». Таким образом, действия пристава фактически свидетельствуют об оспаривании установленного судом факта. Такое оспаривания может осуществляться только путем его обжалования в установленном порядке. Доводы должника о том, что они не занимают помещения, голословны. Юридическое лицо может занимать помещение только путем наделения конкретных физических лиц правом его занятия, поэтому все права третьих лиц обусловлены правом должника, выселение которого подразумевает прекращение пользования всех лиц, вселенных должником. В случае же если такие лица полагают, что обладают правом на помещения вправе оспорить состоявшийся судебный акт на основании ч. 3 ст. 16, ст. 42 АПК РФ. Кроме того, вывод о том, что должник не занимает помещения после принятия судом решения, свидетельствует не о невозможности исполнения требований исполнительного документа, а, напротив, о его фактическом исполнении. Определением суда приставу был разъяснен порядок исполнения судебного акта. Согласно ч. 3 ст. 75 Закона РФ «об исполнительном производстве» в обязанности пристава входило объявление запрета на пользование помещением и опись имущества – совершенно неясна невозможность исполнения данного требования. В ходе описи имущества третьи лица вправе были обратиться к приставу или в суд об исключении принадлежащего им имущества из описи с предоставлением правоподтверждающих документов в специально предусмотренном для данных случаев порядке (ст. 92 Закона РФ «об исполнительном производстве»). В настоящем случае искусственно создана ситуация мнимой невозможности исполнения. |
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 17:34 | #18 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
|
|
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 17:58 | #19 | ||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Выселение ( легальная дефиниция)
Цитата:
Цитата:
|
||
В Минюст Цитата Спасибо |
24.02.2009, 18:00 | #20 | |
Супермодератор
Регистрация: 20.03.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Платные консультации:
10000 р.
Сообщений: 7,480
Благодарности: 152
Поблагодарили 762
раз(а) в 692 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
__________________
Вы думаете, что все так просто? Да, все просто. Но совсем не так! © A.Эйнштейн. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях