[юрий3]

Рассматривая уголовное дело частного обвинения по ст.116, ч 1 "а" УК РФ ,побои,.миролвой судья приходит к выводу, что налицо признаки преступления по ст.116, ч.2 п. "а", и ст.167 ч.1. Отменяя постановлением ст.116,ч.1 п"а" передаёт на дополнительное расследование органам дознания.
Прокуратура поддерживает обвинение по ст.116, ч.2, но мировой суд под преседательством другого судьи выносит приговор по ст.116,ч 1.п."а".Суд кассационной инстанции выносит постановление о отмене уголовного преследования осуждённой по ст.116, п.1,ч "а" ссылаясь на ст.27. ч. 4, ввиду того .что 116, ч.1 п."а" была отменена и постановление вступило в законную силу, а ст 116,ч 2, не усматривается ввиду недостаточностью доказательств.
В результате такой казуистики, лицо, втновное по ст.116,ч.2, ст 130, ч 1, ст 167,ч.1, оказывается ангелом и у него, конечно выросли крылья безнаказанности.
Помогите, кто знает, как возможно разрулить эту ситуацию. Так, как это лицо ложно обвиненяет потерпевшего,что наоборот . оно является лицом пострадавшим и требует компенсации за ложный испуг в размере не много ни мало в 80 тыс. рублей морального ущерба.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от юрий3

Рассматривая уголовное дело частного обвинения по ст.116, ч 1 "а" УК РФ

юрий3, такого пункта нет. Вы имели ввиду пункт "а" части второй статьи 116 УК РФ?
См.ст.116 УК РФ:http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_24.html#p1276

[Вантеев С.Б.]

Сообщение от юрий3

Рассматривая уголовное дело частного обвинения по ст.116, ч 1 "а" УК РФ ,побои,.миролвой судья приходит к выводу, что налицо признаки преступления по ст.116, ч.2 п. "а", и ст.167 ч.1. Отменяя постановлением ст.116,ч.1 п"а" передаёт на дополнительное расследование органам дознания.
Прокуратура поддерживает обвинение по ст.116, ч.2, но мировой суд под преседательством другого судьи выносит приговор по ст.116,ч 1.п."а".Суд кассационной инстанции выносит постановление о отмене уголовного преследования осуждённой по ст.116, п.1,ч "а" ссылаясь на ст.27. ч. 4, ввиду того .что 116, ч.1 п."а" была отменена и постановление вступило в законную силу, а ст 116,ч 2, не усматривается ввиду недостаточностью доказательств.
В результате такой казуистики, лицо, втновное по ст.116,ч.2, ст 130, ч 1, ст 167,ч.1, оказывается ангелом и у него, конечно выросли крылья безнаказанности.
Помогите, кто знает, как возможно разрулить эту ситуацию. Так, как это лицо ложно обвиненяет потерпевшего,что наоборот . оно является лицом пострадавшим и требует компенсации за ложный испуг в размере не много ни мало в 80 тыс. рублей морального ущерба.

юрий3, это Ваш прикол? А апелляционная инстанция дело не рассматривала, сразу в кассацию? Ст.354 УПК РФ этого не допускает. Может быть, Вы имели в виду постановление районного суда о прекращении уголовного преследования, в качестве апелляционной инстанции?
А от обвинения по ст 130, ч 1, ст 167,ч.1 прокурор отказался? Но потерпевший все равно вправе обжаловать приговор (правда, из Вашего сообщения непонятно, можно ли обжаловать в кассационном порядке?).

[Вантеев С.Б.]

Я имел в виду, конечно, "потерпевший вправе обжаловать постановление".

[юрий3]

правда сказать меня пока не так волнует ст.130, 167.
Меня волнует как трактуется ст.27 ч.1 п.4 УПК РФ..Ведь огромная лазейка получается.Всё что хочешь оправдать можно. Как в моём случае.
Например мир.судья прекращает дело по ст 116,ч.1 и усматривает ст 116,ч.2.
Прокуратура после доследования поддерживает ст.116,ч.2, а апелляционный суд, (районный суд) усматривает только ст116.ч.1.
Потерпевший с этим не соглашается и подаёт кассационную жалобу. Кассационный суд жалобу отклонякт и снова возвращает в районный суд дело с определением рассмотреть по ст.27, ч.1,п4. ,что в последствии полностью оправдывает ранее осуждёную, мотивируя ,что ст.116.ч2,п."а" не усматривается, а по ст.116, ч1, постановление мирового суда вошло в силу ввиду передачи дела органам дознания. А так как по одному обвинению не может быть два дела, то ранее осуждёная по ст.116, ч 1, п. "а" оправдывается полностью.Ангел вообщем. Вот я и спрашиваю как разрулить сей казус.

[Вантеев С.Б.]

Сообщение от юрий3

мотивируя ,что ст.116.ч2,п."а" не усматривается, а по ст.116, ч1, постановление мирового суда вошло в силу ввиду передачи дела органам дознания

юрий3, мировой судья прекратил дело частного обвинения, а вернулось оно к нему уже как дело публичного обвинения. Правда, в практике у меня в точности такого не было, мировой судья сразу отказала в принятии дела к производству как дело частного обвинения, направила в орган дознания, а потом вынесла приговор по ч.1 ст.116. Приговор был обжалован во все инстанции , но остался в силе.