[NsNord]

Сообщение от aparch86

NsNord тогда прокомментируйте выделенное мною в ст. 446? Зачем это указывать в статье если достаточно смотреть на прописку, а не на ЕГРП?

К тому и написано, чтобы обращать взыскание на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

[NsNord]

Сообщение от Н.К.

А если право проживания возникло на основании договора аренды (безвозмездного пользования) сроком на 6 лет и срок истекает через год, через 12 месяцев он с семьей бомж?

Жизнь - сложная штука. В данном случае право проживания не постоянное.

[Н.К.]

NsNord, а реально кто-нибудь обращал взыскание на единственное жилье при условии, что должник зарегистрирован в другом месте? Как проходит процедура, кто, как и на каком основании определяет постоянство проживания?
Вообще говоря, формулируя статью 446 ГПК РФ, законодатель как раз исходил из создания правовых гарантий исключающих ситуацию при которой гражданин, хотя и должник, становился бы бездомным. Страна проходила уже подобную ситуацию в 90-х, когда граждане лишались жилья и становились бомжами при формальном соблюдении закона. Потребовалась норма, выраженная в ст. 446 ГПК РФ. Поэтому верно, что если в собственности единственный объект недвижимости пригодный для проживания, то вне зависимости от того, где должник зарегистрирован и где он фактически проживает, на какой объект взыскание обращено быть не может. Смысл статьи в ином, не в ом, что имея единственную собственность, но проживая в другом месте допускается обращение взыскания на единственную собственность, это извращенное толкование нормы. Смысл, который закладывал законодатель статью 446 ГПК РФ, в том, что если у гражданина в собственности несколько жилых помещений, но для постоянного проживания пригодно только одно из них (допустим, другое, хотя и жилое, но аварийное и т.п., т.е. реально человек не сможет переселиться в другое принадлежащее ему жилое помещение), то на такое жилье взыскание обращать не допускается.

[NsNord]

Сообщение от Н.К.

NsNord, а реально кто-нибудь обращал взыскание на единственное жилье при условии, что должник зарегистрирован в другом месте? Как проходит процедура, кто, как и на каком основании определяет постоянство проживания?
.

Из практики нашего региона такого случая припомнить не могу. Попытки были, но должники благоразумно снимались с регистрационного учета и "прописывались" в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности.

[aparch86]

Смысл статьи в ином, не в ом, что имея единственную собственность, но проживая в другом месте допускается обращение взыскания на единственную собственность, это извращенное толкование нормы.

Как с языка сняли. Также считаю и полностью согласен с Вами Н.К.

[kane]

Раз должник зарегистрирован в другой квартире, то он имеет право там проживать, а соответственно "оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением" на него не распространяется.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.12.2011 N 33-18545/11
«Вступившее в законную силу решение суда, которым установлено право пользования должника жилым помещением, где он постоянно зарегистрирован, как члена семьи собственника данного помещения, свидетельствует о необоснованности довода о том, что квартира, переданная судебным приставом-исполнителем на реализацию, является для должника единственным пригодным для проживания жильем».

Вместе с тем выявлено, что Н. является собственником одной восьмой доли квартиры по адресу: <...>. Это имущество приобретено ею по договору дарения, заключенному с Ш. и Н. постоянно зарегистрирована в другой квартире, расположенной по адресу: <...> Этим же договором одна восьмая доля той же квартиры подарена М., сыну Н.Е.

Определение Московского городского суда от 22.06.2010 по делу N 33-15178

[Н.К.]

Сообщение от kane

Раз должник зарегистрирован в другой квартире, то он имеет право там проживать

Это где вы такое вычитали? Регистрация сама по себе вещных прав на жилое помещение не порождает и не подтверждает их наличия, это всего лишь административный акт.
Не корректно обсуждать два отдельно взятых судебных акта, принятых по совершенно индивидуальным жизненным ситуациям, вылившимся в судебные дела, а тем более выхватки из решений, по которым вообще невозможно понять суть споров.

[solsys]

Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться в одной ситуации, т.к. у юристов разные мнения. Могут ли наложить взыскание на долю в квартире должника(приобреталась до брака и регистрация в этой квартире), если у его супруги в собственности квартира, приобретенная до брака и они там проживают? Один юрист говорит что не могут, а второй что могут... при этом оба ссылаются на одну и туже статью ГПК Статья 446. Если первого понять можно, ведь он опирается на то что жилье единственное в собственности, то второй опирается на эту строчку "гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением". Говорит что, т.к. они теперь члены семьи, то на долю могут обратить взыскание. Кто из них прав?

[NsNord]

solsys, перечитайте внимательно эту тему

[solsys]

Я перед написание сообщения изучил всю тему и другие. Понял что попытки взыскания были при регистрации должника в другом месте. Но формулировка закона расплывчита, поэтому и задал вопрос.