Результаты опроса: Посмертное донорство должно производиться

по солгасию 292 86.90%
по умолчанию 44 13.10%
Голосовавшие: 336. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Старый 09.10.2018, 12:06   #1
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,214
Благодарности: 0
Поблагодарили 189 раз(а) в 159 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Молчание доноров

Мало кто знает, но мы все – доноры органов, хотим мы этого или не хотим. В России эта сфера регламентируется двумя документами: Законом «О трансплантации органов и (или) тканей человека» и ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан». В соответствии первым, 1992 года выпуска, действует принцип «презумпции согласия», по которому каждый гражданин по умолчанию согласен на посмертное донорство, если при жизни он не высказал отказ, или это сделали родственники в течение 2 часов после смерти. При этом отказ можно не увидеть/услышать/потерять, а родня вполне может быть «вне доступа» и просто не знать о трагедии.

Точка зрения КС

Данный принцип всю историю его действия подвергался резкой критике как достаточно жестокий, и постоянно оспаривался в суде безутешными родственниками, вдруг узнававшими, что их родные люди были похоронены без сердца/печени/легких/роговицы и так далее. Громкий случай произошёл в 2014 году, когда мать погибшей в аварии Алины Саблиной обратилась в этой связи в КС, и он подтвердил право медучреждений изымать органы без уведомления родственников. Так что в напряженной сфере посмертного донорства сложные задачи приходится порой решать не только врачам, но и юристам.

Точка зрения закона

В последнее время появилось несколько законопроектов, направленных на смягчение противостояния медиков, родных и реципиентов. В ноябре прошлого года сенатор Антон Беляков предложил отношение человека к посмертному изъятию органов вносить в паспорт, водительское удостоверение и т.д. и в специальную базу минздрава. Думцы, авторы второго документа, предложили обязать медучреждения информировать близких родственников о намерении изъять органы в течение 12 часов с момента смерти человека. Первый разработан в помощь врачам, второй – пациентам и родственникам. Минздрав свой законопроект готовил целых пять лет, и уже этой осенью он должен быть внесён в ГД. Главное новшество – создание регистра волеизъявлений граждан на согласие или несогласие с посмертным донорством и отдельной системы донорства со службой с собственной информационной базой и листом ожидания органов или их частей.

Точка зрения медицины

Здесь всё еще сложней, чем с законами. В 1968 году в США были приняты «Гарвардские диагностические критерии смерти мозга», которые перевернули представления о жизни и смерти. По ним человек признавался трупом, несмотря на бьющееся сердце и наличие дыхания, и при определенных условиях стало возможно изымать его органы для дальнейшего использования. В СССР эти критерии были приняты лишь в 1984 году, а в 2001 утверждены инструкцией Мнздрава. Ряд экспертов-медиков утверждает, что при «посмертном» донорстве 97% организма по-прежнему живо и человек еще все чувствует.

Точка зрения общества

В России общественное мнение настроено крайне негативно по отношению к донорству органов. Поэтому редактировать законодательство в этой области очень сложно, к тому же пока неясно – в какую сторону. По сравнению с другими странами с презумпцией согласия, Россия сильно отстает в количестве донорских операций — всего три донора на миллион человек. В стране острая нехватка донорских органов: ежегодно пациентам нужно 10 тысяч органов для пересадки, в то время как в год проводится всего лишь полторы тысячи операций. С другой стороны, у людей есть опасения, что озвученное согласие станет толчком к некачественному оказанию медицинских услуг с целью изъятия донорских органов недобросовестными медорганизациями. Так всё-таки, какой принцип должен быть главным: презумпция согласия или несогласия? Какова ваша точка зрения?
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.10.2018, 17:04   #2
аdmin
Администратор
 
Аватар для аdmin
 
Регистрация: 01.12.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,214
Благодарности: 0
Поблагодарили 189 раз(а) в 159 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Аудиозапись радиоэфира.
__________________
http://www.zakonia.ru/
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.10.2018, 11:02   #3
Лев Ляуш
 
Аватар для Лев Ляуш
 
Старший преподаватель Российского национального исследовательского медицинского университета имени Н.И. Пирогова

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Страны с презумпцией несогласия на изъятие органов лидируют по числу пересадок

Презумпция согласия на посмертное изъятие – одна из моделей, которая существует в мире в области посмертной трансплантологии. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. Данная модель имеет несколько недостатков, главный из которых: незащищённость неосведомлённых людей. Есть люди, которые не хотят быть донорами, например, по религиозным соображениям. В случаях, если они не осведомлены о презумпции согласия и необходимости уведомления родственников, воля умершего человека может быть не соблюдена. Человек предполагает, что в случае его смерти родственники, зная его волю, выскажут её врачам, но, получается, что их могут и не спросить. К тому же, когда родственники вдруг совершенно случайно узнают об изъятии органов, у них возникают подозрения, страхи, которые, в большей степени вызваны различными негативными публикациями, слухами. Отсюда и конфликты, которые приходится решать в судебном порядке. Такая непрозрачность создаёт напряжение и только усложняет процесс трансплантологии, она никому не нужна. Людям должно быть понятно, что происходит.

Много вопросов в обществе вызвало изменение в 2001 году нормативно-правовой базы о посмертном детском донорстве. Тогда же была утверждена инструкция Минздрава о констатации смерти мозга у детей, до этого её не существовало. Хочу успокоить, что эти параметры для детей существенно отличаются от параметров для взрослых в сторону ужесточения и более серьезных требований к врачам. И, самое важное, в отношении детей как раз действует презумпция несогласия.

С точки зрения этически-правового аспекта данной проблемы, существуют разночтения между базовым подходом в медицине – информированным согласием, которое предполагает учет и осведомление человека о медицинских вмешательствах с учетом его прижизненного мнения, и тем принципом, который существует в сфере посмертного донорства, который эту возможность исключает.

По данным различных исследований, которые не всегда совпадают, презумпция согласия менее хлопотная – не надо созваниваться, находить родственников, вступать с ними в контакт с непрогнозируемыми последствиями разрешения на изъятие органов, однако те страны, где действует презумпции несогласия, лидируют по количеству пересадок. Необходимо уточнить, что это зависит не только от модели, но и от финансового сопровождения, структурного и организационного оформления, наличия специального оборудования и, конечно, просветительской работы. 

По данным ВОЗ, соотношение количества доноров и реципиентов составляет 25 процентов, при этом не учитываются в группе реципиентов люди старше 65 лет. Тогда вероятность получения донорского органа уменьшается до 5 процентов. И это с учетом стран, в которых очень высок уровень донорства органов. Россия в их состав не входит. Поэтому изменения в этой сфере нужны, ведь речь идёт о жизни людей, которых можно спасти. Но осуществляться они должны с учётом морально-этических норм. 


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.10.2018, 11:16   #4
Мария Баст
 
Аватар для Мария Баст
 
председатель Ассоциации адвокатов России за права человека

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию За не уведомление родственников о посмертном изъятии органов врачи должны нести ответственность

Российским законодательством предусмотрена презумпция согласия на посмертное донорство, в случае, если человек не высказал отказ при жизни, либо в течение 2 часов этого не сделали родственники. Чаще всего судебные разбирательства связаны именно с последним – не уведомлением в установленные сроки родных об изъятии органов. Делать это должен непосредственно врач, оперирующий, либо главный врач того медучреждения, куда поступил человек. На мой взгляд, нарушение этого, скорее, морально-этического принципа, должно быть наказуемо, причем достаточно серьезными санкциями, вплоть до уголовной ответственности. Для чего можно выделить отдельный состав в Уголовном кодексе.

По моему мнению, в сложной дилемме посмертной трансплантации органов необходимо исходить в первую очередь из интересов живого человека, которого еще можно спасти с помощью донорского органа, а не того, кого уже спасти нельзя. Но при этом, медики должны быть корректными и с родными умершего человека, чтобы они не узнавали о том, что органы изъяты постфактум. На то и существует мобильная связь, чтобы оперативно связываться с людьми. Если врачи пытались это сделать, но не дозвонились, это одно, но если совсем не собирались звонить – это совершенно другое. 

В целом, эта сфера достаточно криминогенна – нелегальная торговля органами существует. По официальной статистике российской Прокуратуры, данным ООН, называются разные цифры трафика людей, пропавших без вести россиян. Отчасти, это связано с работорговлей, но и большая доля тех, кого похищают ради изъятия органов. Это, действительно, очень серьёзная проблема. 


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.10.2018, 11:42   #5
Людмила Кондрашова
 
Аватар для Людмила Кондрашова
 
Председатель Межрегиональной общественной организации нефрологических пациентов «НЕФРО-ЛИГА»

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию В России органное донорство окружено большим количеством мифов и страшилок

На сегодняшний день в России дефицит донорских органов составляет 90%.  Из тех, кто нуждается в трансплантации, не имеет серьезных противопоказаний к этому методу лечения, только 10% могут быть трансплантированы.  В различной степени, это общемировая проблема.
К тому же не каждый орган приживается, поэтому назначается иммуносупрессия. Дело в том, что любой трансплантированный орган организм расценивает как чужеродное вторжение и атакует его, чтобы уничтожить. Для того чтобы подавить иммунный ответ, вводят специальные препараты: иммунодепрессанты.

У нас проблема органного донорства – очень этически сложный вопрос, и в России к нему совершенно другое отношение, чем в других странах. У нас органное донорство окружено огромным количеством мифов, страшилок и так далее. Презумпция согласия у нас существует с 1992 года, но граждане, читая о принятии нового закона о трансплантологии, уверены, что в случае его принятия, их начнут ловить в подъездах, бить молотком по голове,  и выковыривать кривой отвёрткой все органы. Люди не понимают, что сейчас они находятся в зоне презумпции согласия и закон этот действует с 1992 года, но пока не наблюдается возросшего количества ударов молотками по голове, для того, чтобы забрать почку или печень.

В России торговля органами запрещена. В некоторых странах третьего мира имеет место продажа донорских органов, например в Пакистане. Это достаточно нищая страна, и на вырученные деньги от продажи почки семья может жить один год. И зачастую это делается нелегально, потому, что мировое сообщество этого не одобряет. 


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 15.10.2018, 12:59   #6
Отец Федор Людоговский
 
Аватар для Отец Федор Людоговский
 
Православный священник, старший научный сотрудник Института славяноведения РАН

Эксперт

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Как христианин считаю трансплантологию допустимой и даже желательной

Насколько мне известно, какой-то общепринятой официальной точки зрения РПЦ на вопрос трансплантации органов нет. Более двадцати лет назад тщательнейшим образом разрабатывалась Социальная концепция Русской Православной Церкви, в которой утверждалась неприемлемость сокращения жизни одного человека через отказ от жизнеподдерживающих процедур с целью продления жизни другого.  К сожалению, этот хороший документ забыт, и многие его положения не применяются.

Могу только высказать мою личную точку зрения как священника, как христианина. Мне кажется, что трансплантация органов вполне допустима, и в определенных случаях желательна.  Все мы призваны как христиане к любви, к творению добрых дел по отношению к ближним. Может, в течение жизни человек не сумел в полной мере проявить свою любовь, так хотя бы после смерти ему удастся кому-то помочь своими сердцем, печенью и так далее. Лично я с христианской точки зрения никаких препятствий не вижу.

Другое дело, что, если эту теорию вписывать в нашу конкретную жизнь, в практику, то, конечно же, возникает много вопросов, сомнений, в частности, о потенциальной возможности досрочного прекращения насильственным путем человеческой жизни с  целью изъятия органов. Когда какой-то юный мотоциклист разбился, и его органы используют для спасения других – это нормально, а вот когда человеку могут «помочь» это сделать – такие вещи недопустимы.

Было бы желательным и уместным просвещение и донесение до своих прихожан и клириков официальной точки зрения Православной  Церкви и других конфессий на тему трансплантологии. Навязывания не должно быть, а информирование могло бы принести существенную пользу.  


Дальше...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.01.2019, 14:43   #7
spqr132
Пользователь
 
Аватар для spqr132
 
Регистрация: 11.01.2019
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Это не христианский подход. На мой взгляд как верующего человека в вопросе о трансплантации органов у Церкви может быть только один ответ пересадка не допустима в принципе, за исключением случаев пересадки клеток костного мозга от родственников и переливание крови вообще.

Объясню почему так-если человек верующий, он верит в посмертное воскресение его тела, в этом случае разбор на запчасти не допустим-ЭТО ЧИСТО МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД, а не Христианский! С другой стороны перелить кровь в экстренных случаях это нормально, так как мера временная и реально может спасти, НО кровь как и любой орган несет в себе помимо прочего и всю наследственную информацию о человеке на биологическом уровне, это и есть душа человека с его характером привычками наклонностями и прочее действующая и после смерти. Если орган пересажен на длительное время у человека может меняться даже телосложение характер и так далее. Кровь же полностью обновляется в организме приблизительно за три недели.

Представим теперь что орган был пересажен от потенциального убийцы с маниакальными наклонностями. Разве спасение тела любой ценой достойно того чтобы погубить бессмертную душу? Слова Спасителя "Не бойтесь убивающих тело, душе же не могущих навредить. Бойтесь тех кто может и душу и тело ввергнуть в геену огненную" Кроме того чужой орган в организме противоестественно и тут же атакуется иммунной системой и поделом - организм человека самодостаточен и не нуждается во вложениях из-вне - это искусственное, противоестественное -за исключением когда костный мозг при химиотерапии специально убивается врачами и необходима подсадка родственных клеток (ну что ж лечение такое) это другое.

Вопрос веры-если человек будет подходит к себе и своим близким чисто механически - заменил деталь на новую и поехал дальше, без веры молитвы и чаяния на Создателя ничего хорошего не выйдет. Вспомним что Бог может исцелить любого в момент, даже без препаратов и органов, если человек этого достоин по молитвам и так далее, Есть чудеса исцеления даже онкологических больных в крайней степени при приложении к мощам например Матроны Московской, когда человек уже исцелялся по пути домой.

Если же этого не происходит, не стоит исключать волю Божию и его промысел, может так лучше и Ему видней, умирают не только нуждающиеся в пересадке органов - это жизнь.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.01.2019, 15:02   #8
spqr132
Пользователь
 
Аватар для spqr132
 
Регистрация: 11.01.2019
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Спасибо за Ваше мнение, об ответственности за не оповещение родственников в таком сложном вопросе как прекращение жизнеобеспечения их близкого и отключения от ИВЛ перед изъятием органов. В развитых странах, в Америке например, в таком деликатном вопросе требуется разрешение родных.

Были случаи когда ребенок с травмой головы за несколько минут до отключения полностью приходил в себя и затем ходил и говорил как все. Это После 3-х ! клинических смертей, последняя 15 минут-говорили что даже если очнется будет "овощь", сам видел интервью матери и самого ребенка.

Нельзя исключать и криминогенную ситуацию изъятия органов проплаченными врачами, которые легко могут подделать "смерть мозга" вместо комы у подходящего донора и не спасать человека. Также пропажи людей и даже детей.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.01.2019, 16:11   #9
spqr132
Пользователь
 
Аватар для spqr132
 
Регистрация: 11.01.2019
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Торговля органов в России запрещена, но никто не отменял черную трансплантологию. Всем известно что место в очереди на органы можно проплатить. Трансплантологи при подходящем органе действую быстро (цена восьми органов человека свыше 600000 долларов) все это можно сделать и легально. Смерть мозга на осциллографе фиксирует не прямую изо-линию , а с наличием неких артефактов. Если хоть одна клетка мозга жива его нельзя считать умершим! Кто у нас будет разбираться что-там кома 3-4, интоксикация(анализ не обязателен) , ангиография тоже не обязательна и даже ЭЭГ только клинические наблюдения и тест с кислородом. Известны случаи когда потрошили живых людей без сознания -см. Геноцид. "Презумпция согласия на изъятие ваших органов. Законопроект №763514-б"-на YuoTube/
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе