Старый 23.08.2010, 14:05   #1
Алексей Рубилин
Пользователь
 
Аватар для Алексей Рубилин
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Королев
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
Exclamation Судебные расходы (основания и порядок возмещения)

Правовая справка

Статья 88. Судебные расходы

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Нормативные положения, содержащиеся в статье 89 ГПК Российской Федерации, не позволяющие судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать по ходатайству физических лиц решения об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию, в силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определении от 12 мая 2005 года N 244-О, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами (Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 272-О).

Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
  • расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
  • связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
  • другие признанные судом необходимыми расходы.
<...>

Статья 333.16. Государственная пошлина

1. Государственная пошлина -- сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 333.16 не применяются при предоставлении сведений из государственных реестров (письмо ФНС РФ от 13.01.2005 N ШС-6-09/5@).

В целях настоящей главы выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи органы и должностные лица, за исключением консульских учреждений Российской Федерации, не вправе взимать за совершение юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, иные платежи, за исключением государственной пошлины (НК РФ).

Похожие темы:[LIST=1][*]Представительство в гражданском судопроизводстве (объединённая тема)[/FONT][*]Как рассчитать размер государственной пошлины


Уважаемые коллеги!
Кто сталкивался со следующей ситуацией:
В ходе производства в суде общей юрисдикции было вынесено решение по гражданскому делу в пользу стороны, в ходе производства по данному делу эта сторона понесла значительные судебные расходы (издержки). Как известно из ГПК РФ:
Статья 198. Содержание решения суда
"...Резолютивная часть решения суда должна содержать ... указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда". Вопрос о судебных расходах до принятия решения суда не был поставлен (т.к. дело было достаточно сложное, а суд был не вполне независим и беспристрастен -- решили с разрешением этого вопроса повременить до выигрыша дела). После объявления резолютивной части решения (в нашу пользу) подали заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу возмещения суд. расходов. Однако, так получилось, что пропустили срок для подачи данного заявления ( в соответствии с ст. 201 ГПК РФ данный вопрос может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда). Далее уточнили поданное заявление и попросили суд разрешить вопрос о судебных расходах путём вынесения определения суда. При этом мы ссылались в том числе на достаточно интересное Определение ВС РФ по данному вопросу, а именно:
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2009 N 41-В09-31

"... В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом кассационной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. В связи с этим разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения. При решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационную инстанцию на основании статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные выше требования закона судом не были учтены при рассмотрении данного заявления, что привело к вынесению определения об отказе в удовлетворении заявления К. Что касается ссылки суда кассационной инстанции на то, что заявитель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства о возмещении убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, то ее нельзя признать правильной. Предъявление заявителем в суд такого иска повлечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что нарушает его права..."
Примечание: мы не обжаловали решение суда первой инстанции.
Сейчас просим суд разрешить вопрос о судебных расходах в форме определения суда.
Кто из Вас сталкивался с подобными случаями в районных судах и судах кассационной (надзорной) инстанции, дайте пожалуйста ссылки на судебную практику или вышлете копии (скан) судебных постановлений на почту: . Буду очень признателен.

Последний раз редактировалось Н.К.; 19.08.2012 в 08:38.. Причина: шрифт (п. 3.6.2 ПФ)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2010, 15:13   #2
Григорий Бодрствующий
Модератор
 
Аватар для Григорий Бодрствующий
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 18.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,669
Благодарности: 109
Поблагодарили 556 раз(а) в 474 сообщениях
Записей в дневнике: 9

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Алексей Рубилин, в частности обратите внимание на пост № 8 указанной выше темы.
__________________
Совет юриста: верьте людям на слово, заверенное подписью и печатью.

Последний раз редактировалось MAGELLAN; 19.07.2011 в 06:10.. Причина: Удаление неактуальной ссылки!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2010, 19:40   #3
Алексей Рубилин
Пользователь
 
Аватар для Алексей Рубилин
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Королев
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Григорий, к сожалению это всё не того. Зрите в корень проблемы:
1. Решение вступило в законную силу.
2. Расходы, которые мы хотим возместить только частично относятся к услугам представителя.
3. Суд должен разрешить вопрос о судебных расходах не в исковом производстве, т.е. либо отразить вопрос о суд. расходах в решении по делу в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ (т.е. сам разрешить этот вопрос по своей инициативе (!!!) в РЕШЕНИИ ПО ДЕЛУ), либо стороне надо успеть подать заявление с просьбой вынести дополнительное решение (что мы не успели сделать), либо суд должен решить этот вопрос в форме определения суда (как раз последнее и ВОПРОС, так как в ГПК РФ это четко не прописано).
Если идти с отдельным иском (требовать возмещение судебных расходов), то это снова судебные расходы - как минимум: госпошлина.
В любом случае, спасибо. Советую почитайте Определение ВС РФ, на которое я ссылаюсь в своём вопросе - весьма интересно!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2010, 20:21   #4
тесто
Экс-модератор
 
Аватар для тесто
 
Регистрация: 16.03.2010
Адрес: Россия / Новгородская обл.
Сообщений: 4,226
Благодарности: 241
Поблагодарили 874 раз(а) в 822 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

не проще заплатить ГП и выйти с иском, чем ждать определения, а потом его обжаловать?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.08.2010, 21:23   #5
Григорий Бодрствующий
Модератор
 
Аватар для Григорий Бодрствующий
 
Консультации онлайн Offline
 
Регистрация: 18.09.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,669
Благодарности: 109
Поблагодарили 556 раз(а) в 474 сообщениях
Записей в дневнике: 9

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
Григорий, к сожалению это всё не того. Зрите в корень проблемы:
Алексей Рубилин, если Вы внимательно посмотрите остальные ссылки на которые отсылает пост № 8 в указанной мною выше теме "корень проблемы" найти удастся. Ваш вопрос рассматривался.

Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
После объявления резолютивной части решения (в нашу пользу) подали заявление о вынесении дополнительного решения по вопросу возмещения суд. расходов
В том случае, если Вами до вынесения решения вопрос о возмещение расходов на оплату услуг представителя не рассматривался, соответствующие требования не заявлялись, то тут речь даже на в пропуске сроков, указанных в ст. 201 ГПК РФ (доп. решения не будет). Вам необходимо идти по ст. 100 ГПК РФ и подавать соответствующее заявление о присуждении расходов на оплату услуг представителя.
__________________
Совет юриста: верьте людям на слово, заверенное подписью и печатью.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.08.2010, 08:52   #6
Алексей Рубилин
Пользователь
 
Аватар для Алексей Рубилин
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Королев
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Григорий, поясняю свой вопрос.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ нецелесообразно, т.к. расходы на оплату услуг представителя это только меньшая часть наших суд. издержек (60 000 руб.), а большая часть - другие судебные расходы (стоимость двух судебных экспертиз: 100 000 руб. + 20 000 руб.). Так что ст. 100 ГПК РФ неприменима.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.08.2010, 12:51   #7
Умеренков Олег Николаевич
Юрист
 
Аватар для Умеренков Олег Николаевич
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423 раз(а) в 397 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
большая часть - другие судебные расходы (стоимость двух судебных экспертиз: 100 000 руб. + 20 000 руб.).
А они что, разве не судебные расходы? Никакой разницы нет. Сошлитесь дополнительно на 94 и 98 ГПК и вперед...
Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
Советую почитайте Определение ВС РФ, на которое я ссылаюсь в своём вопросе - весьма интересно!
Полагаете, он его не читал? Если бы Вы сходили по ссылкам, которые он Вам дал, то увидели б, что оно висит там с февраля месяца...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.08.2010, 00:52   #8
Алексей Рубилин
Пользователь
 
Аватар для Алексей Рубилин
 
Регистрация: 23.08.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Королев
Сообщений: 4
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Олег!
Вы говорите Григорий читал данное Определение ВС РФ - если так, то почему же его Ответы указывают на обратное (может не читал или читал наискосок?!). Поясню свою позицию:
1) Дополнительное решение не будет вынесено, т.к. пропущены сроки.
2) ст. 100 ГПК РФ говорит только о возмещении расходов на представителя (А ДРУГИХ НИ СЛОВА!).
3) ст. 98 ГПК РФ говорит о том, что суд присуждает возместить все расходы (НО ПРОЦЕДУРА ЧЕТКО НЕ ПРОПИСАНА), так ч.1 ст. 98 ГПК РФ наверное (?!) говорит о разрешении вопроса о расходах в РЕШЕНИИ СУДА (см. ст.198 ГПК РФ), а в ч.3 говорится о порядке рассмотрения вопросов о расходах ПОСЛЕ КАССАЦИОННОЙ/АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (если изменено решение суда, а вопрос о расходах вышестоящий суд не разрешил).

ВОТ И ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: а если решение вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами - ТО КАК должен быть решен вопрос о суд. расходах В КАКОЙ ФОРМЕ(?!) и есть ли устоявшаяся практика. И еще: подавать отдельный иск по суд. расходам (издержкам) не правильно, и кстати об этом же говорит и ВС РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.08.2010, 17:43   #9
Умеренков Олег Николаевич
Юрист
 
Аватар для Умеренков Олег Николаевич
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Россия / Курская обл. / Курск
Сообщений: 1,742
Благодарности: 11
Поблагодарили 423 раз(а) в 397 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
Вы говорите Григорий читал данное Определение ВС РФ - если так, то почему же его Ответы указывают на обратное (может не читал или читал наискосок?!). Поясню свою позицию:
1) Дополнительное решение не будет вынесено, т.к. пропущены сроки.
Так и он вам сказал, что 201 нельзя.
Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
2) ст. 100 ГПК РФ говорит только о возмещении расходов на представителя (А ДРУГИХ НИ СЛОВА!).
3) ст. 98 ГПК РФ говорит о том, что суд присуждает возместить все расходы (НО ПРОЦЕДУРА ЧЕТКО НЕ ПРОПИСАНА)
А в ст.100 прописана? Но если она вам так уж очень нравится, можете сослаться на нее как на аналогию (ч.4 ст.1).
Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
ВОТ И ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: а если решение вступило в законную силу и не было обжаловано сторонами - ТО КАК должен быть решен вопрос о суд. расходах В КАКОЙ ФОРМЕ(?!)
В форме определения, на основании вашего ходатайства. Или Вы знаете другие варианты?
Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
и есть ли устоявшаяся практика.
У меня только по представительским.
Цитата:
Сообщение от Алексей Рубилин Посмотреть сообщение
подавать отдельный иск по суд. расходам (издержкам) не правильно, и кстати об этом же говорит и ВС РФ.
Конечно, неправильно. И так (определением) взыскивали еще задолго до этого определения ВС, просто некоторые судьи никак не хотели это понять. Да и сейчас, уже после определения ВС, бывает, что отправляют в исковое производство.
Если подавать иск, то можно опять нанимать представителя. Если не взыскать сразу вторые представительские, то можно подать еще один иск и опять представитель... и т.д., и т.д., и т.д.... Так ведь можно и всю жизнь судиться, качая денюшки с проигравшей стороны...

Поэтому, как уже говорили выше, подаете ходатайство и на его основании суд должен вынести определение. Откажут, обжалуйте...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.04.2011, 16:13   #10
Григорий63
Пользователь
 
Аватар для Григорий63
 
Регистрация: 29.01.2010
Сообщений: 74
Благодарности: 19
Поблагодарили 20 раз(а) в 17 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Форумчане, здравствуйте. Была ли у кого судебная практика по следующему вопросу:
В рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, подается заявление об оспаривании действий должностного (ДД) лица. Действия ДД (незаконное применение мер обеспечения по делу об АП) признаются судом незаконными. Если заявитель ходатайствует о возмещении судебных расходов (госпошлина, расходы на представителя) с ДД, а тот, в свою очередь, заявит, что он не обязан ничего платить из своего кармана, т.к. "за косяки должностных лиц расплачиваются налогоплательщики" и сошлется на ст.1069 ГК, как быть? Взыскивать расходы в порядке искового производства с Минфина, начав новый процесс или идти "до победного" и взыскивать в "заявительном" порядке?

Последний раз редактировалось Григорий63; 23.04.2011 в 16:27..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе