[Crook]

Добрый день. Хотел посоветоваться по следующему делу.

Супружеская пара приобрела дорогостоящую квартиру в период нахождения в браке, доли были сразу определены (1/2 у каждого). В браке был ребёнок, но квартира была приобретена без материнского капитала.
В определённый момент пара решила развестись. Муж на тот момент был без официальной работы, на учёте на бирже труда не стоял. Жена надавила на него, и тот согласился на следующий вариант, а именно - сразу после оформления развода, бывшие супруги пришли к нотариусу, заверив у него:

(а) соглашение о разделе совместно нажитого имущества (в котором написали, что каждому из супругов причитается то имущество, которое на него записано.
(б) соглашение об алиментах в размере Икс в месяц (муж платит жене, с которой и остаётся ребёнок)
(в) расписку, что в счёт алиментов получена сумма в размере N*Икс, где N – это кол-во месяцев до совершеннолетия ребёнка; в расписке идёт отсылка к соглашению, плюс прописано прямым текстом, алименты на какого ребёнка, и приведён расчёт за сколько месяцев вперёд.

Далее бывший муж продал бывшей жене свою долю квартиры. В ДКП доли квартиры цена примерно равна вышеуказанным N*Икс, и отдельным пунктом в договоре указано, что на момент подписания договора продавец (бывший муж) получил полную сумму наличными денежными средствами.

По сути они сделали завуалированный зачёт алиментов на недвижимость, с той принципиальной разницей, что долю в недвижимости получила мама, а не ребёнок.

Прошло два с половиной года. Ребёнку скоро стукнет 18, у ребёнка с мамой не самые лучшие отношения, и она\её взрослые родственники всерьёз задумываются, как можно эту «сделку» развернуть. Обратились ко мне. Моя специализация как раз разворачивание сделок с недвижимостью.

Мне понятно, что в иске надо обосновать отсутствие фактической передачи денежных средств (не было у них таких сбережений и таких единовременных доходов), сделать упор на то, что алиментное соглашение и ДКП были подписаны с интервалом в один день (!), далее сослаться на судебную практику по п. 2 ст 104 СК (что имущество должно быть передано выгодополучателю алиментов, т.е. ребёнку, а не его матери), что по сути дело отец и мать заключили в обход закона квазисделку, в которой он передал ей свою долю недвижимости в обмен на имитацию полного исполнения им обязательств по выплате алиментов.

Как коллеги оценивают шансы на успех, и не упускаю ли я что-то из виду? Усилится ли процессуальная позиция, если дочка уговорит отца (ему эта ситуация тоже не особо по душе) выступить истцом?

Правильно ли я расцениваю: в исчислении СИД презюмируется, что несовершеннолетний не мог узнать о нарушении своих прав до достижения совершеннолетия, и как минимум СИДы следует отсчитывать от 18-летия?

[Crook]

Уточню свою позицию: я понимаю, что в обычной ситуации совершеннолетний дееспособный "ребёнок" весьма ограничен во взыскании никогда не уплачивавшихся алиментов, по которым никогда не было исполнительного листа. Но в данном случае было нотариальное соглашение. "Ребёнок" будет оспаривать, что по этому соглашению что-либо когда-либо выплачивалось. Это одна линия защиты, по которой можно получить просто исполнительный лист к отцу на сумму якобы уплаченных алиментов.
Вторая - и основная - линия защиты: ДКП прикрывал другую сделку, правовым последствием которой в силу ст 60 СК РФ должен был стать переход права собственности на долю в квартире к РЕБЁНКУ, поэтому выросший РЕБЁНОК обращается в суд с иском о признании его (а не мамы) права собственности на указанную долю в недвижимости.

[ivasi]

ИМХО, единственно, что вы добьетесь, в лучшем ( или совсем не лучшем ) случае- что с отца взыщут алименты по-новой

[Crook]

Сообщение от ivasi

ИМХО, единственно, что вы добьетесь, в лучшем ( или совсем не лучшем ) случае- что с отца взыщут алименты по-новой

Я скорее верю в то, что я ничего не добьюсь, чем в половинчатый результат =)

Деньги отсутствовали у обеих сторон. Если суд примет во внимание отсутствие возможности отца осуществить выплату алиментов в указанной сумме, то по идее должен принять во внимание и отсутствие возможности матери оплатить долю в квартире. Соответственно, если не признать сделку мнимой, то как минимум признать покупку квартиру неоплаченной. Что порождает у отца требование к матери.

Даже это её устроит: она будет требовать с отца алименты за все годы (по нотсоглашению об алиментах), он в свою очередь будет требовать с матери заплатить деньги за долю в квартире - которых у неё нет, поэтому он подаст в суд, обратит взыскание на долю, и в конце концов заключит мировое с дочерью, передав ей квартиру (или, ещё до обращения взыскания, свои требования по ДКП).

[ivasi]

Сообщение от Crook

Деньги отсутствовали у обеих сторон.

И что? Одолжила по родне, нашла кошелек на улице, заработала неофициально . Где вы видели, чтобы суд учитывал предположение об отсутствии денег?

Сообщение от Crook

Если суд примет во внимание отсутствие возможности отца осуществить выплату алиментов в указанной сумме, то по идее должен принять во внимание и отсутствие возможности матери оплатить долю в квартире

что значит -" отсутствие возможности отца платить алименты"? Откуда можно достоверно знать - есть у него возможность платить

Сообщение от Crook

алиментах в размере Икс в месяц

или нет? Может он через пару недель устроился на крайне приличную работу? или имеет неофициальный доход и в валюте? Суд не будет исследовать его финансовые возможности по выплате алиментов.
Мать и сейчас может принести АС приставам и получить за три года плюс индексация

Сообщение от Crook

он в свою очередь будет требовать с матери заплатить деньги за долю в квартире

СИД по неполучению денег по сделке, надо полагать, давно прошел?

[Crook]

Сообщение от ivasi

СИД по неполучению денег по сделке, надо полагать, давно прошел?

Пока нет. Два с половиной года прошло только.