[аdmin]

Аудиозапись радиоэфира

[mishanik]

Сообщение от Алисия

это и так всегда указывается в автореферате

Я имел ввиду минимальные требования. Если ничего не поменялось (защищался 3 года назад) - то это одна стать в Ваковскомжурнале и желательно - одна, еще где-нибудь... И все? Во всяком случае акт о внедрении не требовался, участие в конференциях - тоже.

Эти товарищи, которые купили диссертации, думаю, по одной статье и написали. И в конференциях, сомневаюсь, чтобы участвовали...
За три года можно не одну статью написать, если это действительно стоящий труд, и если он достаточно развит.
Пусть действительно будут более разнообразные официальные требования к исследованиям. Я, например, в рамках международного опыта 3 закона перевел.
Стипендия в 1000 евро тоже хорошо, но больше способствует появлению вечных студентов...

[Checryzhhik]

Сообщение от Ослан

Замкнутый круг получается. Мы УЖЕ наплодили двоечников с дипломами "пироженников" и хотим, что бы эти пироженники пекли пирожки, полагая, что это как-то исправит ситуацию.

Лично я не вижу абсолютно никакого выхода из этого круга, хотя был бы рад, если бы кто-то хоть сколько-нибудь разумное предложил. Тогда хоть надежда появится.

Я думаю, надо уточнить, каких "пироженников" выпускают нынешнее сапожники. В советской высшей школе, по определению, это было невозможно - даже на должность ст.препода или мнс мог претендовать только тот соискатель, который что-то имел за душой, причем, документально подтвержденное. Мне, в свое время, пришлось сгонять в Воронеж, царство небесное ВПО КПО, и в Новосибирск, царство небесное Сибсельмашу, слава богу, что еще дышит Новосибирский Академгородок, чтобы получить подтверждение внедрения моих, ну не
я один, конечно, разработок. Не прорвался бы тогда двоечник с дипломом пироженника - нет: работать надо было и подтверждать свои разработки - один из разделов защиты был внедрение и экономический эффект, правда, эффект определялся по высвобождению рабочих мест... Но разница, в отношении, к нынешним "стандартам" - ты был обязан эти рабочие места занять другой работой - вот тогда твой дисер был допущен к защите.

[Иван Цветков]

Сообщение от Mihas02

Не каждый посетитель в интернете может дать свою рецензию или какое-то обоснованное критическое мнение на ту или иную научную проблему. А тираж у журналов маленький, потому что публика небольшая его читает, специализированная на предмете.

А может будем "законию" на бумаге издавать?

[Алисия]

Сообщение от mishanik

Я имел ввиду минимальные требования.

повсюду и в РФ - з статьи и желательно участие в конфах, но в России пропустят и с одной в ваковском журнале

Сообщение от mishanik

Эти товарищи, которые купили диссертации, думаю, по одной статье и написали.

я в это не очень-то верю. кто писал дисеры в и-нете - такие гении, тогда им свои бы защитить. и как такое защитить? способ реальный самому не писать - это заставить подчинённых в институте пахать на твой дисер. это действительно часто встречается.

Сообщение от mishanik

За три года можно не одну статью написать, если это действительно стоящий труд

работа в зарубежном издании - одна - это уже стоящий труд, равный российскому дисеру на сегодняшний день. раньше было так - у нас намного лучше учили в школе и ВУЗе, а вот в аспирантуре запад нас серьёзно обгонял. сейчас мы по школе и вузу очень отстали...

Сообщение от mishanik

Стипендия в 1000 евро тоже хорошо, но больше способствует появлению вечных студентов

там её платят ровно 3 года и я не встречала ни одного, кто не защитился бы в срок (это сразу крест на карьере), а вот у нас некоторые кандидатские мучают по 10 лет....

[Mihas02]

Сообщение от Иван Цветков

А может будем "законию" на бумаге издавать?

Журнал? Было бы здорово. Только чтоб продавался в киосках, а не просто выписывался!

[Mihas02]

Сообщение от Сыщик

А кто они? Вот которые от двух звёздочек и выше...

Проф. юристы, я думаю. Раз у них статус такой.

[mishanik]

Сообщение от Алисия

повсюду и в РФ - з статьи и желательно участие в конфах, но в России пропустят и с одной в ваковском журнале

так вот пусть не пропускают!

Сообщение от Алисия

я в это не очень-то верю. кто писал дисеры в и-нете - такие гении, тогда им свои бы защитить. и как такое защитить? способ реальный самому не писать - это заставить подчинённых в институте пахать на твой дисер. это действительно часто встречается.

я слово "писать" имел ввиду в кавычках. Раузмеется, за этих товарищей будут писть другие. Вот поэтому и нужны более разнообразные работы в рамках диссертаций - конференции, внедрение, проекты. Чтобы это было обязательно - беэ подтверждения ничего не принималось к защите.

Сообщение от Алисия

работа в зарубежном издании - одна - это уже стоящий труд, равный российскому дисеру на сегодняшний день

не буду спорить, хотя зарубежные труды - они разные. Думаю, Украина и США нмного отличаются в этом смысле.

[Алисия]

Сообщение от mishanik

зарубежные труды - они разные

даже внутри одной страны может быть разный уровень. если говорить об общем уровне, то в западной европе и сша он выше нашего, хотя вузовское и особенно школьное у нас было намного лучше. мы теряем последние преимущества.

Сообщение от mishanik

так вот пусть не пропускают!

несомненно, если это гуманитарная и общественная дисциплина. в научной дисциплине статья в ваковском журнале может проваляться 1.5 года прежде, чем увидит свет.((( так что одной значительной вполне достаточно плюс участие в мероприятиях, где человек учится рассказывать о своей работе.

[Сыщик]

Сообщение от Mihas02

Проф. юристы, я думаю. Раз у них статус такой.

Нет, Вы ошибаетесь. Две звездочки - это просто решение форумной Администрации.

5 раздел Правил:

5. Группы пользователей

1. Все зарегистрированные пользователи форума разделены на несколько групп, имеющих разные права доступа к отдельным функциям сайта: Пользователь, Пользователь+/Юрист/Партнер, Модератор, Супермодератор, Администратор.
2. Вопрос о переводе пользователя в другую группу рассматривается Администратором форума.

Для любого Интернет-форума это нормально.
Однако если форум станет местом официального обсуждения статей соискателей, то такой подход к определению участников обсуждения недопустим.