[PIOLA]

для чего тогда законодатель п.4 ст. 59 прописал?
хотя не это главное в моем случае. а главное: может ли представитель (физ.лицо) действовать от юр. лица, которое, в свою очередь, действует от этого физ. лица? т.о. образом получается, он действует в своих интересах. а, значит, дело подведомственно суду общей юрисдикции (иск от физ. лица к юр. лицу).

[Игорич]

Сообщение от PIOLA

для чего тогда законодатель п.4 ст. 59 прописал?

Это норма вообще не имеет отношения к представительству по доверенности. А прописал затем, что бы было ясно, кто ведет дело организации в суде.
Само юрлицо не может. Разумеется какой то орган организации, если еще быть точнее, то постоянно действующий исполнительный орган - директор, который действует на основании протокола об избрании, а не доверенности.
Если вы прочитайте и 59 и 60 ст. АПК, то все станет предельно ясно.

[Игорич]

Сообщение от PIOLA

хотя не это главное в моем случае. а главное: может ли представитель (физ.лицо) действовать от юр. лица, которое, в свою очередь, действует от этого физ. лица? т.о. образом получается, он действует в своих интересах. а, значит, дело подведомственно суду общей юрисдикции (иск от физ. лица к юр. лицу).

А в чем здесь проблема? Новый кредитор ЗАО, физик-представитель - старый кредитор. И чего здесь страшного.
Вы лучше задумайтесь над тем, может ли быть уступка права безвозмездной?

[PIOLA]

Сообщение от Игорич

Вы лучше задумайтесь над тем, может ли быть уступка права безвозмездной?

прямого запрета не нашла.

[Игорич]

Сообщение от PIOLA

прямого запрета не нашла.

А мне кажется в ГК в определении уступки указано на ее возмездность.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
п.2
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

[PIOLA]

Игорич, это предложение вырвано из текста Инф. письма, но касался он договора цессии между юр.лицами, а как известно, дарение между ними запрещено (575 ст.), таким образов ВАС еще раз подчеркнул этот запрет.
Но в моем случае физ.лицо уступило юр.лицу право требования

[Игорич]

Сообщение от PIOLA

Игорич, это предложение вырвано из текста Инф. письма, но касался он договора цессии между юр.лицами, а как известно, дарение между ними запрещено (575 ст.), таким образов ВАС еще раз подчеркнул этот запрет.
Но в моем случае физ.лицо уступило юр.лицу право требования

А причем тут это? ВАС вполне конкретно говорит о возмездности договора. Какая разница в каком контексте. Возмездность договора следует из определения договора цессии.

[Yuli]

Не согласна. Цессия может быть безвозмездной!!!!
Это факторинг только возмездный.
Другое дело, что цель деятельности коммерческого юр лица- извлечение прибыли - следовательно цессия между юр лицами не может быть безвозмездной.

[Игорич]

Сообщение от Yuli

Цессия может быть безвозмездной!!!!

Сообщение от Игорич

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
п.2
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

...

[rom8533]

Подпись руководителя в исковом не обязательно, достаточно подписи представителя, если право подписывать исковое заявление оговорено в доверенности, ЧИТАЙТЕ АПК РФ, как сами советуете