[vikki1981]

Подскажите пожалуйста, как можно юридически правильно оформить надзорную жалобу, и что это даст. у меня муж ограбил бабушку, украл 20 тыс. рублей, при этом надавил ей на сонную артерию. она жива, последствий нет, но она бывший прокурор. ему дали 9,5 лет. это было в квартире, она его сама пустила. и можно как-нибудь перейти на статью 158?

[Елена М.]

Сообщение от vikki1981

можно как-нибудь перейти на статью 158?

Нельзя. Кража - есть тайное хищение чужого имущества.

Сообщение от vikki1981

украл 20 тыс. рублей, при этом надавил ей на сонную артерию

В вашем случае - нападение в целях хищения чужого имущества (162 УК РФ).

Сообщение от vikki1981

она его сама пустила

если бы не сама, еще 119 УК вменили + к полученному сроку.

Сообщение от vikki1981

последствий нет

если 162 п. 4 значит есть последствия, т. е. потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

Сообщение от vikki1981

правильно оформить надзорную жалобу, и что это даст

Боюсь уже ничего не даст, надзорная инстанция проверяет наличие процессуальных нарушений, изменить квалификацию преступления она не вправе.

Сообщение от vikki1981

она бывший прокурор

Вся правоохранительная система встанет на защиту данной потерпевшей, бесполезно что- либо делать!

[vikki1981]

квартирная кража и (или) карманная кража, совершенные хотя и в присутствии владельца, но не заметные для последнего. Кражей является также изъятие имущества у потерпевшего, который не воспринимает происходящего: у спящего, пьяного, находящегося в обморочном состоянии, - либо даже изъятие имущества на глазах у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетства или психической болезни. так что, как мне кажется, можно его действия квалифицировать как кражу, только нужен хороший адвокат, и с другого города. наш маленький, и все ее(потерпевшую) хорошо знают, и поэтому против нее не идут - не позволяет адвокатская этика

[Елена М.]

Сообщение от vikki1981

не позволяет адвокатская этика

адвокатская этика тут не причем!

Сообщение от vikki1981

совершенные хотя и в присутствии владельца, но не заметные для последнего

Вы хотите сказать, что надавив на сонную артерию, Ваш муж действовал умышленно с целью потери сознания, потерпевшей, чтобы совершить именно кражу, т. е. тайное хищение имущества, ввиду того, что потерпевшая, находясь в бессознательном состоянии, не могла видить происходящего?

[Advocatessa]

Сообщение от vikki1981

при этом надавил ей на сонную артерию

душил, ага?

Сообщение от vikki1981

как мне кажется, можно его действия квалифицировать как кражу

блажен кто верует.
Что за глупость?

Автор не договариваете, если вменили ч.4, то как минимум один из пунктов наличествует:
а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

А теперь ответьте, как можно незаметно для потерпевшего надавить ему на сонную артерию и при этом тайно схитить имущество.а?

Сообщение от Елена М.

с целью потери сознания

проще говоря, задушить хотел

Сообщение от vikki1981

только нужен хороший адвокат, и с другого города

если бы не

Сообщение от vikki1981

надавил ей на сонную артерию

можно было говорить о грабеже, но никак не о краже

а по сроку, так дали нормально, у Вас вилка до 15!

[Елена М.]

Сообщение от Advocatessa

а по сроку, так дали нормально, у Вас вилка до 15!

С учетом того, что потерпевшая бывший прокурор! Мне даже странно, что максимальный не получил!

[vikki1981]

По делу идет как - она его впустила, а он представился представителем фирмы. они поговорили, он попил воды, сходил в туалет, потом она начала его выталкивать, почуяв неладное, и он только тогда схватил. до этого он предлагал ей просто отдать деньги. вот я и думаю, как можно это расценивать. человек то очень хороший, а попал по пьянке. теперь ревет каждый день

[Елена М.]

Сообщение от vikki1981

предлагал ей просто отдать деньги

Вы не можете быть объективной - речь идет о Вашем муже.
Вы его оправдываете - просто предлагал отдать деньги, а по факту требовал под угрозой приминения насилия.

[vikki1981]

я полностью объективна. даже в деле так написано, и потерпевшая тоже самое говорила, что она добровольно не отдала, а начала выталкивать

[Advocatessa]

vikki1981,повторяю, не надо было насильничать!
отделался бы грабежом.
поезд ушел, увы. Ищите норм зону