03.11.2011, 10:14 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Лист: Признать недействительным (ничтожным) договор целевого возвратного финансирования № 102-фр, заключенный 28.12.2007 между ООО "Ромашка" и МУП "Кактус". Взыскать 2284925,31 руб., проценты 428606,93 руб., а также 15572,14 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере: 2729104.38 руб
В решении арбитража сказано, что поскольку реституция, данные требования не подлежат включению реестр кредиторов. Согласился с взыскателем реституционные требования п.4 ст.96 Возбудил, положил арест накопительный на счет конкурсного, ознакомил с пост о возб., отменил арест поставил списание на счет. Ничего не обжаловали. Денег пока нет. У взыскателя инфа, что конкурсный собирается продавать недвижку должника. Этим занимается ООО "Тюльпан". По идее после продажи деньги должны поступить на счет конкурсного. Взыскатель опасается, что конкурсный его кинет и бабло напрямую со счета ООО "Тюльпана" уйдут напрямую кредиторам и т.д. минуя счета конкурсного.. Взыскатель заявил ходатайство о наложении ареста, но в тексте заявления просит обратить взыскание на денежные средства МУП находящиеся на р/с ООО "Тюльпана" и запрещении ООО "Тюльпан" распоряжаться д/с поступившие от продажи иным способом кроме как перечислить на счет конкурсного либо на наш депозит. ст. 77 здесь не канает, есть судебная практика. Суд считает что деньги это не имущество и 77 отвергает. Я расценивую данные правоотношения как право требования МУПом "Кактус" к ООО "Тюльпан" исполнение по которым еще не наступили. И назвать эти самые вещи полноценной дебиторской задолженностью пока нельзя. (возможно не прав... помогите плиз разобраться...) Тогда пошел по формальному пути и по пп.14,15,16 пленума 59 отказал постановлением, так как при банкротстве новые аресты класть нельзя. Взыскатель не согласен, но не обжалует?! Написал в суд заявление о разрешении приставу наложить арест.. судебки пока не было. Сейчас взыскатель говорит о том что 59 пленум здесь не применим, т.к. говорит про исполнение текущих платежей,про реституцию нет ни слова. Готовит новое ходатайство... где будет на это ссылаться... Вопрос знатокам: Возможно ли таки наложить приставу арест, либо обязать ООО "Тюльпан" перечислять деньги только конкурсному. Думаю что нет, мнения? п.сы. на самом деле загвоздка ИМХО в решении суда, лист кривой, реституция подразумевает (простыми словами) возврат к исходному состоянию. т.е. не имущественное исполнение (причем где-то в решении эта мысль суда проскакивает типа: так как неимущественные обязательства то не подлежат включению в реестр кредиторов) но потом, мысль видать ушла и появилось слово "взыскать". Теперь и банку не понятно в какую очередь мои требования пихать? 134 ФЗ О банкротстве про реституцию опять ни слова, 855 ГК здесь не применима и я понять не могу то ли пробел в законе, то ли суд косячнулся. Таки склоняюсь к дыре... |
В Минюст Цитата Спасибо |
03.11.2011, 10:40 | #2 | ||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
03.11.2011, 11:15 | #3 | |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
- а как же "иные меры" направленные на исполнения??? может быть, если точней, имущественное право - Все равно ИМХО на имущественное право должно быть решение высокого суда разрешающая приставу наложить арест. Или я не прав? вот это контролируйте лучше. - А как контроль осуществлять 8)? |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
03.11.2011, 17:53 | #4 | ||||
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
В Минюст Цитата Спасибо |
05.11.2011, 21:39 | #5 |
Пользователь
Регистрация: 28.09.2011
Адрес: Россия / Иркутская обл. / Артемовский (Иркутская обл.)
Сообщений: 2
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Не знаю насколько это поможет разобраться в ситуации, но вот такие были предложения по этому вопросу в проекте Пленума по Главе Ш.1 127-фз. В окончательный вариант они к сожалению не вошли:
"31. Предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила применяются и в случаях, когда оспоримая сделка признана недействительной не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а по общим основаниям (предусмотренными ГК РФ или другими законами); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве в таких случаях не применяются. При этом при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является реституционное требование, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов. Если же в силу общих правил гражданского законодательства сделка является ничтожной, то выраженное в деньгах реституционное требование к должнику также является конкурсным, однако, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания, сроки для предъявления такого требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам." и "36. Если при рассмотрении в порядке в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, будет установлено, что эта сделка является ничтожной или что имеется вступившее в законную силу решение суда о признании этой сделки недействительной, суд с согласия кредитора включает в реестр требований кредиторов денежное реституционное требование к должнику." Что касается действий КУ по оплате кредиторам минуя счет должника - есть практика дисквалификаци, плюс убытки повесят за нарушение очередности (если на счете лежит исполлист лист по реституции). |
В Минюст Цитата Спасибо |
05.11.2011, 22:49 | #6 |
Пользователь
Регистрация: 24.05.2011
Адрес: Россия
Сообщений: 41
Благодарности: 14
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
А нельзя конкурсного по ст.315УК предупредить - деньги от продажи тогда точно на лево не уйдут! Или я в чем то ошибаюсь?
|
В Минюст Цитата Спасибо |
06.11.2011, 08:01 | #7 |
Пользователь
Регистрация: 12.04.2009
Адрес: Россия / Удмуртия / Ижевск
Сообщений: 2,759
Благодарности: 1
Поблагодарили 19
раз(а) в 19 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
07.11.2011, 13:43 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 64
Благодарности: 0
Поблагодарили 11
раз(а) в 11 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Ну основные моменты вроде понятны, спасибо коллеги)
|
В Минюст Цитата Спасибо |
|
|
«Закония» в соц. сетях