[skif152]

всем привет
обратился ко мне клиент. он попал в дтп, признан потерпевшим. машина на гарантии, в латвии, 2008 г.в.
обратился в ргс, осмотр, оценка и т.д., насчитали 40 т.р.
он поехал ремонтироваться.(в латвию) ремонт ему обошёлся в 80 т.р. (примерно, по курсу). несколько кузовных элементов под замену.
клиент нервный и требовательный, и "типа знающий сам", начал выносить мне мозг по поводу износа при ремонте
я ему пытаюсь объяснить, что износ с виновника не взыщешь - такова позиция вс и судов общей юрисдикции
он мне - так то если расчётным методом (т.е. через оценку), а если после проведения ремонта - так виновник должен возместить то, что не покроется страховой выплатой (ибо она с износом)
и приводит в обоснование ст.1072 и 1082 гк
при этом настойчиво говорит о сложившейся судебной практике.
имхо, 1082 ст. вообще ни при чём, а статью 1072 он неправильно трактует. если бы суды взыскивали с виновников ущерб без износа - тогда другое дело
а так подход судов общей юрисдикции к вопросу износа одинаков, что к страховщикам по осаго (в силу закона), что к виновникам (в силу судебной практики)
но клиент настойчиво твердит о судебной практике, что, применительно к его ситуации (возмещение стоимости проведённого ремонта), она в его пользу
я уже начинаю сомневаться в своей позиции. может, я действительно неправ?
ещё такой момент
ремонт проводился за границей. но клиент самостоятельно, до обращения ко мне, провёл независимую оценку ущерба. сумма по оценке (с износом) примерно на 3 т.р. меньше стоимости реального ремонта в латвии
так вот, что в данном случае лучше применить - калькуляцию реального ремонта, или оценку? будет ли калькуляция ремонта основанием, и как она будет соотноситься с требованием закона об осаго о "средних рыночных ценах в регионе"? что понимать под регионом, если машина в латвии на гарантии (с документами полный порядок, включая нотариально заверенный перевод всего и вся)?
спрашиваю, потому как клиент очччень хочет в исковых требованиях отталкиваться от суммы ремонта, а не оценки.

[Н.К.]

Сообщение от skif152

износ с виновника не взыщешь - такова позиция вс и судов общей юрисдикции

Сообщение от skif152

подход судов общей юрисдикции к вопросу износа одинаков, что к страховщикам по осаго (в силу закона), что к виновникам (в силу судебной практики)

не покажете, на какую именно практику судов, особеннно ВС вы ссылаетесь

[skif152]

Сообщение от Н.К.

не покажете, на какую именно практику судов, особеннно ВС вы ссылаетесь

Н.К., я про арбитраж молчу, а вот суды общей юрисдикции (по крайней мере у нас в регионе)
учитывают износ при взыскании ущерба
основание (вернее, не основание, а учёт мнения вс, латентный прецедент, короче чёрт-те что) - решение вс от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266, в котором сказано:
"Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны."
http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=45919
http://www.supcourt.ru/print_page.php?id=2745

на форуме обсуждение на эту тему поднималось неоднократно, например:
http://forum.zakonia.ru/showthread.p...EE%E2%ED%E8%EA

моё личное мнение - износ не должен быть проблемой для потерпевшего, а с кого его взыскивать - со страховщика или виновника - это уже технические детали
но пообщавшись на форуме и учитывая местную практику, я как-то смирился с тем, что ущерб взыскивается с износом, и, честно говоря, поднимать этот вопрос не буду
поэтому просьба, вы помогите определиться с позицией, меня клиент задолбал уже
может быть, суды действительно по-разному смотрят на ситуации возмещения ущерба, определённого расчётным путём (оценкой) и возмещения реально понесённых затрат?
ну и второй вопрос тоже актуален

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

ремонт проводился за границей.

Думаю, на суде могут возникнуть осложнения со стороны СК с калькуляцией, сделанной за границей. На Латвию не распространяется национальное право РФ в части обязательственного и экспертного права.

Сообщение от skif152

так вот, что в данном случае лучше применить - калькуляцию реального ремонта, или оценку?

Лучше оценку, если оценка наша, ведь цена вопроса невелика, 3 тыс. руб.

Сообщение от skif152

что понимать под регионом

Территориально-административную единицу РФ, закрепленную в Конституции РФ и иными ФЗ.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Думаю, на суде могут возникнуть осложнения со стороны СК с калькуляцией, сделанной за границей. На Латвию не распространяется национальное право РФ в части обязательственного и экспертного права.

это да
но ведь в данном случае я говорю фактически о заказ-наряде, работы по которому выполнены, о стоимости проведённого ремонта, которая разложена "по полочкам" по каждой позиции
если учитывать наличие гарантии на авто именно в латвии - вот тут у меня и появляются вопросы

[Юрий-73]

Сообщение от skif152

если учитывать наличие гарантии на авто именно в латвии

Я так и не понял, пострадавший гражданин Латвии или РФ, машина зарегистрирована в Латвии или РФ, страховка РФ или международная ?

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Территориально-административную единицу РФ, закрепленную в Конституции РФ и иными ФЗ.

юрий, я тоже так думаю
но что делать, если есть гарантия за границей, и человек уже там отремонтировался?
если брать методики оценки, то при наличии гарантии оценщик должен применять ценник дилера
т.е. либо мы берём местные цены, и это соответствует закону, но тогда методика по боку, либо соблюдаем методику, а под регионом понимаем... ну явно не субъект рф. тогда тоже всё по закону...
я это к тому, не провести ли мне ещё одну оценку, учитывая ценники дилера в латвии?
если честно, опасаюсь запутаться

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Я так и не понял, пострадавший гражданин Латвии или РФ, машина зарегистрирована в Латвии или РФ, страховка РФ или международная ?

да здесь таких полным-полно
сами граждане рф, там они НЕГРы (НЕ ГРаждане)
получат вид на жительство в прибалтике и тащатся от жизни
машина с "ихними" номерами
виновник дтп чисто гражданин рф, страховка, о которой идёт речь - наше осаго

[Юрий-73]

Если ДТП на территории РФ, то на правоотношения лиц и ТС распространяется юрисдикция и право РФ. В РФ все таки преобладает доминирование взыскания с учетом износа, не смотря на отдельные толкования и правоприменения некоторых судов от обратного.
Так что не заморачивайтесь. И предложите ему указать на сложившуюся судебную практику в вашем регионе или практику судов повыше федерального уровня.

[skif152]

Сообщение от Юрий-73

Если ДТП на территории РФ, то на правоотношения лиц и ТС распространяется юрисдикция и право РФ. В РФ все таки преобладает доминирование взыскания с учетом износа, не смотря на отдельные толкования и правоприменения некоторых судов от обратного.
Так что не заморачивайтесь.

спс, понял. буду давить самостоятельность клиента

Сообщение от Юрий-73

И предложите ему указать на сложившуюся судебную практику в вашем регионе или практику судов повыше федерального уровня.

куда уж выше-то? думаю, суду в гааге не до износа