Старый 21.04.2009, 23:50   #1
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Жалоба в порядке 125 на отсутствие прокурорского надзора

являются ли предметом рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) прокурора по надзору за соблюдением законов в уголовном производстве?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2009, 08:29   #2
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 7,620
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,864 раз(а) в 1,669 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merry, уточните вопрос!..
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!..

+7 9242363717
+7 9147950066
Электронная приёмная
Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!!


MAGELLAN.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.04.2009, 03:33   #3
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вопрос уточняю:
Подали в суд по ст. 125 УПК на бездействие прокуратуры; несколько месяцев - незаконные отказы в ВУД , отменённые прокуратурой как немотивированные и незаконные, и более никакой реакции прокуратуры в виде мер прокурорского реагирования. На все наши жалобы в прокуратуру о преступном затягивании рассмотрения обращения, о волоките, об отсутствии проверок (после последней отмены постановления об отказе прошло 60 дней и никаких результатов о "проведённых проверках"нам не сообщено) ответ прокуратуры: нет основания для удовлетворения жалобы. В жалобе на бездействие прокуратуры в суд всё обосновали, приложили доказательства. Ответ судьи не поняли:" заявители обжалуют неисполнение прокуратурой функции надзора за деятельностью правоохранительных органов, что не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ". Но в этой статье написано: " а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования."
Разве бездействие прокуратуры в виде отсутствия надзора за ГУВД, нарушающего наши права и доступ к правосудию(о чём написали в жалобе), не подлежит рассмотрению в порядке 125 ст УПК? И в чём же ещё может заключаться бездействие прокуратуры как надзирающего органа?Или суды считают, что бездействия прокуратуры просто не может быть по определению- раз существует, значит, надзирает. Если не по 125 УПК, то по какой статье можно обжаловать в суде бездействие прокуратуры? Мне уже начинает казаться, что я не понимаю по-русски. Спасибо заранее.

Последний раз редактировалось merry; 23.04.2009 в 03:37..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.04.2009, 08:59   #4
MAGELLAN
Модератор
 
Аватар для MAGELLAN
 
Регистрация: 02.01.2011
Адрес: Россия / Приморский край / Владивосток
Сообщений: 7,620
Благодарности: 805
Поблагодарили 1,864 раз(а) в 1,669 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merry, дело в том, что по нынедействующей редакции УПК РФ, у прокуроров нет "права на ВУД", -- этим занимаются следователи и начальники (всех уровней) СК при Генпрокуратуре и МВД РФ!!.
__________________
Законы придуманы для людей с совестью!..

+7 9242363717
+7 9147950066
Электронная приёмная
Через систему ЛС ОЧЕНЬ ПЛАТНО!!!


MAGELLAN.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.04.2009, 11:25   #5
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от merry Посмотреть сообщение
Мне уже начинает казаться, что я не понимаю по-русски.
Прочтите статьи УПК о полномочиях прокурора и руководителя следственного органа (ст.37, 39) и Вам всё станет ясно.
Какой смысл обжаловать в суд бездействие прокурора, может, лучше (и эффективнее) в суде обжаловать сам отказ в ВУД?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.04.2009, 12:25   #6
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Господа, умоляю разъясните, потому что читаю и не понимаю.
ст.37 УПК (то, что нарушает прокуратура)
1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;(все сроки проверок нарушены)

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; (не требуют и не наказывают-для чего-то существуют меры прокурорского реагирования: протесты и т.п.)
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; (дали указания с кучей ошибок, о которых мы сообщили и которые были проигнорированы)
10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;(никого не только не отстранили, даже замечаний не сделали, отчего волокита продолжается)
12) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными статьей 151 настоящего Кодекса, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и передавать его следователю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с обязательным указанием оснований такой передачи; (написали 3 раза заявление о привлечении оперуполномоченных по ст 285 УК - ответили, что прокуратура не может возбуждать УД. А передать обращение по подследственности может?)
Все эти пункты УПК да ещё куча пунктов Приказа Генерального прокурора и ведомственных инструкций нарушаются в течение долгого времени. Если это не бездействие прокуратуры, то мб это должностные преступления? Или это не нарушает прав потерпевших и не затрудняет доступ к правосудию?
Cмысл обжалования в суд бездействия прокуратуры появился после обжалования очередного отказа в ВУД. 6 отказов в ВУД отменены прокуратурой как незаконные и немотивированные. Материалы отправлены на дополнительную проверку, которая длится уже 60 дней (спросить не с кого, потому что дело пересылается из одного УВД в другое в поисках места преступления, жалобы в прокуратуру эффекта не дают - отвечают:идёт проверка)Жалобы в обл прокуратуру спускаются в городскую. А судья пишет, что неисполнение надзорных функций не подлежит рассмотрению по 125 ст. УПК. Разве это не бездействие или иное действие и т.д. согл этой же статье? Где написано, что можно обжаловать только отказ в ВУД? Нарушение надзорных полномочий прокурора- какой статьей наказывается? Или прокуроры безнаказанны? Но ведь указанную статью УПК нарушают...
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.04.2009, 23:50   #7
merry
Заблокированный пользователь
 
Аватар для merry
 
Регистрация: 24.03.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 315
Благодарности: 23
Поблагодарили 84 раз(а) в 65 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Ответов нет. Но мне кажется ответ я нашла. И судья не прав. Если, конечно, я понимаю по-русски. (чем больше втягиваешься в правоохранительную систему, тем меньше в это верю)
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации,
постановляет:
1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных статьей 241 УПК РФ.
Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.
В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
2.К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, например начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 401 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения
5. По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки. Заявителем может быть как физическое лицо, так и представитель юридического лица.
Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.
7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Последний раз редактировалось Семен Семеныч; 24.04.2009 в 00:31.. Причина: изменение размера шрифта
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 00:34   #8
Вадим 812
Юрист
 
Аватар для Вадим 812
 
Регистрация: 06.11.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 294
Благодарности: 0
Поблагодарили 90 раз(а) в 85 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от merry Посмотреть сообщение
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.
Вы сами нашли ответ на ваш вопрос. И судья абсолютно прав. В порядке ст.125 УПК подлежат обжалованию, так называемые процессуальные действия (бездействие) и решения участников уголовного процесса со стороны следствия. Т.е. влекущие правовые последствия.Прокурор на стадии следствия практически наделен только одним процессуальным полномочием утвердить обвинительное заключение или вернуть дело без утверждения обвинительного заключения с указаниями. На стадии дознания у него несколько, именно несколько, больше полномочий.
Те же действия или бездействие прокуратуры, которые вы пытаетесь обжаловать действительно относятся к надзорным, а не процессуальным функциям прокуратуры, так как не влекут процессуальных последствий для участников конкретного процесса.
Непринятие мер прокурорского реагирования по вашим жалобам на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела или на волокиту при проведении доследственной проверки, не препятствует вам реализовать свои права на судебную защиту, обжаловав именно эти действия или бездействие непосредственно в суд.
Непринятие мер самой прокуратурой по вашим жалобам, так же не подпадает под указаннй вами пункт, так как ваши жалобы и обращения в прокуратуру не являются сообщениями о преступлении.
Так что вопрос ответственности непосредственных сотрудников прокуратуры не надлежащим образом исполняющих свои функциональные обязанности, в данном случае надзор за следствием и дознанием, регламентируется приказами Ген.прокурора и решается в дисциплинарном порядке.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 00:40   #9
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

merry,
Цитата:
Сообщение от merry Посмотреть сообщение
3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование,
Проводя проверку по Вашим жалобам, прокурор осуществляет не процессуальные (уголовное преследование), а надзорные функции.

Я не пойму, какова Ваша основная цель? Возбудить УД или обжаловать действия прокурора? Если первое, то целесообразнее сделать то, что я написал ранее.
Цитата:
Сообщение от Семен Семеныч Посмотреть сообщение
в суде обжаловать сам отказ в ВУД
Если второе, Вы зря потеряете время. ИМХО.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 24.04.2009, 00:40   #10
Семен Семеныч
Заблокированный пользователь
 
Аватар для Семен Семеныч
 
Регистрация: 17.10.2007
Сообщений: 11,292
Благодарности: 122
Поблагодарили 1,246 раз(а) в 1,174 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Вадим 812,
Ответили практически одновременно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе