[Dinulja]

Уважаемые форумчане, прошу вашей помощи в следующей ситуации:
водитель привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Основание - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 combi. Срок действия сертификата соответствия прибора истек в 2010 году, дата последней поверки 2011 год. Будут ли полученные результаты являться допустимыми доказательствами

[Silver_avr]

дата последней поверки 2011 год.

Это не дата, а год. Сертификат утверждения типа средства измерения на PRO-100 combi действует до 1.11.2012г.

[Dinulja]

Сообщение от Silver_avr

Это не дата, а год.

я не думаю, что многое изменится, если я укажу точную дату. В данном случае. я говорю о том, что поверка проведена уже после окончания срока действия сертификата соответствия на прибор. В деле имеется сертификат соответствия срок действия которого с 20.08.07 по 19.08.10 г.

[Василеостровец]

Сообщение от Dinulja

я не думаю, что многое изменится, если я укажу точную дату. В данном случае. я говорю о том, что поверка проведена уже после окончания срока действия сертификата соответствия на прибор. В деле имеется сертификат соответствия срок действия которого с 20.08.07 по 19.08.10 г.

В деле, может быть и истёк срок, но НА САМОМ ДЕЛЕ - не истёк, будьте готовы к тому, что: http://www.alcotector.ru/html/alkote...sertsoot_0.jpg

[Антон Всеволодович]

Господа, считаю, что сертификат соответствия здесь совершенно не причём.
Если с момента последней поверки прибора прошло более года, то результаты показаний такого прибора нельзя считать достоверными.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Dinulja

дата последней поверки 2011 год

А каким образом Вы это узнали?
Очень часто инспектор вписывает в графу акт "дата последней поверки прибора" дату калибровки.
В настоящее время калибровка, в основном, проводится вместе с поверкой, но ранее калибровка проводилась и два раза в год.
Это я к тому, что необходимо смотреть документы на прибор. Одного акта не достаточно.

[madas]

Вообще то в графу акт "дата последней проверки прибора" дату калибровки. В деле должно быть о проведении последней поверки, свидетельство о поверке. Технический паспорт прибора. Сертификат соответствия тех. прибора.

[Антон Всеволодович]

madas, откорректируйте, пожалуйста, своё сообщение способом написания нового. Не совсем понятно, что Вы имели ввиду.

Сообщение от madas

Технический паспорт прибора.

Именно в техническом паспорте прибора имеется таблица, в которую делаются отметки о поверках прибора.
В соответствии с изменённой инструкцией к указанному прибору калибровка не является обязательной. На практике (в нашем регионе) калибровка проводится вместе с поверкой прибора. Калибровка не свидетельствует о достоверности показаний, также, как и сертификат соответствия.
О достоверности показаний говорят свидетельство о поверке и запись об этом в техническом паспорте.
Отсутствие данных о своевременной (не реже 1 раза в год) поверки прибора свидетельствует о возможной его неисправности. А исправность подтверждается поверкой. Если исправность нечем подтвердить, значит, состава административного правонарушения нет.

[madas]

Свидетельство о метрологической поверке может существовать в двух видах. Если прибор новый, то в его паспорте ставится подпись госповерителя и его клеймо. Если прибор не первый раз предъявляется на поверку, то выдаётся Свидетельство о метрологической поверке на отдельном листе (там же ставится подпись и клеймо госповерителя).
Свидетельство о метрологической поверке должно всегда присутствовать в оригинале. Копии не выдаются, и свидетельство не восстанавливается. Если Свидетельство о метрологической поверке утеряно, то другого способа получить Свидетельство, кроме как снова пройти поверку, нет.
В паспорте каждого алкометра написано, в течение какого срока действует на него поверка.

Но как быть, если по запросу мирового суда документы не предоставляются?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от madas

Но как быть, если по запросу мирового суда документы не предоставляются?

Кому именно: судье, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административного правонарушения, его защитнику?
В этом случае сомнение в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть устранено, а значит, должно толковаться в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).