[Василий Баскаков]

Вот Антон Всеволодович вам, Энка, правильную мысль подсказал. а вы ее не заметили. На форуме следователей и прокурорских, я уверен, такие темы не поднимаются. С системой борются те, кого она не устраивает. А сами с собой сотрудники системы, в том числе и вы, бороться не будут. Пафосно звучит это, или нет, но только адвокаты могут реально хоть что-то противопоставить системе.

[Юрисконсульт2]

Сообщение от Энка

Я предлагаю желающим следовать букве закона сделать это в следствии путем расследования порученных к производству уголовных дел - это и будет реальный вклад...

А что, следовать букве закона можно и нужно только в следствии? Я вношу свой вклад при помощи гражданского права...

Про "стать следователем" мне рассказывали мои однокурсники, которые хотели устроиться в МВД. Из десяти человек комиссию прошел только один! У остальных неожиданно обнаружились проблемы со здоровьем, кто бы мог подумать! Впрочем врач сказал, что за денежку он ничего не заметит... Вы про это не знаете?

[Василий Баскаков]

Энка, вы знаете, практически любой адвокат может безболезненно стать следователем. Потому, что именно мы разбираемся в делах с самого начала, с основания для возбуждения уголовного дела и заканчивая порядком пересмотра уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам (после Е.Суда по правам человека). Потому, что мы знаем право и закон и постоянно указываем на его нарушения как следствию, так и суду. Иногда, к сожалению, лишь иногда нас слышат.
А вот следователь не в состоянии стать адвокатом (грамотным), поскольку его знаний недостаточно для надлежащей защиты граждан. Частично УК и частично УПК. Чем еще владеет следователь? Не в обиду будет сказано, но большинство следователей не только не знают те нормы. которые обязаны знать, но и даже не горят желанием к познанию. Один следователь в ОВД, после года работы. вообще был удивлен существованием УПК. Его знания ограничивались УК. Да, это тоже своеобразное исключение, но оно ярко освещает правило.
А у меня к Вам, Энка, встречное предложение. Если вам не все равно, если вы на форум пришли не только для того, что бы поупражняться в критике, бросайте свое следствие. выходите из системы и милости просим в адвокаты. Попытайтесь развались систему из вне. Работка-то тоже не сахар, но платят однозначно больше. Так что и стимул есть. А потом отпишетесь на форуме о результатах борьбы, если, конечно, пройдете экзамен в адвокатуру.

[Энка]

Василий Баскаков,я уже давно не в следствии...и адвокатура мне не по душе....Ну не хотят форумчане в следователи - изнутри систему менять, так другой вариант могу предложить - неплохо было бы законодателю некий экзамен (как у адвокатов и судей) и для следователей ввести... глядишь не на опыте и не в форуме, а по книжкам ума набираться будут)))) Мне теперь гражданское право больше нравится......))))) А уголовное....уже не интересно....
Вот, хорошо, Василий, что Вы - Адвокат с правильной жизненной позицией и оттого про адвокатов такие пламенные речи ведете. А в массе своей адвокаты - не лучше егорьевского следователя - глупые и ленивые: приедут к концу допроса, распишутся для формальности, на санкциях так же для формальности что-то по бумажке прочитают, вот и день рабочий прошел.... А ведь нам следователям очень выгодно работать с такими адвокатами, да и им выгодно быть такими - больше приглашают))))) Хотя потом мне больше с платными работать нравилось - умнее они и при правильном к ним подходе в расследовании больше помогают, чем мешают))))

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Энка

Мне было бы жаль потраченного на суд времени, вне зависимости от результата.

То есть свой призыв бороться с системой изнутри Вы сами не поддержали бы, если бы были винтиком системы?

[Аскорбинка]

Сообщение от Энка

Аскорбинка,
Забавно, всегда думала, что следователь ОБЯЗАН допрашивать и свидетелей, и подозреваемых. Право "не свидетельствовать против себя и своих близких" есть и у тех и у других

Я признательна Вам за то, что процитировали ст. 51 Конституции РФ. Если провести небольшой эксперимент - выйти на улицу и спросить обычных граждан, о чем гласит данная статья?! Боюсь, что мало кто ответит… Как бы грустно это не звучало.
Только не стоит мне говорить о том, что следователь подробно и доходчиво разъясняет каждому (свидетелю/подозреваемому) его истинные права. Не поверю!

На счет Вашего высказывания по поводу того, что следователь ОБЯЗАН допрашивать – я с Вами соглашусь. Но вот только обвиняемый НЕ ОБЯЗАН давать показания (п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ).
Изначально следователь допрашивал Зайцева как свидетеля, в связи с этим Зайцев давал показания. Ответьте мне на один вопрос. Если бы у Вас убили друга (не дай Бог), Вы бы не стали содействовать следствию, чтобы найти истинного убийцу??? Я думаю, что стали бы. Именно так и поступил Зайцев. Только следовать, чтобы сильно не заморачиваться, решил побыстрее «раскрыть» дело и превратить свидетеля в обвиняемого. Вот именно поэтому протокол и был состряпан спустя 31 час с момента задержания, а присутствие в нем «понятого-покойника» этому свидетельствует. ИМХО.


Мушкин, я с Вами полностью согласна, только мое сообщение относилось к конкретной теме «Дымное правосудие Егорьевска».

[Энка]

Эх, дорогой Вы мой Антон Всеволодович, не сочтите за фамильярность))) В той системе о которой Вы говорите, все не так просто, как из ролика десятиминутного видится. Я так явно, как здесь на примере представлено, закон не нарушала. Я вообще излишне идейная. Для кого то трудно понятных найти, говорят, формальность же, тем более если дело без лица, а я требовала - и их искали. Или сама находила. Протоколы задержания составляла, в основном, вовремя, как в прочем и другие следственные действия старалась выполнять с соблюдением закона. Там ведь далеко не все от следователя зависит, прежде чем задержать человека - звонишь прокурору (ночь или день - неважно), рассказываешь ситуацию, прокурор дает согласие - задерживаешь, нет - лучше не рисковать. Конечно в УПК не прописана обязанность следователя звонить ночами прокурору, но практика - великая вещь!!!! Звонили... а как без возбужденного дела задерживать? а возбуждал в то время прокурор...., заодно и задержание согласовывал, ему же на санкцию идти... Может у нас прокуратура и начальство к этому строже относилась, но для нас продление срока содержания под стражей - уж лучше в срок расследовать, иначе и в Управление сходи объяснись, чем целый месяц занимался и прокурора убеди, что волокиты нет и продление законно и обосновано. Судьи лояльно относились к продлениям и, на моей практике, ни разу не отказали. Продлялись, в основном, только из-за экспертиз, но к моменту продления вся доказательственная база была собрана от и до, только экспертизы и не хватало. Прокурорскими или УВДэшными следователями, конечно проще, вряд ли на ними так надзирали, как за ОВДшными, может отсюда и расхлябанность и вседозволенность. Я, конечно, с их работой сильно не сталкивалась, но, зная позицию нашего прокурора, вряд ли он своим следователям позволили бы то, что видно из ролика. А так, и у нас в ОВД следователи разные - есть и плохие и хорошие. Явные фальсификаторы долго не задерживаются - или учатся работать как положено, или увольняются. Там ведь, в основном, не за зарплату работают. Зарплата далеко не соразмерна той работе, что делаешь. На начальном этапе многие приходили, потому что другой работы найти не могли, затем, в процессе уже, понимали, куда попадали и выбирали - или работа или увольнение. В основном - увольнение. Оттого то и текучесть кадров и безграмотность вновь принятых следователей. Там и опытному сложно все в соответствии с УПК сделать, а о молодом и говорить не приходится, какая уж там законность. И что Вы предлагаете - идти и стучать на них ... учить их надо и создавать такие условия труда, чтоб опытные следователи все-таки в следствии оставались, а не искали более спокойной работы. Кадры нужно правильно формировать. В прогрессивных и успешных частных компаниях основной упор делается на подбор грамотных специалистов, а у нас в следствие берут того, кто придет, потому что работать там некому... Опять же про ОВД, в прокуратуру так просто не попадешь...
Вот и судите сами, поддержала бы я свой призыв, или нет

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Аскорбинка

Только не стоит мне говорить о том, что следователь подробно и доходчиво разъясняет каждому (свидетелю/подозреваемому) его истинные права. Не поверю!

Аскорбинка, поверьте, бывает и такое. У некоторых дознавателей (следователей) я видел на столах картонные таблички, на которых все права допрашиваемых ими лиц были изложены. То есть допрашиваемый, сидя перед дознавателем (следователем), мог ознакомиться с правами, даже если протокол допроса ещё не начал составляться.
Однако в Егорьевске, думаю, такого нет, а если есть, то встречается редко.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Энка

Забавно, всегда думала, что следователь ОБЯЗАН допрашивать и свидетелей, и подозреваемых.

"Уполномочен". Полномочие это право, а не обязанность.
См.ст.38 УПК РФ: http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_7.html#p603

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Энка

далеко не все от следователя зависит

В нашем отделе был следователь, которому однажды один из новичков также сказал. Они поспорили на бутылку водки, что дело в течение суток будет направлено в суд через прокуратуру. Утром первого дня уголовное дело было возбуждено, а утром следующего дня уголовное дело было уже в прокуратуре. Уверяю, что нарушения законодательства не было. И понятые были настоящие, и допросы, и защитник.
А во время распития приза этот следователь сказал новичку, что нет ничего невозможного.
Этот следователь доработал до предельного возраста, ушёл на пенсию, а потом несколько лет проработал в отделе вольнонаёмным.