[Julia_russe]

Учитывая, что троллинг запрещен правилами форума я не вправе отвечать в таком же духе. Однако, мне не понятно с какой целью вообще нужен юридический форум если делиться знаниями или советоваться в нем считается неким аморалом. Я также как и все мне тут отвечающие делюсь своим опытом. Со мной могут не соглашаться -это их право, а могут и прислушиваться. Поскольку я хорошо себе представляю как реализовываются нормы закона в нашей судебной системе иногда ищу не понимания для себя, а конкретной картины реализации тех или иных норм права. В дискуссиях могут быть выявлены искусные. У меня есть несколько решений судов по делам, где самые казалось бы всем очевидные вещи были оспорены и суд принял во внимание не то, что всем очевидно, а именно те запятые, на которые ссылалась сторона дела. Суд исходит из буквального толкования закона. А по вопросам в данной теме закон, на мой взгляд, обладает двойным толкованием. Лично я никакой четкости не вижу.
Реальная ситуация, в связи с которой мной был задан вопрос в теме очень печальна т.к. де факто заемщик денег не получал вообще, на него был оформлен кредит фиктивно. Поручители такие же фиктивные лица. Лица, в пользу которых был получен кредит скрылись и находятся в федеральном розыске. Так что никакой аморальности не было бы если заемщик разделил ответственность между всеми соответчиками, а не сам тянул всю взвалившуюся на него ношу.