[fap102]

Всем ответившим большое спасибо. В особенности - Снежной Королеве. Я не юрист, а вопросов много. Поэтому, все факты и хронологию событий подробно изложил в своём первом сообщении. Я в одиночку борюсь с теме же адвокатами, которые представляли интересы БЖ и её сестры в деле по разделу квартиры. Там тоже была фальсификация документов, что подверждено результатами экспертиз. Суды длились 2,5 года. Иск мой был удовлетворён в полном объёме и на днях вступил в законную силу.

[fap102]

1. С мая 2006г. по н/ в я платил алименты по СЗ РФ. Как я могу самостоятельно рассчитать задолженность и, исходя из неё, неустойку за этот период. Есть ли ссылки на соответствующие программы? Расчёт задолженности, выполненный одним и тем же СПИ от 09.11.2010г.( задолженность была погашена в течение нескольких дней) противоречит расчёту задолженности ( он даже не датирован), представленный БЖ в МС. Многие квитанции не учтены и не правильно задатированы.
2. СП гласит о взыскании 1/4..., начиная с 18.05.2006г. В расчёте задолженности СПИ стоит, что я уже 18.05.2006г. должен был оплатить первую сумму, 18.06.2006г. - вторую и т.д. То есть, за первый платёжный период я должен был заплатить дважды. Это правильно? Или я в чём то ошибаюсь?

[fap102]

Снежная Королева оказалась права - ИП возбуждено повторно. В рамках первого ИП, постановление СПИ и СП от 18.05.2006г. были 24.11.2009г. направлены по месту моей работы. Затем,16.12.2010г. по заявлению БЖ, возбуждено повторно. У меня вопросы: 1) В постановлении СПИ от 24.11.2009г., которое вместе с СП были направлены по месту моей работы, содержались требования об удержании с меня 25% от ЗП, т.е. лишь требования, идентичные СП. Является ли это доказательством того, что у меня отсутствовала задолженность на 24.11.2009г. 2) В конце декабря 2010г. к иску о взыскании неустойки, начиная с 18.05.2006г., БЖ приложила расчёт задолженности, выполненный СПИ следующим образом:
а) отсутствует дата исполнения расчёта СПИ;
б) сведения, содержащиеся в данном расчёте, не соответствуют квитанциям как по датам, так и по суммам;
в) данный расчёт, по существу, противоречит постановлению того же самого СПИ от 24.11.2009г., которое было вынесено при отправке исполнительных материалов по месту моей работы.
Насколько данный расчёт задолженности СПИ законен при рассмотрении в МС иска о взыскании неустойки?

[Снежная Королева]

Сообщение от Сергей102

Является ли это доказательством того, что у меня отсутствовала задолженность на 24.11.2009г.

Да, это одно из доказательств.

Насколько данный расчёт задолженности СПИ законен при рассмотрении в МС иска о взыскании неустойки?

Суд даст свою оценку данному документу. Честно говоря, я не думаю, что Вам стОит волноваться по поводу взыскания с Вас неустойки. Вот только с задолженностью надо бы разобраться до конца. Вы запросили новый расчет у СПИ?

[Lundas]

Сообщение от Сергей102

1.Является ли это доказательством того, что у меня отсутствовала задолженность на 24.11.2009г.
2.данный расчёт, по существу, противоречит постановлению того же самого СПИ от 24.11.2009г., которое было вынесено при отправке исполнительных материалов по месту моей работы.
Насколько данный расчёт задолженности СПИ законен при рассмотрении в МС иска о взыскании неустойки?

1.Нет.Моему тоже послали "Постановление об удержании доли из зарплаты" - но не потому, что долга нет.А потому что - пусть удерживает бухгалтерия пока пристав разбирается с долгами - рассчет и учет дело не быстрое..
2.Вы понимаете что действия по первому ИП вел другой пристав .У которого и СЗР на тот момент была другая и ФЗ-229 может с тех пор изменился - чего их сравнивать то..
Не ту тактику выбираете при защите от неустойки..
Ваша БЖ получила новый ИЛ и по нему требует неустойку (взысканий то же по новому ИЛу не было)
Ну такая мысль мне тоже приходила в голову.
Просите отложить дело.Ходатайствуйте у суда:
- о запросе в "суд выдавший новый ИЛ" - по каким основаниям был он выдан.Что она указала в заявлении в суд?
- справку у СПИ о существовании на тот момент ИП по алиментам.И что ИЛ был жив здоров.
- справку из бухгалтерии вашего предприятия что ИЛ прислан приставами вам на работу
А вообще очень непросто советы давать не видя материалов ИП..может вы тут сочиняете с три короба.

[fap102]

Снежная Королева, большое спасибо! Вы понимаете меня, т.к. вникли в суть всей ситуации, изложенной в моём первом сообщении. Все расчёты задолженности и соответствующие постановления выносил один и тот же СПИ. Я ходатайствовал перед судом об истребовании из ССП всех материалов по первому и второму ИП, а также вызвать в качестве свидетеля данного СПИ. Дело в том, что интересы БЖ в МС представляет тот же адвокат, который представлял её интересы в деле по разделу квартиры, используя сфальсифицированные "документы", и в отношении которого в н/ в проводятся СК соответсвующие действия. Все квитанции у меня на руках и до исполнения СП остался последний расчётный период. Моя совесть перед сыном чиста, тем более, что помимо алиментов я оказывал ему и другое внимание, многократно превышающее их. Я волнуюсь только из-за юридических нюансов и за объективность суда, поэтому и обратился за консультацией к вам на сайт.

[fap102]

Суд отложили по причине неявки заболевшего СПИ, вызванного в качестве свидетеля, а также в связи с предъявлением очередного ( уже четвёртого ) уточняющего иска по неустойке. Ознакомился с двумя ИП, поступившими по моему ходатайству в МС. Есть вопросы. В материалах второго ИП, которое было возбуждено в декабре2010г. по заявлению БЖ, что она якобы не получала алименты в 2010г., есть расчёт задолженности начиная с 18.05.2006г. Данный расчёт выполнен без указания даты исполнения, номера ИП и соответствующего судебного приказа. Но главное - на основании этого расчёта задолженности, не было вынесено СПИ соотвествующее постановление. Или оно не обязательно? Какими нормами закона это регламентируется? Насколько данный расчёт задолженности имеет юридическое значение при рассмотрении в МС иска по неустойке? Меня лишили права обжаловать то, что не соответствует действительности. В материалах первого ИП есть два заявления БЖ, в которых она указала, что по декабрь 2008г. включительно алименты получила полностью и претензий не имеет. Данное ИП было окончено 24.11.2009г. в связи с отправкой исполнительных документов по месту моей работы без указании какой либо задолженности. Откуда тогда возникла задолженность за этот период в расчётах того же самого СПИ, представленных в МС? На каждом заседании адвокат БЖ предъявляет очередной уточняющий иск, уменьшающий первоначально заявленную сумму. То он не те проценты применил в расчётах, то обнаружил "арифметическую" ошибку.. Есть ли какие то ограничения по количеству уточняющих исков? Не являются ли такие действия адвоката БЖ злоупотреблением своими процессуальными правами?

[fap102]

Отложенный суд состоялся. Вызванный в качестве свидетеля, СПИ, показала, что по предъявленному в МС расчёту задолженности постановление не выносилось. Выполнялся он якобы по заявлению БЖ (никакого заявления в материалах ИП нет). Вопрос к СПИ: « Почему данный расчёт исполнен без указания даты, № ИП и № СП »? Ответ: « Это не имеет значения». Вопрос к СПИ: « Почему данные этого расчёта не соответствуют данным Вашего же предыдущего постановления»? Ответ: « У нас большая текучка. Я ваше ИП не вела, хотя и подписывала какие то постановления ». У меня вопросы:
- может ли таблица под названием «расчёт задолженности», предъявленная БЖ в МС, опровергать предыдущие постановления того же самого СПИ, которые гласят, что задолженности нет?
- вынесение постановления при изменении СЗП РФ согласно п.п.1,3 ст.102 ФЗ об ИП это – право, или – обязанность СПИ?
- должны ли быть отражены в материалах ИП, все вынесенные СПИ постановления?
После всех моих аргументов о ничтожности, предъявленного в МС, «расчёта задолженности» адвокат БЖ заявил, что иск по неустойке основан не на данном расчёте, а на МОИХ квитанциях (своих он предъявить не может). Вопрос:
- обязан ли истец предъявить в суд свои квитанции почтовых переводов, т.к. «расчёт задолженности» вообще не соответствует действительности?
После очередного (пятого уже) уточнения иска по неустойке, который я тут же аргументировано, опроверг, т.к. он выполнен не верно, адвокат БЖ заявил, что не мог бы я сам сделать расчёт неустойки? Какой то театр абсурда. Неужели и это я должен делать? Я вижу, что судья уже устала от всех этих уточнений. На данный момент СП исполнен в полном объёме, но я не могу получить соответствующий документ, т.к. СПИ, говорит, что ИП в МС. Какой то замкнутый круг…

[yuma]

Не вникая в суть Вашей проблемы по ранее описанному, уже можно сказать, что Ваше дело не двинется с мертвой точки, пока не будет произведен расчет задолженности и не будет вынесено соответствующее постановление, не обжалованное обеими сторонами, или обжалованное, но засиленное вышестоящим судом. Только на основании такого расчета может быть произведен расчет неустойки. Если в образовании задолженности есть Ваша вина, то готовьтесь к очередному "уточнению исковых" после разрешения вопроса с задолженностью.

вынесение постановления при изменении СЗП РФ согласно п.п.1,3 ст.102 ФЗ об ИП это – право, или – обязанность СПИ?

если по собственной инициативе - то право. Если по ходатайству взыскателя либо должника - обязанность.

должны ли быть отражены в материалах ИП, все вынесенные СПИ постановления?

какой вид "отражения" Вы подразумеваете? В материалах ИП находятся все постановления, копии которых должны направляться сторонам ИП. Следовательно, если у Вас на руках есть копия какого-нибудь постановления - в материалах ИП должен быть оригинал. И наоборот.

обязан ли истец предъявить в суд свои квитанции почтовых переводов, т.к. «расчёт задолженности» вообще не соответствует действительности?

нет, обязанность доказывания факта оплаты лежит на должнике. Если он полагает, что в расчете не учтены какие-то оплаты - его право опровергнуть, предъявив соотв. доказательство оплаты. Это право истца - предъявлять или нет имеющиеся у него квитанции.
ПС, Похоже, что истец поторопился со взысканием неустойки, поскольку не разрешен вопрос с задолженностью и не вынесено соответствующее постановление.

[fap102]

Я исполнил СП в полном объёме, но СПИ говорит, что т.к. материалы ИП находятся в МС, расчёт задолженности она сделать не может. Вот и получается замкнутый круг. В МС рассматривается иск по неустойке, в обосновании которого предъявлен расчёт задолженности, но постановление по нему не выносилось. Адвокат БЖ заявил, что иск по неустойке основан не на расчёте задолженности, а на МОИХ квитанциях, но их у него нет. Что же тогда является доказательной базой истца? Может ли данный расчёт задолженности, по которому не выносилось постановление опровергать предыдущие постановления того же самого СПИ?