[yuma]

Сообщение от Sneezy

В одной из своих лекций ( 2006 г) профессор ЛГУ с кафедры гражданского процесса М.З. Шварц также сокрушался о том, что суд без ходатайства ответчика может применить правила ст. 333 ГК РФ, что прямо противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса. И об этом как раз высказался ВС РФ. Ну может, ну что теперь поделать )

как что ? бороться и обжаловать такие решения суда
При отсутствии предусмотренных законом критериев несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отношения между сторонами должны оцениваться судом с учетом правил, установленных ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом. А применение 333 ст ГК без соответствующего ходатайства стороны и при отсутствии в деле доказательств несоразмерности последствиям нарушения, будет именно таковым являться.

[yuma]

Сообщение от Leont

Вот вы ссылались, как я понял, с чужих слов на мнение ВАС РФ.

это "чужое" мнение - те самые учебники, которые изучать Вы нам всем тут рекомендовали ))) Штудируйте
Кстати, и мое личное мнение тоже, которое я излагала как в своей апелляционной жалобе, выложенной на форуме, так и просто в теме неустойки. Если бы Вы изучили тему форума полностью, то убедились бы в этом.
А Информационное письмо ВАС РФ от 14.07.97 № 17. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» я просто процитировала отдельные пункты.

Давайте с Вами определимся, что тема нами поднята не из-за попытки самоутверждения, а токмо ради помощи лицам, на чьем иждивении имеются несовершеннолетние дети и которые желают взыскать законный максимум денежных средств со своих БМ.

очень на это надеюсь. Однако, та бравада, с которой Вы зашли на форум и та тема, которую Вы подняли, а также Ваша позиция в ней по поводу правомерности применения ст.333 судом по своей инициативе, без заявленного ходатайства и доказательств соразмерности последствиям нарушения, дает усомниться в искренности Ваших намерений.

[Leont-ipristav]

Сообщение от Sneezy

В одной из своих лекций ( 2006 г) профессор ЛГУ с кафедры гражданского процесса М.З. Шварц также сокрушался о том, что суд без ходатайства ответчика может применить правила ст. 333 ГК РФ, что прямо противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса. И об этом как раз высказался ВС РФ. Ну может, ну что теперь поделать )

Благодарю Sneezy, что понимаете вопросы материального права и разделяете мою точку зрения. Да суд может снизить размер и законной неустойки. Хоть это и не соответствует принципам гражданского процесса.
Но мы-то с вами не сокрушаться должны.
А давать верные ответы на обращения граждан. А то утверждение, что суд не имеет права самостоятельно применить правила ст.333 ГК , что суд не имеет права снизить размер законной неустойки ведет к тому, ч то мамочки рассчитывают легко, без борьбы и убеждения (в том числе судейских) получить значительную сумму законной неустойки.
Однако нет.
Выложенная на форуме судебная практика свидетельствует об обратном.
Начинаются стенания взыскательницы на кривые судейские решения, на папаш-алиментщиков, на их "гнусных" адвокатов и т.д. и т.п.
В действительности же, мамочки идут в суд как А. Матросов на амбразуру дзота своей кормящей грудью.
А с той-то стороны - хорошо оплаченная квалифицированная юр. помощь. Неравенство условий предполагается изначально.
Значит, если у истицы нет возможности нанять квалифицированного представителя в суде, надо к предъявлению иска, обоснования своих требований в суде серьезно готовиться самостоятельно
А получается, что я говорю взыскателям о проблемах, котоые их могут ожидать в суде, а на меня наезжают, что мол нам на форуме оказывают юр.помощь, в том числе моральную, а вы нам - мешаете!
Да Бога ради! Имеющий уши - да услышит!

Нарушение правил форума:
3.6.6 Хамское поведение на сайте, использование оскорбительных выражений независимо от того, в каком виде и кому они были адресованы . Также запрещено размещение провокационных сообщений (троллинг) с целью вызвать конфликты между участниками форума, оскорбления и т.п.

[Leont-ipristav]

Сообщение от Yuma

Если именно это Постановление дает разъяснения по практике применения ст.333 Гражданского кодекса, а в противовес ему нет никакого другого (а его нет, поверьте! Уж эту тему я изучила вдоль-поперек), То думаю не надо Вам напоминать об аналогии права.
А подсудность тут никто и не оспаривает, поэтому ликбез не стоило проводить

Слушайте, Yuma.!Какая может быть аналогия права в его толковании правоприменителем?!? Вы что??
Аналогия права - применение к правовым отношениям, требующим правового регулирования, но не урегулированных нормами данной отрасли права, общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права. Применяется в крайнем случае при невозможности применить аналогию закона. Служит средством восполнения пробелов в праве.

Арбитражный суд - суд специальной юрисдикции. Он осуществляет правосудие путем разрешения экономических споров.

Про подсудность я опять не сказал ни слова.
Я говорил о ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ гражданских дел. Ибо подсудность - относимость подведомственного судам юридического дела к ведению определенного суда.
А подведомственность - свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами ( гос, или общ. органами, третейскими судами, судами общей и спец. юрисдикции).

О ликбезе Вы сами упомянули. Полагаю. что некий юридический ликбез Вам точно бы не повредил.

Нарушение правил форума:
3.10. Попытки обратить внимание на низкий уровень знаний какого-либо участника форума расцениваются как неуважение ко всем участникам форума и пресекаются Администрацией.

[Leont-ipristav]

Сообщение от Yuma

При отсутствии предусмотренных законом критериев несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, отношения между сторонами должны оцениваться судом с учетом правил, установленных ст. 10 ГК РФ, не допускающей злоупотребление правом. А применение 333 ст ГК без соответствующего ходатайства стороны и при отсутствии в деле доказательств несоразмерности последствиям нарушения, будет именно таковым являться.

Классическое определение “злоупотребление правом” – это “есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использова­нием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения”. Проф. Грибанов В.П. 1974 г.
Злоупотребление правом - гражданское правонарушение, заключающееся в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих полномочий путем реализации их с незаконной целью или незаконными средствами, повлекшими нарушение прав и законных интересов других лиц.

[yuma]

Сообщение от Leont

Благодарю Sneezy, что понимаете вопросы материального права и разделяете мою точку зрения.

не выдавайте желаемое за действительное, Вашу точку зрения никто не разделял.
Вы доказываете правомерность применения 333 ст. судом без ходатайства ответчика, а Sneezy лишь согласился, что такое бывает ( суд может применить). При этом привел мнение профессора ЛГУ, что это прямо противоречит принципу диспозитивности гражданского процесса, как раз то что я и пытаюсь Вам пояснить.
Кстати, я никогда и не утверждала, что "такое не может быть, потому что не может быть никогда", я всегда говорила, что это не правомерно, если (повторюсь) не заявлено ходатайство ответчика и не представлены доказательства несоразмерности. либо в деле нет доказательств несоразмерности последствиям.

[raus]

Ай как нехорошо Leont... Вам же указывают на ваши недостатки в общении. А Вы вместо этого еще и наезжаете на умницу и красавицу Юму.... Грустно все это.... Вы нарушили правила форума. Поучите эти правила на досуге. Досуг у Вас ровно 20 дней.




Вердикт: Эцих для Leont, без гвоздей на 20 дней.

Вердикт № 2: Тема изжила себя, тема закрыта