Старый 24.06.2013, 20:49   #11
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Подправлю ссылки на записи судебных заседаний в доказательство вины неправосудных судей
Мещанский районный суд города Москвы:
Скачать Mesh1.amr с LoadingBox.net
Скачать Mesh2.amr с LoadingBox.net
Скачать MeshResh.amr с LoadingBox.net
Мосгорсуд:
Скачать Mosgorsud001.amr с LoadingBox.net
Скачать Mosgorsud002.amr с LoadingBox.net
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 26.06.2013, 12:06   #12
blunis
Сотрудник ФССП
 
Аватар для blunis
 
Регистрация: 03.02.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 231
Благодарности: 18
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

удачи)
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.07.2013, 09:46   #13
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Послал электронкой в Мосгосуд
Московский городской суд
107076, г.Москва, Богородский вал, д.8
ОТ: Радионова Евгения Владимировича
156013 город Кострома, ул. Катушечная, д. 82А, кв. 23.
eug_rad@mail.ru

Обращение.

06.06.2013 в Мосгорсуде в апелляционной инстанции рассматривалось мое исковое заявление № Дела 11-15483/2013, в Мещанском районном суде Москвы оно же № Дела 2-12887/2012 ~ М-11625/2012, стороны: Радионов Е.В., ФССП России. Прошло уже больше двух недель, а Определения суда в установленном порядке по информации с сайта Мосгорсуда до сих пор не изготовлено:
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=0&id=4819 .
Прошу Вас немедленно изготовить и выслать в мой адрес Определение суда.
Радионов Е.В. 28.06.2013

Разместил на сайте Мещанского районного суда


Чувствую, что по моему делу в Мосгорсуде целый коллоквиум судей собирался, потому что законных оснований для отказа нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 01.07.2013, 20:33   #14
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Продолжаю морально уничтожать суд, потом прокомментирую:
http://www.mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=0&id=5123
Судья: Афанасьева И.И. Дело № 11-15483

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Горновой М.В.,
судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.
при секретаре Ланине Н.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по апелляционной жалобе Радионова Е.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Радионова Е.В. к Федеральной службе судебных приставов РФ о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в промедлении своевременного исполнения судебного решения и постановке истца на учет в качестве нуждающегося в получении единовременной субсидии на приобретение жилья, обязании издать приказ о выделении субсидии оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным действия ответчика, выразившиеся в промедлении исполнения судебного акта, что привело к получению полагающейся истцу субсидии иными лицами. Также просит обязать ответчика издать в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу приказ о выделении ему субсидии в размере *** рублей на приобретение жилого помещения, мотивируя требования тем , что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. отказ ФССП России в постановке истца на учет для получения субсидии на приобретение жилого помещения признан незаконным, на ФССП России возложена обязанность поставить истца на учет в качестве нуждающегося в получении данной субсидии с 25.04.2011 г. Решение вступило в законную силу 19.10.2010 г. Однако ответчик издал соответствующий приказ лишь 15.02.2012 г. В результате промедления исполнения решения Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. субсидия на приобретение жилого помещения была выделена иным лицам, поставленным на учет в качестве нуждающихся в получении данной субсидии в один день с истцом, либо позже. Полагает, что указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку в результате их совершения истцу причинен ущерб в виде неполученной субсидии в размере 3 087 534,30 руб.
Истец и его представитель по доверенности Мартынов А.В. в судебное заседание явились, исковые требований поддержали, просили об их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности Биченков А.В. в судебное заседание явился, против доводов иска возражал.
Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, представил возражений на иск.
Третьи лица Корсаков И.Ю., Голубева И.А, Щербак Л.И., Матвеева Н.В., Косогорская Г.В., Ряписова В.Г., Позднякова Т.М., Кубыштова А.Н., Шилов Н.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Радионов Е.В. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика ФССП России, третьи лица не явились, о дате рассмотрения апелляционной жалобы извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба в соответствии со ст .ст. 167, 327 ГПК РФ подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, выслушав объяснения истца Радионова Е.В., представителя истца Радионова Е.В. по доверенности Мартынова А.В. обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Согласно ст. 53 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 г. № 63 «О предоставлении федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения» установлено, что единовременная субсидия на приобретение жилого помещения Федеральным государственным гражданским служащим, социально-бытовое обслуживание которых осуществляет Управление делами Президента Российской Федерации, предоставляется в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, Управлением делами Президента Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2009 г. № 63, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя Федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном настоящими правилами.
Согласно п. 6 указанных Правил принятие гражданского служащего на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления гражданского служащего, предоставляемого на имя руководителя в комиссию, федерального государственного органа по рассмотрению вопросов предоставления гражданским служащим единовременных выплат по месту прохождения гражданской службы.
Пунктом 20 указанных правил предусмотрено, что сведения о гражданском служащем, состоящем на учете для получения единовременной выплаты заносятся в книгу учета гражданских служащих для получения единовременной выплаты по форме согласно приложению № 2 в порядке очередности подачи заявлений.
Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.
Судом по делу установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. удовлетворено заявление Радионова Е.В. о признании недействительным решения комиссии ФССП России от 25.04.2011 г. и приказа ФССП России от 26.05.2011 г. № 244 в части отказа в постановке истца на учет на получение единовременной субсидии на приобретение жилого помещение. Судебным актом на ФССП России возложена обязанность поставить Радионова Е.В. на учет нуждающихся в получении единовременной субсидии на приобретение жилого помещения общей площадью 74 кв.м. с 25.04.2011 года. Решение вступило в законную силу 19.10.2011 г.
Далее судом установлено, что во исполнение указанного судебного акта ФССП России издан приказ № 574 от 07.12.2011 г., которым отменен как незаконный приказ № 244 от 26.05.2011 г. в части отказа Радионову Е.В. в постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения. Приказом № 575 от 07.12.2011 года Родионов Е.В. поставлен на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на основании п.п. «а» п. 2 Правил предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 63. Приказом № 54 от 15.02.2012 г. в приказ № 575 от 07.12.2011 г. внесены изменения в пункте 1 приказа слова «стаж федеральной государственной гражданской службы 4 года 5 месяцев» заменены словами «стаж федеральной государственной гражданской службы 6 лет 3 месяца, с 25 апреля 2011 года».
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика выразившихся в промедлении исполнения решения суда, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2008 г. было исполнено ответчиком в разумный срок.
В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок исполнения решения суда со дня возбуждения исполнительного производства.
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. вступило в законную силу 19.10.2011 г. и было исполнено ответчиком 07.12.2011 года, т.е менее чем через два месяца после вступления решения Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. в законную силу, что подтверждается приказом № 575 о постановке истца на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.
Учитывая, что решения Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. было исполнено ответчиком в добровольном порядке, без возбуждения принудительного исполнения и в срок, не превышающий двух месяцев, то при таких обстоятельствах, верными являются выводы суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика отсутствовало промедление исполнения судебного акта, что в свою очередь могло привести к нарушению прав истца, связанных с неполучением субсидии , в виду распределения субсидии иным лицам. При этом, судом верно установлено, что изменения, внесенные в приказ № 575 от 07.12.2011 г. приказом № 54 от 15.02.2012 г. на своевременность исполнения данного приказа не повлияли.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований .
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы истца о нарушении очередности в предоставлении субсидии являлся предметом исследования суда первой инстанции , нашел свое отражение в мотивировочной части решения суда первой инстанции, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Радионова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:


Судьи:

Последний раз редактировалось eug_rad; 01.07.2013 в 20:37..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 02.07.2013, 07:36   #15
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

А почему Решение апелляционной инстанции Ленинского районного суда г.Костромы о постановке меня на учет должно было немедленно исполнено ФССП, а не катят витееватые размышления судей об исполнении в разумные сроки (хотя сами протянули меня c 18.04.2012 - дата подачи искового заявления), или откровенная ложь и фантазии судьи Афанасьевой И.И. Мещанского районного суда о 2-х месячном сроке по ФЗ Об исполнительном производстве? Что-то есть еще, кроме 335 ГПК РФ? Ст.6.1 и 13 ГПК, приведенные Афанасьевой И.И. к делу отношения вообще не имеют.

Последний раз редактировалось eug_rad; 02.07.2013 в 07:44..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 16.07.2013, 08:56   #16
consultant09
Пользователь
 
Аватар для consultant09
 
Регистрация: 10.10.2012
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 26
Благодарности: 1
Поблагодарили 8 раз(а) в 7 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Подарка лучше нет для Власти
Когда вкруг ерунды разыгрываются страсти

Считаю, все правильно сделал и делаешь. Так держать! Не опускай руки и все у тебя получится.


Лишь бы не так - "Пессимист - это оптимист, побывавший на приеме у бюрократа".

Последний раз редактировалось consultant09; 16.07.2013 в 09:00..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 27.07.2013, 08:40   #17
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Итак, наконец я получил копию апелляционного определения на руки с синими печатями. Боялся постить раньше, потому что судьи, прочитав форум, могли в подлоге переделать определение.
Пост № 14 http://forum.zakonia.ru/showpost.php...5&postcount=14
Я утверждаю, что судьи Мосгорсуда Горнова М.В., Ефимова И.Е., Казакова О.Н.:
1. ЛЖИВЫЕ, поскольку вот этого парня "Представитель ответчика по доверенности Биченков А.В. в судебное заседание явился, против доводов иска возражал. " в судебном заседании не было. Это легко проверить, прослушав запись пост № 11 http://forum.zakonia.ru/showpost.php...3&postcount=11 Я, Мартынов А.В. и Ланин Н.А. также также дадим показания на судей, что Биченкова А.В. в судебном заседании не было.
2. ПРЕДВЗЯТЫЕ, поскольку присутствие в определении фантома представителя ФССП России Биченкова А.В. свидетельствует о том, что апелляционное определение было изготовлено заранее.
3. НЕКОМПЕТЕНТНЫЕ, поскольку эти так называемые судьи не знают о существовании Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Мой иск Ленинский районный суд города Костромы о постановке меня на очередь рассматривал в порядке Статьи 255. ГПК РФ "Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства". Следовательно, Комиссия ФССП обязана была исполнить требования Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", а именно: Статью 8. "... Исполнение решения суда Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации."
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 25.08.2011 г. вступило в законную силу 19.10.2011 г., т.е. согласно ст.8 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" Об исполнении решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда – до 19 ноября 2011 года, что не было сделано Комиссией вообще. Протокол Комиссии ФССП России «О представлении субсидии» в нарушение очередности № 11 датирован 29.11.2011. Следовательно, имело место со стороны Комиссии грубейшее нарушение закона, а Судами Мещанского районного суда г.Москвы и Мосгорсуда неправильное определены нормы права, которые повлекли нарушение моего Конституционного права. Размышление Суда о добровольном 2-х месячном сроке исполнения решения Ленинского районного суда города Костромы является фантазией судей и неправильным применением норм права.
4. Кроме того так называемая судья Горнова М.В. в процессе судебного заседания на меня ОРАЛА, Вы можете удостовериться в этом, прослушав запись судебного заседания пост № 11.

Впереди надзор и мое заявление на увольнение ЛЖИВЫХ, ПРЕДВЗЯТЫХ, ОРУЩИХ, НЕКОМПЕТЕНТНЫХ так называемых судей Горнову М.В., Ефимову И.Е., Казакову О.Н. в Высшую квалификационную коллегию судей РФ.

ЗЫ: Растратчики субсидии в ФССП России рулят, а суд их покрывает.

Последний раз редактировалось eug_rad; 27.07.2013 в 08:55..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 29.07.2013, 09:47   #18
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Высшая квалификационная коллегия судей РФ
123995, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 8, стр. 4
Телефон: (495) 609-55-22, (495)609-55-23, (495)609-55-17

ЗАЯВИТЕЛЬ: Радионов Евгений Владимирович
156013 г. Кострома, ул. Катушечная 82А кв. 23



ЖАЛОБА
на судей Апелляционной инстанции: Горнову М.В., Ефимову И.Е., и Казакову О.Н.


Апелляционное определение 06 июня 2013 года Московского городского суда (Дело № 11-15483)
06 июня 2013 года я и мой представитель Мартынов А.В. Приняли участие в апелляционной инстанции Московского городского суда. Представитель ответчика в суд не явился.
Председательствующая судья по делу Горнова М.В. вела себя неподобающим образом орала на истца, перебивала (диск с записью судебного заседания прилагается). Считаю, что подобное поведение недопустимо для человека, занимающего высокий пост Федерального судьи.
В Апелляционном определении указаны лживые сведения о том, что суде якобы присутствовал представитель ответчика Биченков А.В,, который со слов суда еще и возражал против иска. На самом деле (диск с записью прилагается) никакого представителя ответчика в суде не было и мнение не выслушивалось по причине его неявки в суд. Указанные факты свидетельствуют о предвзятости судей, формальном, поверхностном подходе к рассмотрению спора и составлению судебного акта.
Считаю, что такими действиями судьи подрывают авторитет суда и отношение людей к судебной власти.
Прошу Вас провести расследование, отстранить судей Мосгорсуда Горнову М.В., Ефимову И.Е., и Казакову О.Н. от должностей.
О принятых решениях прошу сообщить заявителю.
Приложение: DVD-Диск с записью судебного заседания от 06.06.2013,
Копия апелляционного определения от 06 июня 2013.


30 июля 2013 к.э.н.___ п/п_____ Радионов Е.В.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 31.07.2013, 01:04   #19
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Жалобу в Кассацию я опубликую позже, а то целое Управление правового обеспечения ФССП России во главе с Голубевой будет пару месяцев писать рыбу Определения об отказе в удовлетворении моих требований растерянному судье Мосгорсуда.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.08.2013, 21:21   #20
eug_rad
Заблокированный пользователь
 
Аватар для eug_rad
 
Регистрация: 12.01.2013
Сообщений: 84
Благодарности: 6
Поблагодарили 9 раз(а) в 9 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

У кого есть, выложите протокол распределения субсидии в ФССП России 2012 года, кто те счастливчики? Чтобы следов не нашли можно в личку или на емэйл eug_rad@mail.ru
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе