Старый 11.02.2015, 13:41   #11
Геральт из Ривии
Модератор
 
Аватар для Геральт из Ривии
 
Регистрация: 10.06.2011
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Раменское
Сообщений: 13,767
Благодарности: 0
Поблагодарили 3,239 раз(а) в 3,122 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
ей некуда выписываться
Дык, это никакого значения не будет иметь в случае разрешения спора в судебном порядке.
А встречный иск (я так понимаю, о возврате неосновательного обогащения) бесперспективен. К прежнему собственнику, к новому ли... Зато судебные расходы возрастут.
__________________


Миграфон
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2015, 18:02   #12
Алисия
Пользователь+
Заслуженный флудератор
 
Аватар для Алисия
 
Регистрация: 26.05.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область
Сообщений: 18,508
Благодарности: 466
Поблагодарили 1,165 раз(а) в 1,099 сообщениях
Записей в дневнике: 18

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

а если к моменту суда ребенок родится, его тоже так приспокойно на улицу по суду выпишут
__________________
Curiouser and curiouser
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2015, 20:35   #13
Zhanna
Юрист
 
Аватар для Zhanna
 
Регистрация: 13.02.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 3,666
Благодарности: 76
Поблагодарили 1,258 раз(а) в 1,151 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
его тоже так приспокойно на улицу по суду выпишут
Может и не "приспокойно", но выпишут.
Цитата:
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/5_53.html#p3692
© КонсультантПлюс, 1992-2015
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.02.2015, 20:55   #14
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,104
Благодарности: 2,598
Поблагодарили 3,153 раз(а) в 2,963 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
сделка видимо совсем недавно была. а ремонтом она с лета занимается- готовила к появлению малыша. а платит одна уже не первый год. мать в оплате квартплаты не участвовала.
Алисия, в таком случае о встречном иске и речи не может быть, покупатель к этим платежам отношения не имеет и никакие претензии в связи с ними к нему предъявлены быть не могут. Перспективы обращения с иском к прежнему собственнику
Цитата:
Сообщение от Геральт из Ривии Посмотреть сообщение
бесперспективен
Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
ей некуда выписываться
Это не проблемы нового собственника. Ее признают утратившей право пользования и выселят в связи с утратой права пользования, а уже решение об этом является основанием для снятия с регистрационного учета.
Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
его тоже так приспокойно на улицу по суду выпишут
Выселят, да. И почему на улицу, разве в Питере закончилось съемное жилье? А родится ребенок пусть устанавливает отцовство и взыскивает с отца алименты на его содержание.
__________________
Юридические услуги: консультации, составление документов, ведение дел в суде, арбитражном суде.
Контакты: https://www.zakonia.ru/user/2268

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2015, 01:05   #15
Алисия
Пользователь+
Заслуженный флудератор
 
Аватар для Алисия
 
Регистрация: 26.05.2008
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область
Сообщений: 18,508
Благодарности: 466
Поблагодарили 1,165 раз(а) в 1,099 сообщениях
Записей в дневнике: 18

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Н.К., В Питере достаточно съемного жилья, но АВ не даст соврать - оно очень дорогое. Найти работу с животом, даже если и не тренером по фитнесу, без прописки и регистрации - за месяц до родов..из области фантастики. Да и с детьми сдавать не любят.
Я конечно не про нового собственника, а мать, которая должна была сама оплачивать свою квартиру. А новый собственник там не такой белый и пушистый добросовестный приобретатель. Знакомая матери сообщила, что вобще мать планировала фиктивно продать, чтобы вернуть потом назад - и денег не брать с покупателя - то есть чисто чтобы дочь на улице оставить. Так или нет неизвестно. Но по ФИО покупателя выяснили, что она там же где и мать - в клубе занимается разведением домашних животных - котов-собак. То есть, это давнишняя знакомая матери.
Не знаю, нас на сделках всегда органами опеки пугают - есть несовершеннолетний, ничего не продать, не купить - всюду за вами следят. Люди на сделки оятся идти с несовершеннолетними. А тут я для себя открыла, что их можно просто так вышвыривать на улицу. Без прописки и крова. Выходит, эта ювенильная юстиция чистая профанация - для усложнения жизни честных людей, а махинаторы ею не задеты.
__________________
Curiouser and curiouser

Последний раз редактировалось Алисия; 12.02.2015 в 01:10..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2015, 04:56   #16
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,104
Благодарности: 2,598
Поблагодарили 3,153 раз(а) в 2,963 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
махинаторы
Алисия, это еще доказать надо.
Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
мать, которая должна была сама оплачивать свою квартиру
А дочь вообще в этой жизни что-то должна или только мать и все вокруг ей почему-то что-то должны?
Алисия, ты не права, родители не обязаны содержать своих совершеннолетних детей.
Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
нас на сделках всегда органами опеки пугают - есть несовершеннолетний
Это если у собственника имеются дети. В вашем же случае на момент сделки, во-первых, имеется только СОВЕРШЕННОЛЕТНЯЯ дочь, во-вторых, даже если бы и был внук, это никак не ограничивает право собственника.
Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
А тут я для себя открыла, что их можно просто так вышвыривать на улицу.
Да, потому что регистрация не порождает права пользования квартирой. Был бы договор аренды, после смены собственника дочь имела бы право проживать весь период действия такого договора, например. А так заботится о ребенке, в том числе, где он будет проживать после рождения - обязанность родителей, а не совершенно посторонних людей, купивших квартиру. И также не их печаль, что 20-летнему человеку кто-то там якобы заморочил голову, она поверила, ее обманули и т.п. Это ее проблемы, ничьи больше, ни ее матери, ни тем более покупателей.
__________________
Юридические услуги: консультации, составление документов, ведение дел в суде, арбитражном суде.
Контакты: https://www.zakonia.ru/user/2268

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2015, 05:20   #17
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 18,104
Благодарности: 2,598
Поблагодарили 3,153 раз(а) в 2,963 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алисия Посмотреть сообщение
оно очень дорогое
Значит, нужно налаживать отношения с матерью и садиться ей на шею вместе с внуком, продолжая успокаивать себя мыслью, что мама вообще ей по жизни все должна и все нормально. Либо повзрослеть наконец не только до уровня забеременеть от женатого, ничем ей не обязанного мужчины и ехать туда, где жилье дешевое и осваивать какую-то профессию, начинать работать, перестав думать, что кто-то что-то ей или ребенку должен.
__________________
Юридические услуги: консультации, составление документов, ведение дел в суде, арбитражном суде.
Контакты: https://www.zakonia.ru/user/2268

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2015, 06:56   #18
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 428
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Алисия, в судебной практике очень редко, но все же встречаются случаи отказа собственнику в иске. В этих случаях решения основываются на Определениях Конституционного Суда РФ от 2006 года и 2008 года (размещу ниже).
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2015, 06:57   #19
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 428
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2006 г. N 455-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА
СЛОБОДСКОГО РАЙОННОГО СУДА КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТА 2 СТАТЬИ 292
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЧАСТИ 4
СТАТЬИ 31 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ
ЖАЛОБ ГРАЖДАН В.А. ВАХРАМЕЕВОЙ И Е.В. КОЖАНОВА
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЭТИМИ НОРМАМИ
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.02.2015, 06:59   #20
Fayst
Юрист
 
Аватар для Fayst
 
Регистрация: 02.07.2009
Сообщений: 428
Благодарности: 2
Поблагодарили 150 раз(а) в 132 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2008 г. N 320-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ШИРИНОЙ МАРИНЫ БОРИСОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 292
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,
рассмотрев по требованию гражданки М.Б. Шириной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Подольского городского суда Московской области от 15 марта 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований гражданки М.Б. Шириной, действовавшей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери, к гражданину М.И. Михалицыну о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передачи ключей от квартиры. Суд, установив, что собственником спорного жилого помещения согласно договору дарения от 19 мая 2006 года является М.И. Михалицын, на основании пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации прекратил право пользования жилым помещением М.Б. Шириной и ее дочери.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Б. Ширина оспаривает конституционность пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ), согласно которому переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
По мнению заявительницы, названная норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 32 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 1), 41 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, Декларации прав ребенка и Конвенции о правах ребенка, поскольку допускает лишение права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника без предоставления каких-либо гарантий защиты их жилищных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Б. Шириной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
В Определении от 3 ноября 2006 года N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О, от 5 июля 2001 года N 205-О и др.).
Как указывает в своей жалобе М.Б. Ширина, после смерти бывшего собственника спорной квартиры между ею и новым собственником фактически сложились отношения найма жилого помещения. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому в случае соответствующей квалификации судом ее отношений по пользованию жилым помещением, возникших на законных основаниях, не препятствует и защите интересов М.Б. Шириной.
Таким образом, заявительницей, по существу, ставится вопрос о правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле в системной связи с иными положениями гражданского законодательства, разрешение которого не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шириной Марины Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА

 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе