[Skiff]

Дамы и господа, нужен совет по формулировке исковых требований.
Строительный подряд. Мупзаказ. Работы выполнены и приняты по актам без возражений. Заказчик динамил с полной оплатой (проплачено почти 80%%). Потом обратился в суд к подрядчику (я на его стороне) спустя почти 2,5 года с иском об устранении недостатков в результате работ. Была экспертиза (та ЕЩЕ!) действительно установила, что часть работ выполнена не в полном объеме, а часть работ некачественно (щебень уложен не той толщиной). Вообщем, суд решил обязать подрядчика выполнить работы согласно сметам №№... в полном объеме и надлежащего качества. Нужно отметить, что до нас на объекте работал первый подрядчик. И той же экспертизой установлено, что он не выполнил свои работы в полном объеме (из 3х млн на 2,45 млн)! Естественно мы указывали на данное обстоятельство, как на существенное, и влияющие на выводы о выполнении нами работ. Суд глух, доводы отклонили. Решение суда мы не исполнили. Направляли несколько писем заказчику о том, что необходимо устранить препятствия к выполнению работ, как то - выполнить работы, порученные первому подрядчику, в полном объеме и передать нам объект по акту для работ. Выполнение работ без производства работ первого подрядчика грозит годности объекта в целом. Заказчик подал новый иск к нам о расторжении контракта и взыскании уплаченных денежных средств по нему, как неосновательного обогащения. Я намереваюсь подать встречный иск об устранении препятствий к выполнению работ. Вопрос! Правильно сформулировать требования. Просто общую фразу, полагаю, нельзя. Нужно конкретизировать, чтоб решение было исполнимо. И второй вопрос, который меня мучает - есть ли вообще "жизнеспособность" у такого иска? Ваши мнения?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Skiff

есть ли вообще "жизнеспособность" у такого иска?

Он может быть жизнеспособным, если у Вас имеются доказательства препятствий для выполнения работ, особенно касающиеся вины 1ого подрядчика...

[Skiff]

1) есть заключение судебной экспертизы, в ней четко указаны оба подрядчика и объемы невыполненные каждым. 2) сметы работ, порученные каждому. Нужно сравнивать и доказывать, какие работы и в каком порядке необходимо выполнять на объекте. 3) есть ряд писем, написанных нами об устранении препятствий.

В основном вопрос конечно в формулировке требований.

"Прошу суд: обязать ... (наименование заказчика) устранить препятствия к выполнению работ на объекте....в частности, заказчику обеспечить выполнение надлежащим образом работ, порученных (наименование первого подрядчика) в соответствии с проектно-сметной документацией и договором подряда №__ от___ и передать объект по акту ...(наименование второго подрядчика)"

как-то так в голове складывается. Покритикуйте.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Skiff

"Прошу суд: обязать ... (наименование заказчика) устранить препятствия к выполнению работ на объекте....в

а именно - сделать то-то и то-то. А там уже проблемы Заказчика, самостоятельно устранять или подрядчиков нанимать... Плюс добавить в тексте, что результатами экспертизы установлено, что такие-то вещи, находящиеся в компетенции Заказчика, препятствуют выполнению.......

[Skiff]

считаете просто на смету первого подрядчика сослаться нельзя? четко все расписывать? И еще, все же формулировать "обеспечить выполнение работ..." или "выполнить работы...". Я все-таки склоняюсь к первому варианту. Все-таки не сам заказчик выполняет, пусть первого обязывает в судебном порядке или пусть поручает третьим лицам, а потом взыскивает расходы на устранение.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Skiff

считаете просто на смету первого подрядчика сослаться нельзя?

Так а что она сама по себе доказывает?

Сообщение от Skiff

четко все расписывать?

да

Сообщение от Skiff

все же формулировать "обеспечить выполнение работ..." или "выполнить работы...". Я все-таки склоняюсь к первому варианту.

все правильно

Сообщение от Skiff

Все-таки не сам заказчик выполняет

это уже трудности Заказчика, каким образом он обеспечивать будет

[Skiff]

Сайкин Кирилл Андреевич, ну, что заканчиваю свое творчество. Одна деталь. С первоначальным иском обратилось муниципальное образование в лице администрации, она же была стороной по контракту. То есть истец - МО. А у меня то по иску должна выступать администрация, как мупзаказчик. Не откажут ли мне во встречном? Или может пройти с учетом того, что фактически мупконтракт заключен в интересах МО, а администрация выступает лишь как орган управления?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Skiff

может пройти с учетом того, что фактически мупконтракт заключен в интересах МО, а администрация выступает лишь как орган управления?

Я к такому варианту склоняюсь

[Skiff]

посмотрим.

[Skiff]

Форумчане, вообщем так.
В иске заказчику о расторжении мупконтракта и взыскании уплаченных за работу средств отказали. Я настаивал на том, что заказчик уже избрал свой способ защиты прав (723 ГК РФ) - устранить недостатки. К сожалению, в моем встречном тоже отказали. Суд указал, что данные доводы рассматривались судом в первом деле. Ну, я несколько не согласен конечно. Преюдициальное значение обстоятельства, касающиеся невыполнения работ первым подрядчиком, приобрели только с момента вступления в законную силу решения суда по первому делу. До этого они подлежали доказыванию в общем порядке. Сейчас этого не требуется. Но вопрос не в этом. Сейчас заказчик подал заявление об изменении способа исполнения решения суда (об устранении недостатков) на денежную компенсацию - в размере стоимости невыполненных работ. При этом ссылается на невыполнении решения суда подрядчиком. Но насколько я понимаю, это не обстоятельства, затрудняющие исполнения решения суда. Ваше мнение, форумчане? Возможно ли в принципе заменить требование об устранении недостатков на денежную компенсацию? Только мотивированно, пожалуйста. Спасибо.