[Фарман]

Одним Продавцом проданы одному Потребителю 3 разных товара - все без маркировки ЕАС.

Как позже выяснилось - ни один товар не проходил обязательную процедуру по сертификации и декларированию на территории ЕАЭС.



Довод 1. Истец вправе требовать от Ответчика возмещения расходов на исправление недостатков товара (п. 1 ст. 18 ФЗ ОЗПП).



Довод 2. Если товар не соответствует обязательным требованиям, то такой товар имеет недостаток (преамбула ФЗ ОЗПП).



Довод 3. Поскольку товар не прошёл процедуру обязательного подтверждения соответствия обязательным требованиям безопасности (п. 4 ст. 7 ФЗ ОЗПП), то этот товар не соответствует обязательным требованиям и, следовательно, является товаром с недостатками.



​Чтобы устранить недостаток в части несоответствия п. 4 ст. 7 ФЗ ОЗПП:

- в отношении первого товара просим взыскать возмещение расходов на исправление недостатков товара (на прохождение процедуры сертификации и декларирования - 100-500тыс. руб., зависит от товара).

- в отношении второго товара просим обязать ответчика устранить недостаток (провести сертификацию и декларирование - по сути понести те же расходы).

- в отношении третьего товара просим заменить на точно такой же, но без недостатка (то есть на прошедший сертификацию - по сути понести те же расходы).



Критика? Мысли? Обсуждение?

[Фарман]

По всей стране за 2021-2022 года касационные суды высказались однозначно - "отсутствие маркировки ЕАС" является недостатком.

В консультанте+ открываем п. 4 ст. 7 фз о зпп, слева от п. 4 нажимаем значок [i].

Потом открываем раздел->судебная практика->суды общей юрисдикции->кассационные суды общей юрисдикции.

И там смотрим дела из категории - розничная купля-продажа.

Достаточно много таких решений и все единогласные.



Во всех этих делах требование истца - расторгнуть дкп и вернуть деньги.



А теперь представим(такого ещё нет в практике), что истец будет просить не расторгнуть дкп, а например, заменить товар на такой же марки и модели, но сертифицированный и с маркировкой "ЕАС"!

И еще представим, что истец требует заменить товар на товар другой марки и модели.

Это требования из ст. 18 фз озпп.



Какие основания отказать? Есть ли право у потребителя требовать этого?



А теперь представим, что ещё один истец попозже догадается, что можно и другие требования из ст. 18 предъявить, например - потребовать устранить недостаток, или ещё круче - возместить расходы на устранение недостатка третьим лицом.



Что скажете?

[Фарман]

А сертификация стоит 100000-500000 тыс руб., зависит от товара и количества тр тс, которые на него распространяются.