[норм]

В комитете Государственной думы по безопасности начали проработку предложений по отмене легальной презумпции в вопросе об имуществе осужденных. В целях эффективного "последовательного и полного изъятия дохода от криминальной деятельности" парламентарии решили обязать преступников самих доказывать легальное происхождение их имущества.

что же получается если я не оставил чеков, например, о покупке дивана или дощмашнего кинотеатра, ну и так далее, то значит все если обвинили отдай государству. и все только потому что они работать не хотят, не хотят сами доказывать. это уже диктатура какая то. а не правовое государство.

[Игорич]

Вопрос где?

[Demonaz]

Вопрос, я думаю, вот в чём - будет ли носить будущий закон правовой характер.

По этому поводу меня самого пока-что терзают смутные сомненья. Однако первоначальное моё мнение вот какое.

С одной стороны. Ничего у товарищей депутатов не выйдет. Презумпция невиновности - один из основополагающих принципов уголовного производства. Если его отменить, даже не полностью, а в части, касающейся имущества осужденных - у нас претворится в жизнь очень несмешная пословица: "Все равны перед законом. Но некоторые ровнее".
Тем более в статье 14 УПК РФ сказано, что все сомнения в виновности (в данном случае легальности происхождения имущества) должны трактоваться в пользу обвиняемого. Если и это отменят - все дружно запасаемся верёвками и мылом. Помоемся и дружно в горы.

С другой стороны - нефиг попадаться по такой статье, что органы начинают интересоваться происхождением вашего имущества.

[fema]

А мне интересно, они хотят забрать всю собственность, а семье-то что делать, если например квартира принадлежит осужденному, а несовершеннолетнего ребенка выписать (т.е. лишить жилья0 не имеют права.

[Demonaz]

В проекте говорится об имуществе, нажитом преступным путём. Конфискуют же не всё подряд.

[fema]

А как она определят? Может, это жена официально заработала

[норм]

В том то и дело, что по проекту они ссылаются на то, что им трудно доказать, что имущество было нажито незаконно, поэтому - они говорят - доказывайте сами что оно нажито легально. Ну а если не смог, то увы. Прости - прощай и спасибо за помощь государству.
Я конечно не спорю варовать плохо. Но не думаю что человек полностью все наворовал. Можно взять обвинить Хадарковского в воровстве гос. имущества и все что у него есть тогда забрать что ли.

[Demonaz]

Я ещё раз говорю - отменить принцип "все сомнения трактуются в пользу обвиняемого" они не смогут. У нас исправительные учреждения переполнятся и пол россии сядет, если все сомнения государство будет трактовать против обвиняемого.

[Семен Семеныч]

Сообщение от Demonaz

Презумпция невиновности - один из основополагающих принципов уголовного производства. Если его отменить, даже не полностью, а в части, касающейся имущества осужденных - у нас претворится в жизнь очень несмешная пословица: "Все равны перед законом. Но некоторые ровнее". Тем более в статье 14 УПК РФ сказано, что все сомнения в виновности (в данном случае легальности происхождения имущества) должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Насчет того, что все равны - давно уже всем известно, что равны не все, и это законодательно закреплено, в том числе, в УПК.
Насчет презумпции - она касается в первую очередь физического лица, о чем и гласит конституционный принцип. Насчет презумпции имущества, добытого преступным путем, в Конституции ничего не говорится.

Считаю целесообразным внесение таких поправок в УПК. Бремя доказывания виновности/невиновности подозреваемого, обвиняемого должно лежать на стороне обвинения. Бремя доказывания легальности происхождения имущества, которое, в соответствии с УК, может быть конфисковано - проблема самого обвиняемого. ИМХО.

[fema]

Насчет того, что все равны - давно уже всем известно, что равны не все, и это законодательно закреплено, в том числе, в УПК

Именно поэтому не плохо было бы отменить дипломатическую неприкосновенность