[Legalalliance]

Верховный суд (ВС) внес на рассмотрение в Госдуму поправки в УПК и в федеральный закон «О статусе судей в РФ». Они призваны дополнить пакет антикоррупционных законов, который был принят в декабре по инициативе президента.

Этот законопроект упрощает процедуру привлечения к уголовной ответственности депутатов Госдумы, членов Совета Федерации (СФ) и судей. В частности, предлагается отказаться от нормы, по которой возбуждение уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого категорий должностных лиц, обладающих особым юридическим статусом, разрешатся лишь после предварительного заключения суда о наличии в их действиях признаков преступления.

Согласно статье 448 УПК сегодня разрешить расследовать дела в отношении большинства спецсубъектов могут только «спецтройки» судей. Представители Верховного суда полагают, что решение о возбуждении уголовного дела в отношении сенатора и депутата Госдумы должен принимать генпрокурор с согласия соответственно СФ или Госдумы, а не председатель Следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ, как узаконено сейчас.

Предполагается, что генпрокурор будет принимать решение о возбуждении уголовного дела в отношении председателя Следственного комитета — с согласия Конституционного суда (КС); в отношении судьи КС РФ, судьи ВС РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда — с согласия Высшей квалификационной коллегии. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении депутата регионального заксобрания будет принимать руководитель следственного органа СКП РФ по субъекту РФ, а в отношении прокурора, руководителя следственного органа — вышестоящим прокурором, а в отношении следователя и адвоката — прокурором.

В свою очередь, решение о возбуждении уголовного дела в отношении генпрокурора, по версии ВС, будет принимать исполняющий обязанности генпрокурора по представлению президента РФ, а не председатель СКП РФ на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей ВС.

Напомним, в мае 2007 года при Генпрокуратуре РФ был создан следственный комитет, получивший исключительные полномочия на возбуждение уголовных дел и проведение расследований. Тогда же в «особый порядок» была вписана норма, по которой следователи не имели права возбуждать уголовные дела в отношении «спецсубъектов» без «заключения коллегии трех судей» о наличии признаков преступления в действиях подозреваемых лиц. Генпрокуратуре оставили лишь обязанность приносить наработанные следствием материалы для получения согласия в органы власти, против представителей которых возбуждалось то или иное дело.

Теперь ВС предлагает вернуться к ранее существовавшему порядку. «Если ранее решение о возбуждении уголовного дела (предъявлении обвинения) в отношении судьи принимал генеральный прокурор РФ, то теперь такое решение принимает его первый заместитель», — поясняют авторы законопроекта. «Аналогичным образом был понижен уровень процессуальных гарантий и в отношении депутатов Государственной думы РФ и членов Совета федерации», — говорится в тексте.

В Верховном суде также опасаются, что при нынешнем порядке СКП может возбуждать дела в отношении прокуроров и адвокатов. Авторы инициативы полагают, что это «создает основу для внепроцессуального давления органов следствия на названных участников уголовного судопроизводства». Избежать этого, по их мнению, можно передачей прав на возбуждение уголовных дел прокурорам, которые в соответствии с Конституцией осуществляют надзор за соблюдением Основного закона и требований законодательства.

В Верховном суде считают, что действующие дополнительные процедурные гарантии явно избыточны. «Они чрезмерно усложняют процедуру уголовного судопроизводства в отношении этих лиц, что не вполне согласуется с конституционным положением о равенстве всех перед законом и судом», — подчеркивают в Верховном суде.

Кроме того, процедура получения заключения «может длиться неоправданно долгое время», как сказано в пояснительной записке, и даже стать основой для «злоупотребления процессуальным правом». Иными словами, законопроект ВС носит еще и антикоррупционный характер. В пояснительной записке признается, что принятие тех поправок «создало основу для внепроцессуального давления органов следствия на следователей органов внутренних дел, ФСКН и ФСБ» и было ошибочным.

Кроме того, суд, выполняя контрольные функции, «не вправе выносить заключения о наличии в действиях обвиняемых признаков преступления еще до возбуждения уголовного дела», так как таким образом суд возлагает на себя несвойственную ему функцию обвинения.

В то же время авторы законопроекта признают, что особый правовой статус «спецсубъектам» необходим и «является важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций». Поэтому Верховный суд предлагает усилить эту защиту, передав право на возбуждение уголовных дел генпрокурору. Ведь следственный комитет действует при Генпрокуратуре, а председатель комитета — первый заместитель генпрокурора. То есть более высокий статус генпрокурора должен будет на практике усилить защищенность «спецсубъектов».

Верховный суд настаивает на необходимости «сбалансировать на досудебной стадии судопроизводства полномочия прокуроров и следователей». Однако зампред думского комитета по конституционному законодательству Виктор Илюхин видит другую причину появления законопроекта. «Посмотрите на нынешнюю статистику возбуждения уголовных дел против судей, и вы увидите: следователи гораздо более активны, чем прокуроры. Количество дел выросло просто в разы», — сказал он «Независимой газете».

Депутат Госдумы Александр Хинштейн полагает, что законопроект ВС «с высокой долей вероятности проходим». Он восстанавливает баланс: СКП оказался практически вне рамок процессуального надзора, и это всех тревожит. Толчком для инициативы судей, по его данным, стал волгоградский прецедент: когда по делу экс-руководителя ГУВД Михаила Цукрука суд занял отличную от следствия позицию, возбудили дело еще и против председателя райсуда.

По словам источника, близкого к Генпрокуратуре, ожидаются новые инициативы, усиливающие вес Чайки: депутаты инициируют увеличение с 24 часов до 10 дней срока, в течение которого прокурор может закрыть возбужденное следователем дело, и введут обязательное к исполнению указание прокурора.
***
Источник

[Картбланш]

прокурор может закрыть возбужденное следователем дело
Что это было?

введут обязательное к исполнению указание прокурора.

Что, прокурор заскучал, что не может следствию указания давать? Так пытаются в требованиях писать.