[fotinia1]

пункт "о" указанного постановления:

с гражданско-правовых договоров, в том числе договоров дарения, взыскиваются алименты. Однако если сам договор дарения должник не даёт, но деньги по договору поступают на банковский счёт, выписка из которого имеется у пристава. Переводятся деньги физлицами, имя которых указано в денежном банковском переводе.
Пристав отказал во взыскании, подала в суд на оспаривание, есть ли шансы на выигрыш?

[238]

Сообщение от lundas

SNEEZYтема продвигается дальше. Обновленный вариант статьи теперь выйдет в сборнике учебного центра в В Твери, и уйдет во все субъекты по ЦФО. На семинаре кстати, ни от кого возражений не последовало и отрицательной практики также не выявлено

Внимательно прочёл всю тему.

Удивлён практически общим мнением, что продажа недвижимости не является доходом применительно оплаты алиментов.

Сначала посмотрим с общих позиций.

В случае, не дай бог смерти, БМ
ребёнок получает свою долю наследства - независимо от того, что недвижимость приобретена на деньги, полученные далеко после развода, и это не зависит от возраста ребёнка.

Стало быть, и взыскание алиментов с продажи недвижимости является формой учёта интересов ребёнка.

В упоминавшемся письме

"Есть разъяснения из Минфина и Минсоцздрава. Минсоцздрав,за подписью зам.директора департамента анализа и прогноза здравохранения и социального развития Антоновой:"...данное изменение, внесенное Постановлением Правительства " 613 от 15.08.2008г,обусловлено максимально возможным сохранением прежнего уровня материального обеспечения ребенка в неполной семье....Учитывая изложенное ,удержание алиментов с сумм доходов, полученных от продажи имущества, полученных в виде подарков , а также с сумм процентов по договору банковского вклада производиться должно."

Рассмотрим ситуацию:

После развода дача поделена пополам между БМ и БЖ.

БМ женится, у него появляется второй ребёнок.

Никто не будет возражать,
что алименты являются средством неким образом выравнять материальное положение первого и второго ребёнка.

БМ продаёт недвижимость, полученные деньги может расходовать
на улучшение питания семьи, в том числе второго ребёнка,
покупать новые вещи, в том числе и второму ребёнку,
совершить поездку семьёй за границу, на курорт,
на образование второго ребёнка, на его лечение и т.д.

А первый ребёнок как же? Хоть что-то ему с этого будет, по мнению предыдущих участников?

Итак, БМ продаёт недвижимость, покупает автомобиль и на дачу уже добирается от своего подъезда до своей половины дачи с комфортом.

В то же время БЖ выходит из подъезда, на трамвае добирается до метро, дальше до вокзала, трясётся на электричке, пешочком с ребёнком на руках добирается до своей половины дачи.

Налицо неравенство для первого и второго ребёнка.

Ну это всё я привёл для обоснования морально-этических мотивов и законодателей, и
"разъяснения из Минфина и Минсоцздрава."

- "алименты берутся и с продажи недвижимости."

А теперь мнение Конституционного суда по этому поводу.
Удивлён, что это определение - что же является доходом, с которого берутся алименты - осталось незамеченным.

Приведу абзац из решения КС по п."з" - ведь оно действительно и для п. "о".

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации в порядке реализации полномочия, делегированного ему статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривает в абзаце первом пункта 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П), это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

Я извлеку нужные слова:

алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

То есть:
Получил деньги, которыми можешь распоряжаться - плати алименты с них.

Полагаю, это мнение КС нужно довести до сведения и тех, кому разослан сборник

/showthread.php?t=170938&st=260
от lundas сообщение 20.5.2010, 19:21

SNEEZY тема продвигается дальше. Обновленный вариант статьи теперь выйдет в сборнике учебного центра в В Твери, и уйдет во все субъекты по ЦФО. ...

Чтобы не было иллюзий

С уважением к участникам форума

238.
.

[Lundas]

Все двигается мои алименты - "доход от квартиры" в самом разгаре

[yuma]

Внимательно прочёл всю тему.
Удивлён практически общим мнением, что продажа недвижимости не является доходом применительно оплаты алиментов.

Внимательно прочитала Ваши исследования по этому вопросу.
1. Не обобщайте мнение участников форума и выводы. Я как раз склоняюсь к мнению, что при продаже недвижимости надо исследовать все обстоятельства и определять,в каждом конкретном случае индивидуально, "а был ли суслик" (доход). А потом уже решать вопрос взыскания алиментов.

Сначала посмотрим с общих позиций.

В случае, не дай бог смерти, БМ
ребёнок получает свою долю наследства - независимо от того, что недвижимость приобретена на деньги, полученные далеко после развода, и это не зависит от возраста ребёнка

Стало быть, и взыскание алиментов с продажи недвижимости является формой учёта интересов ребёнка.

Согласна. И над этой мыслью можно поработать. Ведь если в квартире прописан ребенок, квартиру не так-то просто продать, необходимо разрешение опекунского совета. А если не прописан?как учитываются при этом интересы ребенка по этой квартире, наследником которой является и ребенок? Впрочем, наследником он становится после смерти родителей, а до этого они вправе распоряжаться своим имуществом на свое усмотрение. Да и составление завещания предусматривает право распорядиться имуществом на свое усмотрение (не включив, к примеру, кого-то из детей в него). Конечно, и завещание можно оспорить...а вот дарственную, к примеру - нет...
Так что далеко не всегда ребенок становится фактическим наследником реального имущества, если родитель распорядился им не в его пользу.

Итак, БМ продаёт недвижимость, покупает автомобиль и на дачу уже добирается от своего подъезда до своей половины дачи с комфортом.

В то же время БЖ выходит из подъезда, на трамвае добирается до метро, дальше до вокзала, трясётся на электричке, пешочком с ребёнком на руках добирается до своей половины дачи.
Налицо неравенство для первого и второго ребёнка.

как говорил кот Матроскин, "для того,чтобы что-то продать, необходимо это что-то купить"
Так что увы, аргумент слабоват. Покупка недвижимости (надо понимать) совершалась на доходы, оставшиеся после уплаты налогов и алиментов. Есть доказательства сокрытия доходов при покупке недвижимости - можно тогда пробовать взыскивать алименты с ее продажи. Есть доказательства полученного дохода при ее продаже (купил за рубль, продал за 3) - есть алименты с 2 рублей.

А теперь мнение Конституционного суда по этому поводу.
Удивлён, что это определение - что же является доходом, с которого берутся алименты - осталось незамеченным.

это потому, что оно никак не проясняет суть дискуссии.Извлеченные Вами нужные слова:

алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

то есть здесь идет ограничение права на взыскание алиментов "только с тех сумм..", а не прямое руководство к действию "со всех сумм..", которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Разницу улавливаете?

Поэтому повторю мое ИМХО: каждый случай продажи недвижимости необходимо рассматривать индивидуально, с целью определения наличия/отсутствия доходов при продаже и определения таким образом наличие/отсутствие права на взыскание алиментов с этих сумм.

[Lundas]

Сообщение от 238

это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться.

А я бы сделала акцент на "могут быть взысканы" ..Это не есть "вправе быть взысканы"..То есть - "взыскание" работа приставов.Никакого привлечения судов к данному вопросу."Право" не указано ."Иска" нет.

Сообщение от Yuma

Поэтому повторю мое ИМХО: каждый случай продажи недвижимости необходимо рассматривать индивидуально, с целью определения наличия/отсутствия доходов при продаже и определения таким образом наличие/отсутствие права на взыскание алиментов с этих сумм.

Ну давай придумаем хоть судебную форму защиты в таком случае..Чего подавать то :
"Иск о...." "Заявление"..пофантазируем..

[yuma]

Сообщение от lundas

А я бы сделала акцент на "могут быть взысканы" ..Это не есть "вправе быть взысканы"..То есть - "взыскание" работа приставов.Никакого привлечения судов к данному вопросу."Право" не указано ."Иска" нет.

это как раз "вправе быть взысканы" , Если бы руководство к действию было безусловным, звучало бы "взыскиваются" (как в прямом законе) и без указания на "только", примерно так:
"алименты взыскиваются из сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться." - вот такой Капитан очевидность
И тут же возникает вопрос "а с других сумм, которыми алиментно-обязанное лицо НЕ вправе распоряжаться? Капитан очевидность ответит -нет, не взыскиваются! Но вопрос-то возникает

Ну давай придумаем хоть судебную форму защиты в таком случае..Чего подавать то :
"Иск о...." "Заявление"..пофантазируем..

иск, конечно. Поскольку спор о праве. Взыскатель доказывает, что был доход и соответственно есть право на алименты из этих сумм, ответчик упирается и доказывает, что дохода не было, одни убытки

[Lundas]

Не поняла ты меня. Я прямо читаю нормативку(свою по работе). И так же читаю эту "Постановление КС" там нет слова "вправе" - что подтверждало бы спор "о праве". И нет слов "взысканы судом" - что тоже не подтверждает возможности решения вопроса в судебном порядке
А иск то о чем?"О взыскании алиментов с продажи чего-то-там"..не получится.Это тождественный иск - у меня было это.Оставили без рассмотрения.
Иск о "праве с этого вида дохода" так тоже нет. Виды доходов устанавливаются Правительством..нет для них искового производства
Какой бы блин иск то соорудить а?

[yuma]

Сообщение от lundas

там нет слова "вправе" - что подтверждало бы спор "о праве".

слов "вправе" нет во многих статьях, предусматривающих спор о праве , к примеру, хорошо известной тебе ст.115 СК, предусматривающую право на взыскание неустойки, при котором возникает спор о праве

2. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

однако спор о праве есть

А иск то о чем?"О взыскании алиментов с продажи чего-то-там"..не получится.Это тождественный иск - у меня было это.Оставили без рассмотрения.

логично

Какой бы блин иск то соорудить а?

хм....а если пойти путем обжалования действий пристава, который не хочет с этих сумм ( а по мнению взыскателя "доходов") взыскивать алименты и расчет задолженности делать с их учетом?

мммм....может иск об определении задолженности по алиментам с учетом дохода, полученного от продажи имущества (других заслуживающих внимания обстоятельств)?
В конце-концов, 113 СК:

Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

[Lundas]

Сообщение от Yuma

мммм....может иск об определении задолженности по алиментам с учетом дохода, полученного от продажи имущества (других заслуживающих внимания обстоятельств)?

"...который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Я думала про "определение задолженности" но тут подвох в совокупности факторов:И материальное И семейное И другие..Могут снизить Законную долю - 1./4 всего дохода..А зачем мне это?
Оспаривание "вынесенного" Постановления пристава - логичнее..Нет Закона регламентирующего рассчет алиментов от дохода - следовательно нет нарушения Закона.

[yuma]

Сообщение от lundas

Могут снизить Законную долю - 1./4 всего дохода..А зачем мне это?

а есть основания (2 ребенок в новой семье, к примеру)?

Оспаривание "вынесенного" Постановления пристава - логичнее..Нет Закона регламентирующего рассчет алиментов от дохода

как нет? закон гласит "со всех видов доходов" решение суда гласит -1/4 "со всех видов доходов". "Постановление" гласит, что доходы от продажи имущества тоже к таковым относятся. Остается только установить
А был ли "суслик" ))))