[Алекс777]

Потребительский рынок. Торговая организация столкнулась с проблемой "единообразия решений судов".
Есть ли реальный шанс изменить "судебную практику", если у нас есть уверенность в своей правоте?
Немного подробнее:
Суды не вникают во все обстоятельства дела. Игнорируют конкретное содержание жалобы. Как ответчик (контролирующий орган), так и суды всех инстанций отвечают зараннее заготовленными отзывами, решениями, определениями. Почему нам не дают ответы на конкретно поставленные в жалобе вопросы?
Я понимаю, что по нашему делу давно уже сложилась судебная практика не в нашу пользу. Однако, дело такое сложное, что судьи просто не в состоянии понять его и просто не вникают в его суть. Уверен, что без участия специалистов не может быть принято справедливое решение.
В нашем случае "переплелись" 3 вида законодательства, в результате чего суды занимаются правотворческой деятельностью (другими словами делают такие выводы, что удивляется и смеётся даже ответчик). Данные выводы не соответствуют закону.
Представляю Вам схему правотворчества судов: берётся за основу один закон, к которому "лепят" часть текста из другого закона, и получается "новый" закон. Более того, оба закона - разные по смыслу.
В надежде найти правду, мы прошли 3 инстанции (закончили на ФАС ЦО). Везде одно и тоже. Заседания длятся 5 минут плюс 30 секунд на "совещание", в результате - ни слова о предмете нашей жалобы.
Что теперь делать? Успокоится? - невозможно, так как никто не опроверг наших доводов. Куда теперь обращаться? Каким образом добиться ответов на наши вопросы?
Зараннее благодарен за ответ

[vovikrus]

Потребительский рынок, как я считаю, регулируется 3-мя ФЗ. Для сельхоз,-один ФЗ, для кооперации,-другой ФЗ и далее. Если лицо ассоциация, Союз и т.п., здесь прямое действие ФЗ о НКО и соответствующего ФЗ, о которых выше (их три). ВОПРОС: уточните Ваше понятие потребительского рынка, торгующей организации по их правоустанавливающим документам.
-----
ДОПОЛНЕНИЕ. Не обращайте внимание сколько длится по времени кассационное/апелляционное заседание, судьи рассматривают здесь не само существо дела, а существо вынесенных судебных актов по первой и далее инстанциям. Нанимайте представителя с целью защиты своих прав, если считаете что они нарушены. Он ознакомиться с материалами дела по первой инстанции с целью выявления оснований обращения в суд в порядке пересмотра, надзора с применением в подлежащем случае норм процессуального права. Это моё мнение.)

[Игорич]

Сообщение от Алекс777

закончили на ФАС ЦО

Сообщение от Алекс777

Куда теперь обращаться?

Вероятно в ВАС.

[Алекс777]

Спасибо за ответ!
теперь я понял, почему апелляционная и кассационная инстанции не примнимают во внимание мои доводы - у них другие функции.
Однако, есть сомнения в том, что будет ли кто то вообще их принимать во внимание

[vovikrus]

Да функция то одна,- судопроизводство. Вы не уточнили предмет спора по существу, лично я не понял, поэтому не могу даже сказать, какой именно ФЗ применим в Вашем случае, как выше указал, законов три.

[vovikrus]

ДОПОЛНЕНИЕ: в Вашем случае сейчас один Закон, - АПК и тонкости процессуальных действий. В режиме <On-line> это невозможно передать.

[Femistoklus]

Сообщение от Алекс777

Уверен, что без участия специалистов не может быть принято справедливое решение.

О каких Вы говорите специалистах?

[vovikrus]

О специалистах ПРАВА - адвокат, юрист и/или лицо, способное правильно применить нормы процессуального права с его тонкостями, известные только практикующим указанным выше лицам.

[Femistoklus]

Сообщение от vovikrus

адвокат, юрист и/или лицо, способное правильно применить нормы процессуального права с его тонкостями, известные только практикующим указанным выше лицам

Вы полагаете автор имеет в виду представителей сторон?

[Алекс777]

Сообщение от vovikrus

ДОПОЛНЕНИЕ: в Вашем случае сейчас один Закон, - АПК и тонкости процессуальных действий. В режиме <On-line> это невозможно передать.

Спасибо за ответ. Я попытаюсь объяснить ситуацию.
Наше ООО - организация, занимается розничной продажей алкоголя (магазин алкогольной продукции).
"Три закона", которые я имею ввиду, это №171-ФЗ (О госрегулировании оборота алкоголя); Постановление Прав-ва РФ №55 (Правила продажи отдельных видов товаров) и законодательство о налоговых органах.
Вот как, по-моему неправомерно соединяются три нормы:
1. На основании законодательства о налогах и сборах, налоговые органы имеют право контролировать розничную продажу алкоголя. Согласен.
2. На основании закона № 171-ФЗ (О госрегулировании алкоголя), инспекция проверяет наличие в организации наличие документов, устанавливающих легальность оборота алк.продукции (далее - ПАКЕТ №1). Согласен.
3. На основании п.12 Пост. Прав-ва №55 (Правила продажи отдельных видов товаров), продавец обязан предъявить покупателю документы, подтверждающие соответствие товаров установленным требованиям безопасности (ПАКЕТ №2). Согласен.
Наличие ПАКЕТА №2 налоговой не проверялось, но данная норма содержит требование о предоставлении данного пакета по требованию покупателя.
А наличие ПАКЕТА №1 - напротив - налоговой проверялось, но в данной норме нет требований о предоставлении данного пакета покупателю.
Так вот для того, что бы наказать ООО, налоговый орган взял за основу ПАКЕТ №1 (который проверялся) и прелепил к нему требование из другого акта о том, что данный пакет продавец обязан предоставить покупателю. Что не соответствует требованиям.
Естественно, что это не все так просто, как я объяснил. Всё дело построено на таком правотворчестве, и всё так замаскировано, что судье нужно просто быть специалистом в области санитарного, алкогольного законодательств плюс законодательство о защите прав потребителей... или немалое время, что бы расствить всё по своим местам.
А в нашем случае для них (судей) легче использовать судебную практику и "единообразие решений", чем создавать прецендент. Это и подтверждается решениями и определениями судов, в которых нет ни одного ответа, на конкретно поставленные в жалобе вопросы.