[I В A N]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Ситуация следующая:
26.05.2011г. некий гражданин, обозначим его как - X был остановлен сотрудниками ГИБДД. в результате данной остановки в автомобиле сотрудников при привлечении двух понятых подышал в трубку....которая показала следующий результат: 0.220 мг/л. понятые стояли на противоположной стороне дороги и не видели как была установлена трубка в прибор, кроме того когдая гр. - X присел в салон авто сотрудников ГИБДД трубка уже была установлена!!! после проведенных измерений понятым сотрудником ГИБДД был показан прибор с результатами измерения....понятые расписались.

Время всего происшествий следующее:
10.20 - протокол об отстранении управления транспортным средством.
10.35 - акт освидетельстования на состояние алкогольного опьянения.
10.50 - протокол об административном правонарушении.
11.16 - обьяснение., в котором Х указал, что не согласен с результатами прибора и не знает почему он показал что Х пьяный.
здесь приведено время которое указано в документах, фактически же Х отпустили только ближе к 14.00.
кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения который Х никто и не показывал, кто то поставил за Х подпись и написал что согласен. в акте указано состояние алкогольного опьянения.
Сотрудники ГИБДД отказали Х в прохождении медосвидетельствования в наркологическом диспансере.
в 15.23 - Х самостоятельно прошел освидетельствование в Наркологическом диспансере, результат освидетельствования: Х трезв!!!

прибор: ALCOTECTOR RU803 PROKO
дата последней поверки прибора: 09.11.2010г.
погрешность прибора: 0.048 мг/л.

вопрос:
1. как узнать допустимо ли данным прибором производить замеры?
2. как установить периодичность поверки и калибровки прибора?
3. как установить время за которое 0.220 мг/л испарятся без следов из организма?
4. как установить когда Х отпустили сотрудники ГИБДД ?

заранее очень благодарен за ваши ответы!!!! спасибо!!!!

[rybin_av]

I В A N, в К+ по поводу этого прибора есть лишь одно решение МГС (привожу полностью, т.к. его логика м.б. Вам пригодится:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2009 г. по делу N 4а-4070/09

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 23.09.2009 г. и решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 23.09.2009 г. гр. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района г. Москвы от 23.09.2009 г. оставлено без изменения, а жалоба К. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе К. просит об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи необоснованно отклонено ходатайство К. об истребовании технического паспорта и свидетельства о поверке прибора, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата последней поверки указана 14.09.2009 г., то есть в день освидетельствования, что ни мировым судьей, ни судьей районного суда в судебном заседании не был допрошен в качестве свидетеля инспектор ГИБДД для пояснения наличия свидетельства о поверке технического средства измерения Alcotector-RU803 PRO100, заводской номер 635216, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, что он, управляя транспортным средством, не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.09.2009 г. в 07 часов 15 минут водитель К., управляя автомобилем марки "Мерседес S30L" государственный регистрационный знак <...>, следовал у дома N 1 по Полуярославской набережной в г. Москве в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Вместе с тем, довод жалобы К. о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи необоснованно отклонено ходатайство К. об истребовании технического паспорта и свидетельства о поверке прибора, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата последней поверки указана 14.09.2009 г., то есть в день освидетельствования, заслуживает внимания. Оспаривая факт нарушения, в жалобе в районный суд К. заявил ходатайство об истребовании технического паспорта и свидетельства о поверке прибора. Это ходатайство К. судья районного суда оставил без удовлетворения, мотивировав отказ тем, что "опровергается доказательствами, приведенными мировым судьей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Указанные К. в судебном заседании доводы, доказательства и заявленные ходатайства также получили надлежащую оценку и были мотивированно разрешены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при этом суд привел обоснование тому, почему им приняты во внимание одни доказательства и отвергнуты иные. При вынесении решения суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что в акте освидетельствования на состояние опьянения 14.09.2009 г. К. указал, что с тем, что у него установлено состояние опьянения, он согласен".
Такие мотивы отказа в удовлетворении ходатайства К. нельзя признать обоснованными и отвечающими требованиям ст. 24.1 КоАП РФ.
Именно потому, что в материалах дела отсутствуют вообще какие-либо объективные сведения о поверке прибора, используемого при проведении освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения, его версия в целях полноты и всесторонности рассмотрения дела подлежала более тщательной проверке. Вывод судьи районного суда, сделанный в решении, голословен и не основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16.10.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ

П.С. Вам лучше было эти вопросы запостить в тему "Транспортное право-ДТП и пр."

[I В A N]

спасибо вам большое! ток вот как быть с остальными вопросами......

[rybin_av]

Сообщение от I В A N

вопрос:
1. как узнать допустимо ли данным прибором производить замеры?
2. как установить периодичность поверки и калибровки прибора?
3. как установить время за которое 0.220 мг/л испарятся без следов из организма?
4. как установить когда Х отпустили сотрудники ГИБДД ?

1. Ходатайствуйте в суде о том, чтоб ГИБДД предоставила соответствующий документ (акт), разрешающий использовать данный прибор для измерения спирта в выдыхаемом воздухе.
2. Ходатайствуйте в суде о том, чтоб ГИБДД предоставила акт проверки прибора.
3. Ходатайствуйте о вызове в суд специалиста-нарколога, который даст такую справку суду (можете заранее договориться в наркодиспансере или нарколог. б-це с каким-нибудь врачом, чтоб он выступил специалистом в суде).
4. Ищите свидетелей. Если дело было на стационарном посту, то истребуйте журнал с этого поста.

[I В A N]

дело было на обычной городской дороге....я вот думаю, может еще истребовать схему постов на 26.05.2011г. сотрудников ГИБДД...то еть могли ли они вообще там стоять?!?! но с другой стороны....что мне это даст....думаю вы правы...частично мои планы совпали с вашими советами....побольше бы таких форумчан!!!!!