[Donatos]

Здравствуйте, Уважаемые коллеги!
Перейду сразу к делу.
Ущерб по КАСКО. В соответствии с полисом порядок и способ определения размера страхового возмещения на основании документов СТОА страховщика. Страхователю выдали направление на СТОА. Помимо этого страховщик также пригласил в СТОА эксперта, тот насчитал около 400000 руб., СК конечно подумали и сделали доп. экспертизу - уже 140000 руб))). В свою очередь СТОА сделал калькуляцию ремонта на 300000 руб.

В итоге СК говорят, что готовы оплатить 140000 руб., страхователь не соглашается. Подали претензию в СК, просим согласовать ремонт с СТОА на основании калькуляции (что установлено в полисе) и оплатить его. На днях заканчивается 10 дневный срок.

Вопрос. Если не ответят, или ответят неудовлетворительно для нас, могу ли я подать иск в суд с требованием взыскать 300000 руб. в пользу истца, ведь СК все равно несогласна оплачивать ремонт?

Еще интересно, что в Правилах указано, что определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора:
а) на основании калькуляции затрат по восстановлению ТС (экспертиза);
б) на основании док-в за фактически выполненный ремонт (на основании направления на СТОА СК);
в) на основании док-в за фактически выполненный ремонт (СТОА по выбору страхователя).

Как говорилось выше в полисе написано - на основании док-в СТОА страховщика. Что же это значит, что страхователь должен сам оплатить ремонт, а затем требовать деньги у СК? А если таких денег нет, или как получилось в моем случае, СК вообще не собирается оплачивать весь ремонт?
Зачем тогда СК вообще назначала экспертизу, если выплачивать должна по док-м СТОА?

Вообщем могу ли я сейчас взыскивать сумму ремонта на основании калькуляции СТОА в пользу истца, а не требовать оплаты ремонта?

Или попробовать достать первую экспертизу с суммой 400000 руб.?

[Kolyuchka]

Дааа, ситуация интересная. На мой взгляд, в полисе имелось в виду, что ремонт производится на основании калькуляции затрат по восстановлению ТС.
Я думаю, что вам в любом случае надо сделать свою экспертизу, подать претензию в СК, а потом судиться с ними. Всю сумму вы наврядли взыщите, но сумму страхового возмещения увеличить получится.

[Donatos]

В принципе, истец, я думаю сможет достать первый отчет с суммой 400000 руб., но лучше взыскивать по калькуляции ИМХО, раз и в полисе так написано.

Главный вопрос, имеет ли теперь истец право взыскивать возмещение в свою пользу, а не требовать, чтобы СТОА провела ремонт, а СК оплатила его. (если конечно в досудебном порядке не договоримся, в чем я очень сомневаюсь).

[Donatos]

Да и делать свою экспертизу смысла нет, да и не возможно уже, т.к. страхователь вчера из собственных средств заплатил 100000 руб., чтобы авто сняли с подъемника (заменили детали ходовой) и забрал авто.

[Kolyuchka]

Сообщение от Donatos

В принципе, истец, я думаю сможет достать первый отчет с суммой 400000 руб.

в этом я сильно сомневаюсь.... страховая компания его просто не выдаст. И к эксперту обращаться нет смысла... раз экспертизу оплатила СК, то только она и имеет право видеть эту экспертизу..... по крайней мере, так рассуждают сотрудники СК и эксперты.

Сообщение от Donatos

Главный вопрос, имеет ли теперь истец право взыскивать возмещение в свою пользу, а не требовать, чтобы СТОА провела ремонт, а СК оплатила его.

Сообщение от Donatos

ведь СК все равно несогласна оплачивать ремонт

Так что, я думаю, что истец имеет право на взыскание в свою пользу.
Я думаю, что в любом случае надо идти в суд, требовать взыскать сумму, а в процессе разбирательства всегда можно поменять исковые требования