[Gramafon]

Ситуация такая!
Покупатель взял кредит в банке для приобретения товара. При этом заключил дополнительное соглашение к основному договору поставки с Продавцом о том, что Продавец оплачивает проценты за пользование кредитом Покупателем (такая схема работы гарантирует продавцу оплату покупателем товара, хотя конечно же на стоимость тоавара влияют такие дополнительные затраты). Налоговая не принимает расходы Продавца на оплату процентов по обязательствам Покупателя для уменьшения полученных доходов.
Можно ли пободаться с налоговиками? спасибо.

[НВЗ]

Сообщение от Gramafon

Можно ли пободаться с налоговиками?

да пободаться-то можно, но не вижу смысла,т.к. кредитными средствами пользуется покупатель, кредит, видимо, взят для пополнения оборотных средств и извлечения прибыли покупателем, поэтому эти расходы могут быть признаны только у покупателя, но никак не у продавца.

[NF_]

Пободаться действительно можно, но думаю что, позицию - раз издержки вытекают из договора, заключенного сторонами, то они тем самым и обоснованы и экономически оправданы – отстаивать можно только в суде. В инспекции с этим вряд ли согласятся. Такая позиция угрожает их премиям и карьерному росту.
Боюсь, что я учу опять кого-то чему-то нехорошему и Администратор Кэт мне опять вынесет очередное предупреждение и судья признает ее святой…, но я бы в такой ситуации изменил бы само дополнительное соглашение. В новом дополнительном соглашении определил бы согласованную сторонами цену товара как старую цену за минусом суммы равной процентам, начисленным Покупателю банком за пользование кредитом. То есть фактически прописал бы там, что Продавец предоставляет покупателю скидку от цены в размере процентов по кредиту, которую Продавец начисляет и самостоятельно перечисляет на кредитный счет Покупателя в банке. Вот тогда обсуждение ст. 252 НК РФ станет совсем беспредметным. Заодно и НДС при этом уменьшится, если Вы конечно являетесь его плательщиком. Правда, нужно быть осторожным в смысле ст. 40 НК РФ. Но это уже легче. :mig:
А почему кстати «такая схема работы гарантирует продавцу оплату покупателем товара»?

[НВЗ]

NF_, а Вам не кажется, что это

Сообщение от NF_

В новом дополнительном соглашении определил бы согласованную сторонами цену товара как старую цену за минусом суммы равной процентам, начисленным Покупателю банком за пользование кредитом. То есть фактически прописал бы там, что Продавец предоставляет покупателю скидку от цены в размере процентов по кредиту, которую Продавец начисляет и самостоятельно перечисляет на кредитный счет Покупателя в банке

совсем другой договор?

Договор, который уже имеется у сторон, а точнее, допник не дает права продавцу принять к расходам уплаченные проценты по кредитному договору покупателя. Это и в суде оспаривать бесполезно! Вот тут наложка права. И помимо прочего, у покупателя возникает внереализационный доход, с которого должен быть уплачен налог на прибыль 24%.

А вот за это

Сообщение от NF_

Администратор Кэт мне опять вынесет очередное предупреждение и судья признает ее святой…,

Вам красный горчичник!

[Gramafon]

А почему кстати «такая схема работы гарантирует продавцу оплату покупателем товара»?

Если Продавцу необходимо быстро реализовать продукцию (для возврата средств продавцу затраченных на приобретение товара), чтобы не попасть на неустойку за просрочку оплаты)

[NF_]

Извините Gramafon за вынужденное отсутствие. Спасибо за ответ. Наконец до меня дошло....
Без лирики выкладываю выдержки из трех писем Минфина на эту тему. Умеющий читать да прочтет и сделает свои выводы….

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 31 августа 2007 г. N 03-03-06/1/629

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 13.07.2007 N 04-12/80 по вопросу учета затрат на проведение лесовосстановительных и лесохозяйственных работ, и сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следует отметить, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что в налоговом законодательстве не используется понятие экономической целесообразности и не регулируется порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 части 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. При этом обязанность осуществления проверки экономической обоснованности произведенных налогоплательщиком расходов возложена на налоговые органы.

Директор Департамента
И.В. Трунин


Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 11 октября 2007 г. N 03-03-06/1/711

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики по вопросу учета дополнительных затрат в виде компенсации городу, являющихся условием осуществления деятельности организации по инженерной подготовке незастроенного земельного участка, принадлежащего организации на праве собственности, сообщает следующее.
…
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
В силу того, что осуществление организацией (застройщиком) указанных дополнительных расходов непосредственно вытекает из условий разрешения Комитета по градостроительству и архитектуре правительства Санкт-Петербурга и связано с деятельностью организации, направленной на получение прибыли, эти расходы в целях налогообложения прибыли признаются экономически обоснованными…..
Заместитель директора
департамента налоговой и
таможенно-тарифной политики
Министерства финансов РФ
С В. Разгулин


Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 25 января 2006 г. N 03-03-04/1/57

Вопрос: ООО строит на территории г. Москвы нежилой объект, является плательщиком налога на прибыль.
…
Каким образом отражать расходы, связанные с оплатой долевого участия в строительстве и реконструкции систем инженерного обеспечения г. Москвы (водопровода, канализации, тепло-, электро- и газоснабжения) в соответствии с Постановлением и произведенные налогоплательщиком в период строительства основного средства? Следует ли их включать:
- в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль;
- в первоначальную стоимость амортизируемого имущества (в строящийся нежилой объект) или
- не включать в расходы для целей налогообложения.

Ответ: Департамент налоговой и таможенной-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 20.10.2005 N 39 по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов застройщика в виде суммы компенсации застройщиком затрат, связанных с социальным и инженерно-техническим обустройством территории, и сообщает следующее.
….
Таким образом, в процессе строительства расходы в виде компенсации застройщиком затрат, связанных с социальным и инженерно-техническим обустройством территории подлежат включению в первоначальную стоимость основного средства.

Заместитель директора
Департамента
А.И. Иванеев


Все это объясняется тем, что указанными нормами ст. 252 НК РФ пользуются иногда крупные субъекты хозяйственной деятельности. Например, строительные компании, которые заключают договора на строительство или продажу своего строительного продукта, предусматривающие часто за счет собственных средств дополнительный ремонт дорог и коммуникаций, которые могут стоять вообще на балансе третьих лиц. А у крупных субъектов есть что и кому защищать…. А потому, как видно, позиция Минфина по указанному вопросу куда более лояльна к налогоплательщику, чем позиция, изложенная здесь НВЗ.
Опираясь на позицию Минфина можно утверждать, что мнение НВЗ

Сообщение от НВЗ

Это и в суде оспаривать бесполезно! Вот тут наложка права.

является, по краней мере, большим преувеличением.
На мой взгляд, у вас есть три пути.
1. Согласиться с мнением НВЗ, расслабиться и получить свои доначисления, пени и штрафы.
2. Отстаивать свою позицию в суде. На мой взгляд, шансы у Вас значительные.
3. Поправить/переписать доп. соглашение. Тогда совсем не придется бодаться с инспекцией в рамках ст. 252 НК РФ. Мой жизненый опыт подсказывает мне, что если у сторон есть заинтересованность в изменении условий доп. соглашения, то это им, как правило, удается.
Выбор за Вами...

[Малкин Дмитрий]

Согласно НК подобные платежи нельзя включать в состав расходом, уменьшающих налооблагаему базу по налогу на прибыль организаций!!! Данные платежи идут во внереализационные расходы!!!
Т.к. эти платежи не являются фактической оплатой товара!!! они возникают на основании дополнительного соглашения и сами по себе являются дополнительными условиями, что подтверждает не включение их в цену товара!
Поэтому в данном вопросе налоговая права! и Лучше заплатить налог, чем дожидаться пока начислят пеню и штрафы!!!

[НВЗ]

NF_, будьте любезны, не вводите пользователей в заблуждение! Ваше мнение по этому вопросу ошибочно!

Сообщение от NF_

2. Отстаивать свою позицию в суде. На мой взгляд, шансы у Вас значительные.

шансов нет! Не может организация платить проценты по чужому кредитному договору, уменьшая при этом НОБ по прибыли!

Сообщение от NF_

3. Поправить/переписать доп. соглашение. Тогда совсем не придется бодаться с инспекцией в рамках ст. 252 НК РФ. Мой жизненый опыт подсказывает мне, что если у сторон есть заинтересованность в изменении условий доп. соглашения, то это им, как правило, удается.

поздно! Налорги уже видели первоисточник!

Сообщение от NF_

1. Согласиться с мнением НВЗ, расслабиться и получить свои доначисления, пени и штрафы.

самый верный путь. А на будущее сначала проанализировать риски и последствия, а затем заключать договор.

[Gramafon]

allsrub.ru