[quality]

Добрый день, Коллеги!
Очень нужно ваше мнение. В рамках договора подряда производилось гарантийное удержание (ГУ) в качестве обеспечения исполнения обязательств в гарантийный период. Выплата ГУ должна была производиться 2 частями - 1 часть через год с даты ввода объекта в эксплуатацию, 2 часть - через 2 года. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании 1 части ГУ. В итоге было заключено мировое соглашение, в котором урегулированы вопросы задолженности по договору подряда, в т.ч. вопросы по другим претензиям между сторонами. Слабый момент Подрядчика - в мировом не прописано, что взыскание долга касается 1 части ГУ, но в иске это отражено.
Вскоре наступает срок выплаты 2 части ГУ и позиция Заказчика такая:у Заказчика долга перед Подрядчиком по договору подряда не существует, мировым соглашением вопрос долга закрыт. Получилось так, что 2 часть ГУ осталась у Заказчика в кармане. В связи с этим, Подрядчику сложно будет обратиться в суд, т.к. могут отказать в иске ввиду его тождественности(те же стороны, тот же предмет, те же основания).
В свою очередь, Подрядчик считает, что здесь предмет иска будет иной - 2 часть ГУ и суд примет иск. Коллеги, была ли у кого- то схожая ситуация? Можете посоветовать, как лучше поступить при таком положении дел?