[Н.К.]

Кажется, разобралась:

Законы о диффамации никогда не должны предусматривать уголовную ответственность. Законы об уголовно-наказуемой диффамации противоречат гарантии на свободу выражения мнения, поскольку не являются необходимыми для обеспечения адекватной защиты репутации.

Всем еще раз большое спасибо за обсуждение и помощь!!!

[алексей макаров]

Н.К., точно не знаю, где вы это нашли, но возникает вопрос - наша ст. 129 УК противоречит или нет согласованным РФ нормам международных договоров?

[Н.К.]

Сообщение от алексей макаров

Н.К., точно не знаю, где вы это нашли, но возникает вопрос - наша ст. 129 УК противоречит или нет согласованным РФ нормам международных договоров?

Я полагаю вопрос соответствия - это оценочная категория, у каждого на этот счет может оказаться свое мнение.

[Чудило]

Сообщение от Н.К.

В контексте данной нормы УПК "частный" следует понимать как "не государственный", что включает в себя фл и юл.
Это проблема отечественного законодателя

Да я не возражаю, более того уважаю таких людей, которые не ищут легкого решения на районном уровне, а создают практику страны (для всех). А вот с точки римского права слово "частный" не идентично термину "негосударственный" Впрочем,и спецом по УПК себя не считаю

[практик-любитель]

Сообщение от MAGELLAN

Её и нет! Никому ещё не приходило в голову -- подавать в суд "в порядке частного обвинения"!!.

Могу представить такой пример . ЮЛ обратился в орган МВД с заявлением о возбуждении уголовного дела против другого ЮЛ по основаниям части 1 ст. 128.1 УК РФ . Произведенной проверкой орган МВД обнаружил(!?) признаки такого преступления и предложил заявителю обратиться к МС с делом частного обвинения. Что ЮЛ и сделал , но уже от от имени физ.лица (он же ген.директор) и в отношении также физ.лица , по мнению частного обвинителя, распространившего порочащие сведения. МС, с соответствующим правосознанием и "квалификацией" данного института , вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении заведомо невиновного физ.лица , поскольку в спорных интернет-публикациях вообще отсутствовали какие-либо сведения в отношении как физ.лица-частного обвинителя , так и ЮЛ. Равно как и отсутствовали какие-либо сведения о принадлежности обвиняемому авторства спорных публикаций. Участник этого спектакля-обвиняемый , после ряда бессмысленных и совершенно бестолковых судебных заседаний , объяснил представителю частного обвинителя , что "потерпевшее" физ.лицо не имеет таких свойств своей человеческой личности как коммерческое обозначение ( о котором и упоминалось в публикациях) . В следствии чего совершенно бесперспективно данное уголовное дело. Равно как и бесперспективно обращение в арбитражный суд по защите деловой репутации ЮЛ , поскольку ЮЛ не докажет своё право на такую защиту по причине того, что это коммерческое обозначение состоит из 2-х слов. Одно из которых зарегистрировано в Роспатенте за иным юр.лицом . И в совокупности само якобы защищаемое коммерческое обозначение не имеет никакого отношения к официально зарегистрированной деятельности этого ЮЛ в качестве секретарей , редакторов и переводчиков.(Фирма-помойка , под крышей которой осуществлялась криминальная деятельность в совершенно иной сфере) В результате такой консультации обвиняемого образовалось уже 2 параллельных дела -уголовное и арбитражное. МС , осознавший с помощью обвиняемого свой уровень правосознания, был в шоке и при отсутствии отказа частного обвинителя , прекратил уголовное преследование физ.лица за отсутствием состава и по причине якобы отказа от частного обвинения. Арбитражный суд также отказал в защите деловой репутации по указанным выше основаниям. И вопрос к специалистам: Как Вы оцениваете перспективы иска физ.лица о незаконном уголовном преследовании?